По моему мнению оба варианта не правильные. У вас панели похоже на гибких связях? Оба наружных слоя панели должны опираться на что то - что бы не было деформации связей. И насколько я помню стеновые панели не рассчитаны на то что бы висеть самостоятельно как балки - нужно опирание на фундаментные балки или цоколь.
Цитата:
Сообщение от Хрулёв Роман
Допустимо ли при варианте 2 смещать подошву колонны относительно центра?
|
Не есть хорошо для расчета базы колонны - если есть моменты трудно будет воспринимать их. (точнее труднее чем при нормальном решении базы)
Цитата:
Сообщение от Хрулёв Роман
Разумно ли расширять оголовок фундамента?
|
Не оголовок а подколонник? Его - не разумно - но там делается подбетонка. Возьмите любую серию по фундаментам или Шеришевского в конце концов.
Цитата:
Сообщение от Хрулёв Роман
Допустимо ли при варианте 1 монолитить подошву колонны вместе с анкерами и опирать цокольную панель на замоноличенную подошву?
|
Не понял какую ПОДОШВУ колонны вы все бетонируете? Базу? Ее и так бетонируют, при этом базу проектируют так чтобы она была ниже уровня пола (в общественных зданиях, в промке - пофигу) и после обетонки уходила под пол. На уровень верха подколонника ставиться фундаментная балка с таким расчетом что бы после обетонки базы колонны верх балки и обетонки совпадал и был равен (в общем случае) - 0,000. Раскладка панелей начинается с отметки 0,000 (опять же в общем случае)