|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Offtop:
Цитата:
----- добавлено через ~8 мин. ----- Все эти статейки изобилуют всякими общими псевдоумными щёконадувательными темами в духе "Хер к носу прикинуть", кучами идиотских формул с интегралами и статистическими данными которые можно получить купить у группы лиц вступивших в преступный сговор, казуистикой, отчетностью по результатам типо работы...., отдушками чьих-то диссертаций, отсутствием прямых практических указаний по проектированию зданий и сооружений повышенного уровня безответственности. Ждать чего-то разумного и вменяемого не стоит. Не утешайте себя. Если Вы инженер, то в состоянии придумать мероприятия противодействующие прогрессирующему разрушению. ----- добавлено через ~9 мин. ----- Это может быть куплено на 7 листах формата А4 у каких-нибудь спесиалистов авторитетного НИИФУЯ за 6450102 рубля без НДС...... ----- добавлено через ~29 мин. ----- Offtop: Знаете, у нас тут проблема.... как сделать чтобы не упала колонна? - Заплатите мне 200000 рублей за консультационные услуги.... - Я перевел через сбербанк-онлайн..... Итак? Повторяю: как...... СДЕЛАЙТЕ НЕРАЗРЕЗНЫЕ ФЕРМЫ И ПРОГОНЫ!!!! ( Занавес)
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688
|
Почти готов пособие . По ссылке https://www.faufcc.ru/methodical-ass...cal-materials/ текст в конце списка "Пособие по проектированию мероприятий по защите зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения." уже превратили в гиперссылку, которая ведёт пока в никуда. Либо у них на сайте косяк с файлообменником...либо не успели загрузить, а я тут как тут
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой. |
|||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,615
|
Загрузили, заработала ссылка.
Изменение №2 к СП 56.13330.2011 должно скоро появиться. Изменение № 2 к СП 56.13330.2011 «СНиП 31-03-2001 Производственные здания». Последний раз редактировалось tankist, 03.06.2019 в 04:39. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688
|
Ого, 158 страниц! Ну теперь заживем!
Дюже интересно, что там - Убийца проектов или торжество разума?
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой. |
|||
|
||||
Цитата:
имхо пособие получилось иллюстративным, с примерами и хорошим поясняющим текстом. пособие своим содержанием нивелирует недостатки плохосделанного СП 385.1325800.2018. |
||||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,615
|
Проект изменения № 1 к СП 296.1325800.2017 "Здания и сооружения. Особые воздействия".
Обсуждение заканчивается 12 сентября 2019 г. Проект изменения № 1 к СП 385.1325800.2018 "Защита зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения. Правила проектирования. Основные положения". Обсуждение заканчивается 12 сентября 2019 г. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,691
|
Мне тут в голову пришла шальная мысль.
Зная мнение Фахверка про прогрессирующее обрушение... А ведь неплохо было бы разделить здания КС3 на подклассы. КС3а - массовые, но более ответственные здания, главные или опасные корпуса промки и т.п. (связанные с непосредственной гибелью до 500 людей) - Часть делать по Фахверку - допустить частичное обрушение здания при аварии останавливая прогрессирующее швами, слабыми участками и т.п. КС3б - редкие особо ответственные, гордость страны, массовое пребывание от 500 человек, авария приведёт к гибели от 1000 человек, авария затруднит спасательные работы - тоннели автодорог через горы, метрополитены, здания правительства, плотины и часть зданий ГЭС, АЭС, склады ВВ, вентиляторы шахт - делать сверхпрочными, необрушаемыми, с неразрезными элементами и т.п. Можно ещё придумать КС3в и г... Чего бы нет-то. Это бы решило большинство проблем инженеров.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688
|
Спасибо tankist! Удивительная способность находить подобные вещи.
Я тут давеча, пытался разобраться с коэффициентами в четырех документах и что вышло смотри во вложении. Вроде теперь пытаются это исправить и сделать всё в одном документе без перекрестных ссылок. Но в прочитанном проекте СП385 мне так и не понятны следующие слова выделенные жирным: "6.1 Настоящий СП устанавливает требования по расчету зданий и сооружений на ситуацию, когда из конструктивной системы сооружения выключена одна из несущих конструкций или определенная зона зданий, и не определяет вид особых нормируемых (проектных) и аварийных нагрузок и воздействий. Расчет защиты зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения следует выполнять на сочетание нагрузок , включающее постоянные и длительные временные нагрузки, с учетом изменения расчетной схемы сооружения в результате локального разрушения. Значения нагрузок должны приниматься в соответствии с требованиями СП 20.13330, принятыми проектными решениями и техническим заданием на проектирование. 6.2 Коэффициенты надежности по нагрузке следует принимать равными 1,0 (γf = 1,0), коэффициенты сочетаний нагрузок следует принимать равными 1,0. 6.3 Коэффициент надежности по ответственности при расчете сооружений на защиту от прогрессирующего обрушения следует принимать .». То есть значения нагрузок должны приниматься в соответствии с требованиями СП, а коэффициенты надежности по нагрузке следует принимать равными 1,0. Может просто не хватает уточнения - значения нормативных нагрузок должны приниматься в соответствии с СП...? Кто что думает? Может я не прав. Пока писал это сообщение, начало казаться, что написано в СПшке вполне нормально: значения нагрузок принимать по СП20, но коэффициент принять по СП385.
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 850
|
Цитата:
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688
|
В наших нормах нет четкости уже давно. Написал свой пост под влиянием разнообразных замечаний за 12 лет от всевозможных экспертов. Замечаний идеальных, что не подкопаешься.
Но если народ говорит, что всё окей, то и у меня мозги может встанут на место. Для того и написал сообщение
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 850
|
Путаница до изма как раз была, когда не было разжевано про коэффициенты по нагрузке и сочетаний (равные единице сейчас).
До этого получалось по цепочке СП385 -> СП296 -> СП 20, что коэффициенты и сочетания нагрузок принимаются как для особых, т.е. формально, как я понимаю, расчет должен был вестись для сочетания, состоящего из постоянных, длительных, кратковременных и одной из особых нагрузок. Сейчас же (вы на этом не акцентировали внимание) "Расчет защиты зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения следует выполнять на сочетание нагрузок , включающее постоянные и длительные временные нагрузки, с учетом изменения расчетной схемы сооружения в результате локального разрушения. " Кратковременные не учитываем, что логично, но нормы говорили учитывать и их тоже, как для особого сочетания. Ну и последнее, в редакции 2016 года СП 20 изменили п.4.3 на "Расчетные значения особых нагрузок устанавливаются в соответствующих нормативных документах или в задании на проектирование.". в 2011 году было: "В особых сочетаниях (см. 6.2) коэффициент надежности по нагрузке для постоянных, длительных и кратковременных нагрузок следует принимать равным единице, за исключением случаев, оговоренных в других нормативных документах." Таким образом, сейчас СП 20 отсылает нас на СП385/СП296 за коэффициентам по нагрузке, а в них эти коэффициенты четко оговорены.
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688
|
Ну да, нормы исправляются.
Про тип нагрузок у меня вопросов, кстати, не было. Потому и не акцентировал внимания. Я раньше всегда считал только на постоянные и длительные (в том числе длительную часть кратковременных), потому и не обратил внимания на пункт. Но тем не менее, хорошо что вносят таки ясность. Жаль только, что эти изменения выйдут месяцев через 6 только. А у меня экспертизы на носу, придется по СП20 считать нагрузки (то есть по худшему случаю)
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Не надо меня в эту порнуху привлекать. Я если и высказывал методики, то исключительно на свой умишко с учетом отсутствия времени на полноценное выполнение расчетов. Не буду в сотый раз лить желчь по поводу необходимости - ну надо, так держите. Методики очень простые - изначальное принятие решения на уровне карандашных набросков ( рекомендуются: помыть руки, рваная грязная бумага и карандаши (Конструктор ТМ, Кохинор HB, Jedo 300 с грифелем 0.5 HB) Именно здесь совокупность тактильных ощущений даёт шанс найти нужное решение) Далее обкатка этих решений на вариации пространственных расчетных моделей. Основные постулаты: неразрезность конструкций с учётом ИГИ, наличие дублирующих конструкций, отступление от принципа концентрации материала - создание более решетчатых и сетчатых конструкций, обязательная оценка технологичности, собираемости, узлов. Всё. Остальное - вода.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,615
|
В конце года только утверждение изменений, надо все часы отработать. Тендер в апреле состоялся.
|
|||
|
||||
Цитата:
1. раньше по рекомендациям, опубликованным в РФ, было сочетание нормативных постоянных и длительных. 2. теперь в финальной версии СП385 идет отсылка к СП20, а там особое сочетание, куда могут входить кратковременные. 3. тема учета кратковременных нагрузок при расчете на прогрессирующее не обошла еврокод и нормы сша. в нормах сша сначала ветер был, затем его исключили, авторы норм сша объясняют это тем, что не известны случаи, когда учет ветра оказал влияние при расчетах на прогрессирующее. в еврокоде ветер остался... но с авторами норм сша нельзя согласиться, т.к. есть конструкции, для которых ветер актуален при расчете на ПО. |
||||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 850
|
Прочтите мой пост #1133
Никакой путаницы по сочетаниям на сегодняшний день нет (если не учитывать обязательные и добровольные перечни, в которые обсуждаемые нормы входят).
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Scad протокол выполнения расчета | Piton | SCAD | 8 | 26.03.2018 12:37 |
Помогите найти РД по расчетам на прочность | 1enin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 13 | 08.11.2013 11:50 |
Какие здания считаем на прогрессирующее обрушение | and-iv | Конструкции зданий и сооружений | 53 | 01.05.2009 14:35 |
ГОСТы, СНиПы, ПРАВИЛА и т.д. | ki | Разное | 120 | 19.09.2007 09:05 |
Вопрос по протоколу выполнения расчета в SCADе | Nik-V | SCAD | 3 | 01.06.2007 13:08 |