|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Цитата:
Пункт этот становится критическим при большом диаметре. Но я хорошо помню рекомендацию Залесова стыковать 25 и больше арматуру через этаж. ----- добавлено через ~4 мин. ----- Мне тоже не понятно обоснованность этого. Мы делали (точнее я проектировал, а строители лили) плиты до 1200 мм без всяких сеток посередине и они не трещали. Толщиной 800 мм за год 20 штук. Сейчас часть строителей забивают на добавки, надеясь что мороза не будет, уход плохой, результат соответственный. Но решать проблему производства закладкой непонятных арматурин???
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Цитата:
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 08.11.2010
г. Курск
Сообщений: 19
|
Цитата:
Цитата:
Большой сторонник многослойного армирования - Травуш Владимир Ильич. Он использовал этот принцип при проектировании Москва-Сити и Лахта-центра. Но там были очень толстые плиты. По 4м и более. Также Травуш рассказывал, что на Москва-Сити они делали плиту протяженностью около 500м без членения на температурно-деформационные блоки. То, что эта плита не потрескалась, Травуш объясняет именно многослойным армированием. Последний раз редактировалось Kvazar, 18.05.2019 в 16:39. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 08.11.2010
г. Курск
Сообщений: 19
|
Есть на ютубе видео его лекции в ЮЗГУ:
https://www.youtube.com/watch?v=NRic0fnk_Tk Начиная с 1:13:00 он как раз отвечает на вопрос о протяженной плите и многослойном армировании. Последний раз редактировалось Kvazar, 18.05.2019 в 20:02. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 25.02.2008
Москва
Сообщений: 142
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Цитата:
Самое главное - нужны научно-экспериментальные исследования. А этого как раз практически нет. ----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
Чтобы не было сомнений. Окончательно и бесповоротно Официальная принятая и вступающая в действие 20.06.2018 редакция вот эта: http://www.minstroyrf.ru/upload/iblock/d40/SP-63.pdf |
|||
|
||||
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 3
|
Цитата:
https://www.faufcc.ru/upload/methodi...rials/mp17.pdf Вот выдержка если интересно |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Черт ногу сломит в их таблицах. Средняя прочность, какая? При призменной прочности 30 МПа получаем класс В55. Кто его применяет, покажите.
Нужна таблица: 1 столбец- класс прочности на сжатие/растяжение, 2 столбец - средняя/максимальная морозостойкость, соответствующая классу, третий - аналогично с водонепроницаемостью. Все данные без каких либо добавок. И возможность повышения путем внесения добавок.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 3
|
Цитата:
В методическом пособии "Расчёт железобетонных конструкций без предварительно напряжённой арматуры" в приложении 5 есть соотношение класса и марки бетона. Переменных в таком уравнении не мало. Бетон тяжёлый или мелкозернистый? Цемент какой? Его активность на момент замеса? Какой песок используется, модуль фракции, примеси? Крупный наполнитель из щебня, гравия или дроблёного бетона? Щебень и гравий тоже разные бывают. Подвижность? Какая конструкция? Удобной таблицы здесь не будет. Если показатели по морозостойкости и водостойкости нужны ориентировочные, почему бы не воспользоваться этими данными? Если нужны точные данные. Дуем на завод где будет изготавливаться смесь для конструкций и изготавливаем там испытуемые образцы, а после довольствуемся точными данными А если внимательно присмотреться, там везде фигурирует слово "ориентировочно" потому что они - люди прагматичные. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
пардон, что-то вчера впопыхах попутал
Цитата:
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Регистрация: 14.01.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 466
|
Вброшу свои 5 копеек по поводу СП.
1. Невнятно выполнен раздел "Расчет по прочности на действие поперечных сил". В пособие к СП 52-101-2003 были два параметра где "с0" (длина проекции наклонной трещины) - в пределах от h0 до 2ho. И "с" в пределах до 3ho. Теперь ввели общее обозначение "С" - наиболее опасная длина проекции наклонного сечения. При этом указали что "С" только для формулы (8.58) в пределах от h0 до 2ho(бывшее "с0"). А вот для формулы (8.57) указанные диапазоны "С" отсутствуют. Ввиду чего инженер может принять "С" для (8.57) равным 2ho и получить завышенные результаты по поперечной силе Qb воспринимаемой бетоном равное 0,75Rbt*b*ho, вместо 0,5Rbt*b*ho (при старом "с" равном 3ho). При этом на рисунке 8.6 С=с(старое)=с0(старое), что опять же вводит в заблуждение. Если надо могу проиллюстрировать графиком несущей способности сечения на поперечную силу. 2. Я считаю в что в СП на обязательной основе должен быть введен пункт из Пособия по конструированию к СП 52-101-2003: "б) отгиб анкеруемого стержня на 90° по дуге круга радиусом в свету не менее 10ds(1 – l1/lan) [где l1 - длина прямого участка у начала заделки (черт.5.5)], и не менее значений, приведенных в п.5.41; на отогнутом участке ставятся дополнительные хомуты против разгибания стержней;" Или по крайней мере дано пояснение, что при загибе арматуры при минимальном диаметре оправки для данного типа арматуры, установка поперечного стержня позволяет избежать раскалывания бетона и выполнение условия 10ds(1 – l1/lan) не требуется. Я бы и еще добавил но вряд ли кому то будет интересно это читать. Если будут желающие напишу.
__________________
Не я сделал из себя машину для убийст (с) Джон Рэмбо -||- для инженерных задач :crazy: (с) by me |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
Цитата:
А т. к., думаю, никто статистику не считает, более того средняя температура по больнице (соотношение М к В) измерена и включена в ГОСТ, то смысл В теряется. Испытанием определяем МАРКУ - умножаем на коэффициент или по таблице определяем КЛАСС - по классу определяем R. Т. о. - класс бетона - лишнее звено. Ремарка о водонепрницаемости. Не знаю, как сейчас, но раньше далеко не все заводы и БРУ проводили испытания на W. Многие проводили редко в какой-нибудь центральной лаборатории. И назначали W автоматически без испытаний. W4 - не ниже М200, W6 - М300 (это мне в свое время рассказывали технологи двух конкретных ЖБК). Есть еще нюансы. Некоторые добавки, например те же ГКЖ, снижают прочность бетона, повышая при этом W и F. ----- добавлено через ~7 мин. ----- Добавьте, если по делу - может когда-нибудь дойдет до разработчиков. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936
|
Цитата:
А нормы 12-го и 18-го абсолютно идентичны в этом вопросе |
|||
|
||||
Регистрация: 20.11.2019
Сообщений: 19
|
В Новой редакции СП так и не раскрыт Важный, на мой взгляд, вопрос.
Как именно (в какую сторону) направлены Mx (Mx,ult) и My(My,ult) относительно осей X и Y именно при расчете на продавливание??? На прилагаемых рисунках показаны 2 варианта. На какой из них ориентироваться ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ РАСЧЕТА НА ПРОДАВЛИВАНИЕ??? В строительной механике и вообще говоря в классике всегда ориентировались на рис.1. Судя по фразам из СП, указанным ниже, при расчете на продавливание нужно ориентироваться на рис.2. I. "где F, Mx и My - сосредоточенные сила и изгибающие моменты в направлениях осей X и Y, учитываемые при расчете на продавливание (см. 8.1.46), от внешней нагрузки". II. "Усилия Mbx,ult и Mby,ult определяют согласно указаниям, приведенным выше, при действии момента в плоскости осей X и Y соответственно. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.11.2019
Сообщений: 19
|
В СП вообще ничего не нарисовано. Вы прекрасно понимаете, что Моменты вращаются вокруг соответствующих осей и мой рисунок условный.
Хорошо, я приложу более понятную схему, на которую ориентируется подавляющее количество инженеров. И у меня подозрение, что разработчики СП решили зачем-то всё переиначить. То есть я предполагаю, что согласно моей вновь приложенной иллюстрации, у них на месте Mx теперь стоит My, а на месте My стоит Mx. Поэтому хочу уточнений в виде конкретных иллюстраций. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как увязать требования к глубине скважин в Сп по изысканиям и новом Сп по свайным фундаментам. | Engineer SV | Основания и фундаменты | 17 | 19.02.2024 14:15 |
Обсуждение СП по ЛСТК | 102030 | Металлические конструкции | 141 | 16.10.2017 11:46 |
Теплоусвоение линолеума по ГОСТ 18108-80. Обеспечиваются ли требования СП 50.13330-2012? | rontiy | Архитектура | 10 | 13.07.2017 12:05 |
СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2009 изм.1 какие есть отличия и новые требования? | bernata | Архитектура | 18 | 22.02.2016 11:32 |
Прочность внецентренно сжатого элемента по Пособию к СП 52-101-2003 и СП | Venice | Железобетонные конструкции | 17 | 24.12.2014 13:44 |