|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Конструктор Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370
|
Сплошное сечение 15х30 см имеет W=15х30*2/6=2250 см3.Сечение 15х15 см имеет W=15х15*2/6=562 см3, те в 4 раза меньше.В сечении 1-1 мы имеем два отдельно работающих на изгиб бруса без связи друг с другом.Поэтому мы с чистой совестью можем величину 562 см3 умножить на 2.Только схему надо уточнить в связи со стыками - это будет две однопролетные балки с консолями, а не трехпролетная балка.
|
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370
|
Сплошное сечение 15х30 см имеет W=15х30*2/6=2250 см3.Сечение 15х15 см имеет W=15х15*2/6=562 см3, те в 4 раза меньше.В сечении 1-1 мы имеем два отдельно работающих на изгиб бруса без связи друг с другом.Поэтому мы с чистой совестью можем величину 562 см3 умножить на 2.Только схему надо уточнить в связи со стыками - это будет две однопролетные балки с консолями, а не трехпролетная балка
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.07.2008
Сообщений: 14
|
|
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370
|
Таких источников нет, тк случай нестандатртный.НЕсущая способность такой шпонки площадь F боковой поверхности умноженная на расчетное сопротивление древесины на смятие - R=15х7,5х18=2025 кг.Т.е вся поперечная сила на опоре воспринимается одной шпонкой, однако это будет, если обеспнчено плотное примыкание в стыке.
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.07.2008
Сообщений: 14
|
Примыкания в стыках - 50% случаев - выполнено с заполнением швов монтажной пеной, в остальных случаях - прямой прируб в полдерева, с прозорами и неплотностями.
Если уплотнить стыки забивкой деревянных клиньев - полагаю, это надежнее, чем монтажной пеной, - по боковым поверхностям и, при необходимости, сверху и снизу - тогда сечение на опоре (суммируя нес. способность на срез поперечного сечения основной балки и шпонки) проходит. Причем нес. способность основной балки получается меньше, чем у шпонки?! Q=J*b*Rck*m/S S=2*(15*7,5^2/8)=210.9 J=2*(15*7,5^3/12)=1054.6 тогда Q=1054.6*15*16*0.9/210.9=1080 кг<2025 если принять нес. способность опорного сечения 1080+2025 - тогда запас составит до 30% Если нес. способность стыка ограничить нес. способностью шпонки, то перегруз 15-18% Нормальные сечения в пролете с учетом всех обстоятельств (п. 22) имеют перегруз 11-15%. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.07.2008
Сообщений: 14
|
Все верно. На фото прогиба нет. У балок не было причины прогнуться: здание существуют пару месяцев и находятся на стадии незавершенного строительства. Никакой временной нагрузки - ни полезной на перекрытие, ни снеговой на несущие конструкции не действовало.
А доля временной нагрузки на несущие конструкции в этом легеньком бескаркасном теремке из трехслойных панелей составляет не менее 50%.. Вы полагаете, мое стремление подвести базу под необходимость усиления - традиционная перестраховка из серии "чтоб крепко дрыхнуть"? |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
позвольте вклиниться - а здание выше нуля - каркасное? или все-таки из бруса? если из бруса - почему не учитываете жесткость стен выше нуля - они вполне несут нагрузку и без обязочного бруса.
P.S. так говорю, потому что строим дома из бревна и частенько коротенькие стены (перерубы до 3 м) делаем без соответствующей части фундамента. т.е. фактически стена опирается концами на поперечные стены. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 23.09.2007
Москва
Сообщений: 4,370
|
Ксати предыдущее замечание очень верное.Обычно в период строительства проявляются все дефекеты, т.к собственный вес конструкций составляет 90 % нагрузки ( для жб) и 60-70% для дерева.Я обследовал много деревянных фери балок перекрытий.Иногда было непонятно почему они стоят из-за отсутствия раскосов или гнилых опор.При этом конструкции имели прогибы близкие к 1/100 пролета.Это я к тому, что кждый автор проекта самостоятельно решает надо усилять или нет.Если вы считаете, что надо можно подумать каким образом
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.07.2008
Сообщений: 14
|
igr, описанные Вами случаи наблюдались и в моей практике (правда, только при обследовании Ж/Б и каменных конструкций). Опасения по поводу балок связаны еще с тем, что при обследовании были обнаружены пороки строения древесины: продольные трещины в центральной части брусьев - см фото. Трещины - не силовые. (На стройплощадке валяется масса таких брусьев, пока не примененных в дело, и все они имеют такие трещины).
Чего опасаюсь: как только напряжения в балках под полной эксплуатационной нагрузкой начнут приближаться к R - наличие продольной трещины (по крайней мере на опоре) спровоцирует хрупкое скалывание вдоль волокон. Forrest_Gump, здание выше нуля - бескаркасное из конструкционных теплоизоляционных панелей типа "Экопан". В своей плоскости панели, конечно, достаточно жесткие. Вы помните, в "родной" канадской технологии под всеми стенами бескаркасного теремка предусмотрен ленточный фундамент. Т. к. для обеспечения пространственной устойчивости здания панели перекрытия по фундаменту должны фиксироваться к нему по направляющим доскам с шагом около 30 см. Тут проектом предусмотрен свайный фундамент, и чтобы создать опорный горизонт для панелей перекрытия, сваи обвязали балками. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 10.11.2007
Новосибирск
Сообщений: 186
|
Извиняюсь, за подъем старой темы, но возник вопрос схожий с данной темой. Собственно имеется балка пролетом 6 метров, сечение собрано из 3 брусьев 240х185(h), количество связей по формуле 19 снип и по зубареву выходит разным примерно в два раза. Прилагаю расчет по обоим вариантам во вложении, просьба указать на ошибки в расчетах или на неправильность моих действий при определении требуемого числа связей
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 1
|
По СНиПу все верно посчитано вроде. А вот по Зубареву вместо длины l=300, надо ставить полную длину 600. А полученный результат "n" ещё умножать на 2, т.к. подсчет был на половину длины балки. В итоге должно получиться приблизительно 19 шт. Почти как в СНИПе.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Момент инерции и момент сопротивления составного сечения | Shnur_ds | Прочее. Архитектура и строительство | 127 | 13.02.2014 18:48 |
Балки переменного сечения в SCAD | Tlelaxu | SCAD | 3 | 11.02.2008 10:40 |
Работа составного таврового сечения на сжатие с изгибом. | Chief Justice | Прочее. Архитектура и строительство | 1 | 16.07.2006 22:30 |