|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 16.03.2006
Сообщений: 177
|
"Апну" тему, потому как интересна.
Диаграммы моделируют лишь "здесь и сейчас", а если спуститься к примитивам? Возьмем зажим для бумаги, положим его на стол (черная часть - свая), помотаем его блестящими ручками (кинематиепическая опора), сколько степеней? - одна? ну фигли - формально одна, но ручек две, если к этим ручкам присоединить пару карандашей в вертикали, сходящихся в одной точке, где предусмотрен шанир из пластилина, то при всех разумных направлениях точка останется нетронутой (смещения относительно ур. земли/стола конечно будут).
__________________
Много делать - не значит много сделать. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2011
Сообщений: 7
|
Тема актуальна, поэтому позвольте добавить пару слов. Насчёт того, что недостаточно расчетов..Всего - не обсчитать. Знал одного Женю-главспеца..Так вот, мало того, что он обсчитывал всё, что находилось в пределах его видимости, но и пытался измерить всё, что лежало на его пути. Тогда ещё, на его беду, в свободной продаже появились рулетки производства КНР. Не знаю, как и чем Женя этот закончил, но совершенно очевидно, что нам (имеются в виду адекватно мыслящие инженеры) следует почаще обращаться к эмпирике. Это будет не только сокращать временные затраты при "изобретении колеса", но и будет свидетельствовать о нашем уважении к памяти наших предков. Правда, эту "эмпирику" еще надо доказать. Например, всевозможным "теткам в синих халатах". В том числе из конторы Андрея Фурсенко с Бережковской набережной. Не всегда получается. А ведь вроде бы все просто, как банный веник - "Система, образованная треугольными элементами, геометрически неизменяема".. Прикреплю-ка я файл, может, кому интересно будет. Тем более, что по мнению авторов этого изобретения, - АА и ДА Седых, - в недалеком будущем сейсмостойкое строительство будет идти именно по такому пути.
Последний раз редактировалось sedyh-2010, 15.12.2011 в 13:10. Причина: добавление файла |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
Одни пытаются проектировать сферические дома, иные - в виде треугольных призм... Вы хотя бы попробуйте планировку многоэтажного многосекционного дома накидать с треугольниками в плане из несущих конструкций, чтобы там было жить комфортно. Ну или покажите сравнительные расчеты, как "треугольные" модели с успехом сопротивляются сейсмическому воздействию, несмотря на разрушения отдельных элементов. А то сильно я подозреваю, что заявка основа лишь на умозрительных подходах, без расчетов или испытания моделей.
|
|||
|
||||
программист Регистрация: 24.11.2004
Москва
Сообщений: 464
|
Цитата:
Цитата: "При этом данная геометрически неизменяемая конструкция способна воспринимать горизонтальные нагрузки и изменять свою форму исключительно за счет деформации или разрушения стен и перегородок. " То есть данная конструкция способна, а если дунет ветер, то здание в котором я сейчас сижу, будет менять свою форму без деформации несущих конструкций? |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.04.2005
Сообщений: 95
|
Для Седых АА и ДА
Начнём с того что конец света согласно общей истерии будет не 12.12.12 а 21.12.12. А теперь по существу. По существу из прикреплённого файла ничего не ясно. Нет пояснений расчётных, графических. Просто выкладка аля "мы непонятые гении и все нас обижают". Площадка dwg.ru объединяет талантливых проектировщиков. Так что здесь самое место для проверки ваших гипотез. Пишите подробнее. объясняйте что к чему и может кто-то и заинтересуется вашим "ноухау". А Если Вы боитесь что Ваши предложения украдут, то тут помочь ничем не сможем.
__________________
Так часто бывает:) |
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2011
Сообщений: 7
|
Совершенно верно! Существующие конструкци зданий, в которых мы вынуждены находиться, являются геометрически изменяемыми системами, так называемыми "карточными домиками". В этом не трудно убедиться, взглянув на план этажа обычного здания, представляющего собой совокупность элементов (комнат) прямоугольной формы, каждый из которых является геометрически изменяемым элементом. Какие тут ещё графические и расчетные пояснения нужны?..Зачем доказывать аксиому?
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
Мы не аксиому просим доказать. Мы просим показать реальное применение, практическую возможность - Вам так сложно планировочку многоквартирного дома накидать? Или еще чего практическое? А то показали идеального сферического коня в вакууме и рады безмерно...
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2011
Сообщений: 7
|
Если заглянуть в "Строительную механику", то где-то в самом начале учебника можно прочитать что-то вроде "система, образованная из не треугольников, является геометрически изменяемой". Это - элементарнейшая истина, и довольно забавно участвовать в строительном форуме, не представляя себе основ, на которых покоится эта дисциплина. Если пойти на поводу у таких оппонентов, то в ближайшем будущем следует ожидать появление ферм без раскосов. Так экономия же металла!..
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
Цитата:
P.S. sedyh-2010 - очередной доморощенный самоучка?! |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2011
Сообщений: 7
|
Лесной Джампер, большое спасибо за юмор. Мы бы с Вами сработались, уж поверьте. Вы только что наступили на одну из моих любимейших мозолей. Дело в том, что я потратил массу времени именно на планировки жилого дома. Задача трудная, тем более что я не архитектор. Дело в том, что в случае получения патента к проекту были бы подключены профессионалы. Но патент не был получен, одна голая идея осталась. Самодеятельные работы были свернуты, тем более что расчитывать на помощь спонсоров - весьма глупое занятие. Так что мое трепыхание на этом форуме можно рассматривать как простое желание поделиться с форумчанами информацией.
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 22.11.2007
Новосибирск
Сообщений: 551
|
Вот еще одна тема похожая
http://news.ngs.ru/more/835448/ Поиск в инете выдал: http://tb.sibsutis.ru/seism.htm Еще есть вот статья: http://www.interfax-russia.ru/Siberi...44688&sec=1687 Что вы думаете по этому поводу? Кто лично сталкивался с автором? Лично у меня вызывает смутные сомнения... кто знает что ни будь по подробнее? Последний раз редактировалось and.rey, 23.11.2012 в 21:09. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 03.12.2012
москва
Сообщений: 628
|
Для and.rey. В интернете были сообщения насчет отрицательной жесткости и ранее.Лично я считаю если авторы не могут вразумительно объяснить принципы работы(причем имея какие-то внедрения) и нет ни какой математики, то не стоит и далее в этом разбираться.Если вы занимаетесь сейсмоизоляцией, то нужно СТУ, а что здесь можно использовать для СТУ.
Для остальных участников форума по данной теме. На большинство вопросов можно найти ответы с помощью гугл с переводом (если владеете английским, то в оригинале). Для начала поиск по теме:сейсмоизоляция зданий и сооружений.Если тема актуальна до сих пор, то после изучения результатов поиска можно продолжить. Для справки: в 1991 году поставил сто с лишним РМО для сейсмоизолированного здания в Ташкент,далее у всех финансовый кризис,в 1995 году провел по приглашению дефектацию РМО(часть побили,сгружали при перевалке с самосвала), 1996-1997 год - строительство девятиэтажной 36квартирной башни, испытания казахстанскими вибромашинами с положительным результатом(срезали лишние пластические демпферы),просили еще РМО ,но не сошлись в цене.Результаты испытаний должны быть где-то в ЦНИИСК в 1997году.Динамику здания исследовали в ВНИИГ им.Веденеева на аналого-цифровом комплексе под руководством Савинова Олега Александровича в 1990-1991гг. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 03.12.2012
москва
Сообщений: 628
|
Цитата:
Диаметр опоры 480 мм, суммарная толщина резины 88мм,14 слоев, толщина стальной(Сталь 20)арматуры 3мм, количество 13 шт.,толщина фланца 34 мм , 2шт. Использовалась известная амортизационная резина 51 - 1562 с известными параметрами ядра Работнова для динамических расчетов.Горизонтальная жесткость при смещении 2см - примерно 1300 кг/см, при 12 см - 980 кг/см, при 15 см - 1020 кг/см. Вертикальная жесткость - примерно 112 т/мм в нулевом положении, 75 т/мм пр смещении 15 см.Сжимающая нагрузка 55 +-10т. Все опоры испытывались при нагрузке 66т и смещении 15 см по 3цикла по 4м базам.Пара опор испытывалась на мах количество циклов с амплитудами по прогнозу заказчика. Сейчас опоры не изготавливаю, с китайскими по цене в россии конкурировать не получится. В 2000г. китайские опоры диаметром 1000 и 1100 мм испытывались в японии по японским стандартам с положительным результатом, так как по цене дешевле японских. Итальянские опоры мне не понравились. По немецким информации для оценки маловато. Японские лучше всех(параметры опор можно скачать с сайта бриджстоун). На РМО свет клином не сходится, часто можно использовать фрикционные маятниковые опоры Виктора Зайца(США)(по другому-раздвижные опоры). Можно использовать и КФ при доработке конструкции и методов испытаний. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 03.12.2012
москва
Сообщений: 628
|
Сайт бриджстоун: http://www.bridgestone.com/products/...er/method.html
Чтобы скачать таблицы смотрите оригинал на английском, переводчик гугл не тянет большие объемы, предварительно можно ознакомиться с сайтом в режиме с переводом. |
|||
|
||||
часто сверлю, потом затыкаю Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515
|
Цитата:
И , тем не менее, Вы не ответили на мои сомнения по РМО. Всегда готов сказать, что ошибся. Хотелось бы добавить вот что. В сейсмозонах живет масса народа в частном секторе. Им не по карману РМО. Да и закладывать проблему в фундамент ни кто не станет. Еще есть сектор - это небольшие здания до 10 этажей, которые хоть начали делить на блоки последнее время... Это многоквартирники, которые строятся частными фирмами. Они под автоматом не станут использовать РМО - они воруют и экономят на всем. Им взятки платить огромные, а тут еще РМО? Остается неактуальный для простого смертного сектор небоскребов и домов для богатых. КФ чрезвычайно легко стандартизировать и выпустить стандартную документацию для производства. И ТУт ни какие китайцы не смогут конкурировать, все делается на стройплощадке. Ваши сомнения насчет пластического шарнира в КФ - это просто придирки. Вы ж понимаете, что можно реализовать совсем другие узлы, ненамного сложнее, которые уже совсем не вызовут вопросов. А так как опоры отдельно от ограничителей и амортизаторов, то всегда можно осуществить и замену последних и корректировку их параметров. Даже конструкцию. Я использую для ограничителей и амортизаторов простейшие устройства из автомобильных покрышек. Все настолько просто, что может быть изготовлено пьяным одноглазым слесарем. При этом, повторюсь, можно получить любые характеристики как по характеру движения, так и по поглощению. Более того, я могу построить любую характеристику смещение-усилие. И наиболее недолговечный элемент можно поменять в любое время вообщепросто руками. Про пожар я Вам писал... Так что бросайте Вы свои РМО! Это тупик. И не важно, что этот тупик так популярен. Чтоб построить на РМО дом, нужен паспорт, испытания, деньги, специальные проекты и тп. Чтоб построить дом на КФ нужно немного знаний и желание. |
|||