[liik]

Здравствуйте!

Металлический одноэтажный каркас с горизонтальными сендвичами, высота до карниза 4м. Раньше по СП20.2011 ограничение перемещения hs<6 по табл. Е4 было 1/150. Теперь присутствует п. Д.2.4 в названии которого упоминается ветровая нагрузка, но в тексте ничего полезного нет. Но появилось приложение Л, в котором для одноэтажных зданий с самонесущими стенами ограничение 1/300 независимо от высоты.

Вопрос:

1) Являются ли сендвичи самонесущими? Может они ненесущие и выполнять это требование нужно? Тогда чем ограничить макс. перемещения?

2) Перемещения находить только от ветровой нагрузки или от полной нормативной комбинации? (У меня перемещения преимущественно происходят от снега, а не от ветра).

3) Ветровую брать как сумму средней и пульсационной или только среднюю по п. Д.1.1? Просто п. Д.1.1 относится к приложению Д, а не Л. Поэтому сомнение.

4) Если нужно брать в учет снеговую нагрузку, то полную или только ее длительную часть 0,5? Для вертикальных прогибов для балок считается с 0,5, а для горизонтальных ничего не написано.

[liik]

Ильнур, в экспертизе не работаю. Сканов из действующих норм, расшифровывающих эти термины, относящихся к промышленному строительству не нашел

[Ильнур]

Сообщение от liik ...Сканов из действующих норм, расшифровывающих эти термины, относящихся к промышленному строительству не нашел

А почему классическое универсальное определение должно /относиться именно к норме и тем более к пром? Например, что такое фундамент, или стена, или оконо - не достаточно ПРОСТО определения ХОТЬ ГДЕ? Думаешь стены в жилье и в промке по характеру передачи вертикальных делятся ПО-РАЗНОМУ?
Ты даже не пытаешься сослаться хоть на что-то. Хотя ПРЕКРАСНО знаешь, что панели - это навесные, ненесущие. Вот 100500 лет до тебя никто в РФ не попадался впросак на ровном месте по вопросу "панель это кто".
А НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ тебе авторитет?
Пособие по проектированию жилых зданий Вып. 3 Часть 1. Конструкции жилых зданий (к СНиП 2.08.01-85) ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОВОГО И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЖИЛИЩА (ЦНИИЭП ЖИЛИЩА) ГОСКОМАРХИТЕКТУРЫ:

[Bonch]

Скажите, а вот до выхода изменения №3, каким пунктом СП ограничивали горизонтальное перемещение от ветра каркасных зданий с сендвич-панелями?

[Бахил]

До выхода изменения №3 зданий с сендвич-панелями не существовало.
Или применялись в безветренных районах.

[Bonch]

Не может быть...
А если серьезно, я один неправильно применял п.3 таблицы Д.4?

[Бахил]

Ещё несколько наберётся.

[Ильнур]

Сообщение от Bonch Скажите, а вот до выхода изменения №3, каким пунктом СП ограничивали горизонтальное перемещение от ветра каркасных зданий с сендвич-панелями?

Одноэтажных - по.п.3 табл.Д4 с учетом прим.4 - 1/150...1/300, многоэтажных - по п.1 - 1/500 (при этом непонятно, что значит "многоэтажное здание").

Сообщение от Бахил до выхода изменения №3 зданий с сендвич-панелями не существовало.

В разделе СП20 до изм.3 были "навесные панели. См. хотя бы п. Д2.4.3.
Изменения 3 введены лишь в 2020 г, и то 30 декабря.

Ещё несколько наберётся.

Не смешно вообще.

[Bonch]

Сообщение от Ильнур с учетом прим.4 - 1/150...1/300

1. Примечание 4, по-видимому, относится только к п.3 таблицы, как частный случай одноэтажных зданий, так?
2. Слово "допускается" в примечании говорит о необязательности учета этого примечания, так?
3. Кто-нибудь на практике учитывал это примечание?
4. Так что же изменилось с введением изм.3, кроме ужесточения требований жесткости к одноэтажным зданиям с высотами менее 30 м? (Ну не считая путаницы с приложениями. Я, изначально, вообще потерял эту таблицу. Благодаря dwg.ru нашел приложение Л.)

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Не смешно вообще.

Да. О чём и речь.

Сообщение от Bonch Так что же изменилось с введением изм.3, кроме ужесточения требований жесткости к одноэтажным зданиям с высотами менее 30 м?

А ты пробовал считать это перемещение? Это какой должен быть каркас (без палок?), чтобы не вписаться?

[Ильнур]

Сообщение от Bonch 1. Примечание 4, по-видимому... Так что же изменилось с введением изм.3...

Сравни сам. У СП было много изданий, до изм.3. Каким изданием ты пользовался, пока не проснулся, неизвестно. Так вот - возьми свой экземпляр СП20, которым ты пользовался, и сопоставь со свежайшим СП20. И делай собственные сравнения - это так несложно...
Хотя зачем это сравнение? Тупо берешь свежий СП20 и тупо берешь оттуда подходящее ограничение. А съэкономленное время тратишь на выработку разумных схематических решений. Вместо вон тех кривых схем

[Stingry]

Коллеги всем добрый день!
Имеем Портальную стальную опору, высотой от уровня верха подколонника до конька металлической конструкции 47м.
Портальная опора выполняет функцию промежуточной опоры канатной дороги (зрелищное сооружение) - ответственность КС-3.
Теперь вопрос.
Для определения предельных перемещений чем руководствоваться в данном случае?
Таблицей №46, раздела 16. Требования по проектированию конструкций опор воздушных линий электропередачи, открытых распределительных устройств и канатных сетей транспорта СП 16.13330.2017 Стальные конструкции, предельные отклонения верха опоры в пределах 1/100
или
Согласно Таблице Д.4 приложения Д СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия, предельные отклонения верха опоры в пределах 1/300.
Или может совсем иные показатели должны быть.
Картинки ниже.

[Ильнур]

Сообщение от Stingry ... Требования по проектированию конструкций опор воздушных линий электропередачи...

Не нужно проводить аналогии по детским представлениям об сооружениях...где провода, а где люди на канатах...забудьте про ЛЭП, когда занимаетесь зрелищными сооружениями.

Таблице Д.4 приложения Д СП 20.13330.2016

В постах выше было выяснено, что на сегодня в СП20 нет таблицы Д.4. Тем более что там речь была про здания и конвейерные галереи. Не про людские зрелищные конвейера.

может совсем иные показатели должны быть.

Само собой. Для канатных дорог, особенно людских, должны быть свои нормы.
Начните хотя бы с ПБ10-559-03.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Из текста Д и Л получится как минимум 1/231, но это недоразумение в тексте. Надо принять 1/150, по аналогии с вменяемыми СНиП. И предъявьте это вместе со сканами из СП и книг про "несущие/самонесущие/ненесущие" эксперту. Пусть опровергает. 1/150 в смысле.

Когда эксперт вас завернет, так и будете аргументировать: недоразумение, мол, СП не вменяем? Ежели так, то пойдете вы "солнцем палимый" в "сад", однозначно .

[Stingry]

Сообщение от Ильнур Не нужно проводить аналогии по детским представлениям об сооружениях...где провода, а где люди на канатах...забудьте про ЛЭП, когда занимаетесь зрелищными сооружениями.

Ну там же написано "и канатных сетей транспорта" - это для кого?

Сообщение от Ильнур В постах выше было выяснено, что на сегодня в СП20 нет таблицы Д.4. Тем более что там речь была про здания и конвейерные галереи. Не про людские зрелищные конвейера.

- тогда каким образом данный СП регламентирует перемещения по нашему сооружению?

Сообщение от Ильнур Само собой. Для канатных дорог, особенно людских, должны быть свои нормы. Начните хотя бы с ПБ10-559-03.

Не действует - а значит не существует и очень напоминает Приказ_№ 441_от_13.11.2020, где ничего не сказано про предельные перемещения.
Так куда прикажете смотреть господа?

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от IBZ Когда эксперт вас завернет, так и будете аргументировать: недоразумение, мол, СП не вменяем? Ежели так, то пойдете вы "солнцем палимый" в "сад", однозначно .

Хотите сказать что СП 16 надо игнорировать?

[IBZ]

Сообщение от Stingry Хотите сказать что СП 16 надо игнорировать?

Не понял, откуда такой вывод?

[Stingry]

Сообщение от IBZ Не понял, откуда такой вывод?

Понял что вы предлагаете пойти исключительно по данному пути:

Сообщение от IBZ Из текста Д и Л получится как минимум 1/231, но это недоразумение в тексте. Надо принять 1/150, по аналогии с вменяемыми СНиП. И предъявьте это вместе со сканами из СП и книг про "несущие/самонесущие/ненесущие" эксперту. Пусть опровергает. 1/150 в смысле.

[IBZ]

Сообщение от Stingry Понял что вы предлагаете пойти исключительно по данному пути:

Пардон, но Вы цитируете Ильнура .

[Stingry]

Верно, обратите внимание после Вашего цитирования-))

[IBZ]

Сообщение от Stingry Верно, обратите внимание после Вашего цитирования-))

Я процитировал и прокомментировал, что с таким подходом эксперт пошлёт далеко. Так и где я призываю нарушать СП 16? Кстати, а почему не СП 20?

[Stingry]

Сообщение от IBZ Я процитировал и прокомментировал, что с таким подходом эксперт пошлёт далеко. Так и где я призываю нарушать СП 16? Кстати, а почему не СП 20?

Ну вот чтоб не послали, решили посоветоваться так сказать с Китами в данной области.
Пока не понятно в каком направлении действовать.
Есть мнение что нужно руководствоваться данным пунктом, см. скрин ниже.