Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Проблема отрыва подошвы фундамента от грунта. Легкие сооружения.

Проблема отрыва подошвы фундамента от грунта. Легкие сооружения.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 18.05.2009, 19:38 #1
Проблема отрыва подошвы фундамента от грунта. Легкие сооружения.
Skovorodker
 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 551

Рассчитываю сарайку – металлический каркас: пролет 12м, высота 10м, сопряжение с фундаментом выбрано жесткое, с ригель-колонна – шарнир. Сооружение получается очень легким (стены – сэндвич) и на обрезе фундамента, из-за ветровой нагрузки, возникает приличный эксцентриситет и, чтобы не было отрицательного давления на грунт (отрыва), ширина подошвы фундамента выходит под 3 метра, что для такого здания несколько странновато.
В книгах не рекомендуется допускать отрыв подошвы, в СНиПе ничего не нашел на этот счет. В тоже время видел подобные проекты, где ширина фундаментов метра полтора, как там считали - не знаю.
Конечно, можно поменять расчетную схему – внизу шарнир, вверху рамный узел – но не хочется (там другие проблемы). Кто сталкивался с этим, прошу совета. Спасибо.
Просмотров: 13651
 
Непрочитано 18.05.2009, 22:12
#2
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,490


А почему бы не допустить отрыв?
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
 
Непрочитано 18.05.2009, 22:35
#3
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


а почему бы не зарыть фундамент поглубже и/или сделать его потяжелее?
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 18.05.2009, 22:56
#4
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,751


Отрыв допустить можно. Про форму эпюр под подошвой см.:
- СП 50-101-2004, п. 5.5.27.
- "Сорочан. Основания, фундаменты и подземные сооружения. Справочник проектировщика. Москва. Стройиздат 1985", стр. 83
При желании можно учесть активное и пассивное давление грунта (см. 2-й источник)
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.05.2009, 12:07
#5
Skovorodker


 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 551


Спасибо.
Даже с частичным отрывом подошвы неэкономичный фундамент выходит – расчетное сопротивление грунта существенно превышает среднее давление под подошвой. Пожалуй, шарнирное сопряжение с фундаментом для сараек более оправдано. Странно, что нигде в лит-ре это не отображено.

Кстати, правильно ли я понимаю, что для подобного расчета на “отрыв” берется нормативная ветровая нагрузка?
Skovorodker вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 12:52
#6
Андрей Т.

проектирование
 
Регистрация: 29.09.2005
г. Москва
Сообщений: 343


Skovorodker

Посмотри поис по форуму. Помню кто - то ставил на фундамент цирк шапито там эта тема прилично разбиралась.

Также посмотри - "Расчет грибовидного фундамента на опрокидывание"
Андрей Т. вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 13:14
#7
engineer_a

Служба заказчика
 
Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,043
<phrase 1=


Мне заказчик сказал: "Что за проблема, вот я в Венгрии был, там яму копают 1х1 м, заливают бетоном, в него всовывают колонну - и все стоит!".
На робкие попытки возразить был ответ "что ты мне паришь, я тоже сопромат учил".
Я еле сдержался, чтобы не сказать "зачетку покажешь"?
В результате под цех из легких гнутиков пролетом 18 метров с промежуточными стойками вышли фундаменты с подошвой что-то около 1200х2500 мм в плане. Пригружал весом фундамента.
engineer_a вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 14:09
#8
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,751


Цитата:
берется нормативная ветровая нагрузка
- да, это 2ГПС
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 20:05
#9
kazax1


 
Регистрация: 16.01.2009
Сообщений: 82


Отрыв фундамента для таких зданий вполне допустим, не более 25%, есть и методика такого расчета. Шарнирное соединение колонны с фундаментом значительно увеличит поперечное сечение колонны, такое решение может быть принято только вынужденно, кроме того, шарнир никак не повлияет на величину поперечной силы.
Шарнир с фундаментом - худшее, что можно предложить, конечно, в данном случае.
Что касается "расчетного сопротивления" грунта и его неполного использования, то эта величина хорошо только БОГУ известна, лучше не догрузить.
Расчет по второму предельному состоянию производится на расчетные нагрузки с коэффициентом надежности по нагрузке равным единице, в данном случае расчет ведется по второму предельному состоянию, однако, некоторые тонкости есть по сочетанию нагрузок.

Последний раз редактировалось kazax1, 19.05.2009 в 21:14.
kazax1 вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2009, 09:14
#10
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 21,684


Можно разделить фундамент на два (расставить) и колонну ставить на объединительный ростверк (жб или мет.).
Но прежде всего надо прошерстить сбор ветровых нагрузок - правильно учесть тип местности (табл.6), аэродин. коэфф-ты (пульсационную не учитывать), коэф. над. по нагрузке для расчетов по деф. (1,0) и т.д.
__________________
ilnur
Ильнур на форуме  
 
Непрочитано 24.11.2010, 21:16
#11
Minerva1978

Архитектор
 
Регистрация: 06.05.2010
Воронеж
Сообщений: 115


Да вот тоже эта проблема интерисует. Разработчики какркаса выдали задание на фундамент с нагрузками N=7,5 т, М=4,8 т Q=2,4 т (В обоих направлениях!!!!). Пролет 11-м (однопролетная рама). Фундаменты получаются безумными. Интуиция подсказывает максимум 1,8х1,8 (грунты суглинки слабенькие сопротивление 200 кПа). Но по расчетам около 2,4-3,0 метра выходит. Бред!
Minerva1978 вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2010, 22:15
#12
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от Minerva1978 Посмотреть сообщение
Да вот тоже эта проблема интерисует. Разработчики какркаса выдали задание на фундамент с нагрузками N=7,5 т, М=4,8 т Q=2,4 т (В обоих направлениях!!!!). Пролет 11-м (однопролетная рама). Фундаменты получаются безумными. Интуиция подсказывает максимум 1,8х1,8 (грунты суглинки слабенькие сопротивление 200 кПа). Но по расчетам около 2,4-3,0 метра выходит. Бред!
Почему бред ? Всегда так: при маленьких вертикальных нагрузках и наличии боковых сил и моментов определяющим параметром становится отрыв, а не расчетное сопротивление грунта. К нагрузкам только внимательнее нужно отнестись. Правда в вашем случае при указанных нагрузках 2.4-3.0 сторона фундамента это вы немного "загнули", не всеж квадратным делать, даже если нагрузка одинакова во всех направлениях, да, очень интересно каким образом у разработчиков каркаса нагрузка одинаковая во всех напралениях ???? Очень странно !!!).
GIP вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2010, 22:41
#13
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,751


Цитата:
Но по расчетам
Глянте п. 5.5.27. в СП 50-101-2004, примените к Вашему случаю максимально допустимый отрыв
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2010, 23:43
#14
Алекс80

КЖ,КМ
 
Регистрация: 17.01.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 332


Цитата:
Сообщение от Minerva1978 Посмотреть сообщение
с нагрузками N=7,5 т, М=4,8 т Q=2,4 т (В обоих направлениях!!!!).
Такие нагрузки должны вызывать сомнения! Моменты в обоих направлениях указаны в одном сочентании? (ветер может действовать только с одной стороны!)
Алекс80 вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2010, 08:07
#15
Minerva1978

Архитектор
 
Регистрация: 06.05.2010
Воронеж
Сообщений: 115


Вот вот, нагрузки явно неправильные (по крайней мере из плоскости рамы), Похоже прийдется самой взять и пересчитать каркас для определения нагрузок из плоскости рамы. А то явно они завышены , ну не может быть от ветра таких услий (при высоте здания 4 м). В плоскости рамы еще туда сюда , распор там и все такое...
Minerva1978 вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2010, 04:45
#16
VVN59

конструктор
 
Регистрация: 22.07.2010
Москва
Сообщений: 1,169


В данном случае, Я думаю, что под понятием "В обоих направлениях" имеется ввиду "знакопеременность" воздействия ветра в поперечном к зданию направлении, а не действие оного в двух перпендикулярных направлениях. Уточните это.
Если получите отрицательный ответ на Моё предположение - всё равно считайте, что Я прав.
VVN59 вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2010, 15:47
1 | #17
VNKTOP

проектировщик
 
Регистрация: 05.12.2006
Калининград
Сообщений: 327


хорошо написано про определение эпюры напряжений и процента отрыва подошвы в книге Веселова (стр.92 кажись) по ОиФ- есть в Dnl
VNKTOP вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2019, 17:44
#18
bigden


 
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 650


кажется уже спрашивал это когда-то
пункт 5.6.27 СП 22.13330.2016 толкует про краны "для фундаментов зданий, оборудованных мостовыми кранами", потом "в остальных случаях для фундаментов зданий с мостовыми кранами", потом "для фундаментов бескрановых зданий с подвесным транспортом".
тут "мостовой кран" = "опорный кран". или "мостовой кран" = "опорный кран или подвесной кран". и что такое "подвесное транспортное оборудование"
bigden вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2019, 17:47
1 | #19
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,751


Цитата:
Сообщение от bigden Посмотреть сообщение
что такое "подвесное транспортное оборудование"
- подвесной кран таль скорее всего.
Подвесной кран тоже мостовой.

Последний раз редактировалось eilukha, 14.10.2019 в 17:52.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2019, 04:20
#20
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 317


Цитата:
Сообщение от bigden Посмотреть сообщение
тут "мостовой кран" = "опорный кран". или "мостовой кран" = "опорный кран или подвесной кран". и что такое "подвесное транспортное оборудование"
тут "мостовой кран" = "опорный кран"
"подвесное транспортное оборудование" = любой подвесной кран
"бескрановые здания с подвесным транспортным оборудованием" = здания с подвесным краном на монорельсе

Все ИМХО
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Проблема отрыва подошвы фундамента от грунта. Легкие сооружения.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Площадь подошвы центрально загруженного фундамента Sanechek Основания и фундаменты 23 26.03.2013 17:44
Расчет усиления столбчатого фундамента методом уширения подошвы Romeo1786 Основания и фундаменты 6 12.05.2009 17:36
Расчет столбчатого фундамента на выпирание грунта из под его подошвы. Приму в дар. Михаил1983 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 11.08.2008 10:36
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44