[Bruho]

Собственно сам вопрос, возможно ли такое соединение? Есть нагрузки на базу колонны, которые загнал в программу подбора анкера от Hilty. Программа выдала результат от 4 анкеров 12 диаметра. И если возможно, то контргайки нужны?

Сообщение от dik-son Вы хотите уйти от ГОСТов? Может и спецификации с расходом не будем давать? Вопрос на вопрос, зачем тогда вообще делать проекты, зачем придумывать стандарты на оформление, зачем глупые постановления, пусть сидит один человек и собирает расчеты и чертежи присланные производителями в один проект, красота.

А чем отличается ситуация с ГОСТом от ситуации с решением какого-либо производителя? В обоих случаях сам болт рассчитан и сконструирован ДРУГИМ человеком, который сделал это один раз и выдал для общего использования. Это как пользоваться чужими библиотеками в программировании.

[airwaves18244]

Сообщение от dik-son мы, как конструкторы, должны максимально во всем ссылаться на ГОСТы, в данном случае раз эпоксидный клей отличается от ГОСТовского только добавками, я с удовольствием его укажу и тогда мне не нужны никакие сертификаты и прочая х....

У поставщика попросят сертификат, что его анкер соответствует ГОСТ, который вы указали...

Сообщение от dik-son Вы хотите уйти от ГОСТов?

Вернитесь на несколько постов назад..На современные анкеры в России нет ГОСТов, именно, как стандарта на продукцию. Возможно, появятся в виде определенных требований, но "завтра", а не сегодня.
Вот, например, разработан ГОСТ на методы испытаний механических анкеров, устанавливаемых в бетонное основание http://www.internet-law.ru/gosts/gost/61175/

Кстати, в проекте Технического регламента "О безопасности строительных материалов и изделий" крепежные изделия не входят в перечень групп строительных материалов и изделий, в отношении которых устанавливаются обязательные требования безопасности, и попадают под Статья 8, п.8:
Вновь разрабатываемые, модернизируемые, ввозимые в Российскую Федерацию строительные материалы, изделия и конструкции, от свойств которых зависит безопасность и долговечность возводимых с их применением зданий и сооружений, подлежат подтверждению пригодности для применения в строительстве на территории Российской Федерации. Порядок подтверждения пригодности данных материалов, изделий, конструкций для применения в строительстве определяется Правительством Российской Федерации.

[dik-son]

Сообщение от airwaves18244 У поставщика попросят сертификат, что его анкер соответствует ГОСТ, который вы указали...

Еще раз повторяю, мне все равно, есть сертификат или нет, в проекте прописано, дальше снабженцы в производстве ищут варианты, нет вариантов, тогда пишут ГИПу письмо, с просьбой "согласовать замену уг клея по ГОСТу, на наичудеснейший из такой то фирмы", ГИП бежит ко мне, я пишу за него умное письмо, что мол "можно, но только если качество подтверждается тем или иным документом", зачем мне подставлять пятое число, конструктор и так рискует каждый день не хуже каскадера.

Сообщение от airwaves18244 У поставщика попросят сертификат, что его анкер соответствует ГОСТ, который вы указали...

В этом и смысл, если не ГОСТ, хотя бы ТУ, пусть делают раз пришли со своей продукцией на наш рынок.

Сообщение от airwaves18244 На современные анкеры в России нет ГОСТов, именно, как стандарта на продукцию.

На каждую продукцию свой ГОСТ? Ну это лихо. В чем проблема взять тот же хим анкер от мунго или хилти и разложить в спецухе отдельно на эпоксидку, шпильку и гайки с шайбами по ГОСТ, в узлах туманные ссылки, мол "Хим.анкер М12" и идите ищите. Расчеты с учетом всех факторов, в том числе и характеристик новых материалов? Пфф, рассчитаю пока по старому, а это все ноу-хау мне в коэффициент инженерной трусости. С чем согласен, что это не удобно.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Arikaikai А чем отличается ситуация с ГОСТом от ситуации с решением какого-либо производителя? В обоих случаях сам болт рассчитан и сконструирован ДРУГИМ человеком, который сделал это один раз и выдал для общего использования. Это как пользоваться чужими библиотеками в программировании.

А вдруг там закрался косяк, который выявится именно на твоем компьютере и именно на твоей задаче? А тут еще выяснится, что у них сертификат просрочен))

[airwaves18244]

Сообщение от dik-son ...мне все равно...

так и запишем) ваша позиция ясна

Сообщение от dik-son А вдруг там закрался косяк, который выявится именно на твоем компьютере и именно на твоей задаче?

а вдруг этот косяк закрался в ГОСТе? В чем отличие-то ГОСТа от неГОСТа?)

[Leonid555]

Сообщение от airwaves18244 Безопасность подтверждена разрешительными документами выдаваемыми Министерством строительства...но тем кто хочет жить "по старому", никто ведь не запрещает..но зачем других в свою веру обращать?))

Вы все время рассказываете как оно должно быть. Вашими бы устами да мёд пить, как говорится. А на деле то я вижу совсем другое отношение чиновников. В любом случае - это забота производителей тех же анкеров вовремя получать различные сертификаты и технические свидетельства. Но получение таких документов - не моя это забота! А спрашивают в той же экспертизе почему-то именно с меня, а вовсе не с производителей анкеров и даже не с заказчика, который эту экспертизу проходит. И я не раз и не два наблюдал, как эксперты начинают требовать о крепеже тех же HILTI или MUNGO такие бумаги, о которых там и не слыхивали (ну или делают вид, что не слыхивали!). А расхлебывать - мне! И приходится проводить испытания анкеров с привлечением сертифицированных лабораторий, получать заключения в том же ЦНИИСКе и т.д. А это все время, деньги и нервы.
Может быть те же HILTI за последнее время и исправились, может быть. (Вы случайно не у них работаете? А то вы их ТАК защищаете.)

Теперь по вопросу ТС. Я так и не понял зачем всенепременно применять распорные или химические анкеры во вновь изготавливаемых фундаментах? Почему нельзя применить фундаментные болты строго по ГОСТ? Или это просто такая новая форма мазохизма? При реконструкции - другое дело. Там может быть такая ситуация, что по-другому сделать сложно и дорого. Но это особый случай.

[BYT]

Leonid555
Жму спасибо,а Вы редактируете.
Применяют хим.анкера,как я думаю, по причине косяков связанных с несогласованием конструкций и фундаментов. Не утверждаю,но случаи бывают.

[airwaves18244]

Сообщение от BYT Leonid555 Жму спасибо,а Вы редактируете. Применяют хим.анкера,как я думаю, по причине косяков связанных с несогласованием конструкций и фундаментов. Не утверждаю,но случаи бывают.

Иногда "несогласование" умело исправляют на площадке С анкерами также важен правильный монтаж, никуда не денешься.

[An2]

немного в теме данной проблемы, внесу свои 5 копеек..

Анкеры (пост устанавливаемые) в Европе и Северной Америке, как и некоторая другая продукция не имеет EN, ASTM. Это связано, как я понимаю, с одной стороны с большим разнообразием типов, конструкции, с другой... бум в изобретательстве такой как он есть...(в год только у одной крупной компании выпускается по нескольку типов анкеров) был бы не возможен при строгом нормировании конструкции, марки стали, геометрии, допусков и др.
В основном это направление сильно развилось в 80-90гг. за рубежом.

В этом время у нас, в СССР, введу всем понятных причин и отсутствия частного предпринимательства все шло по пути нормирования. Поэтому с 80г существует ГОСТ на фундаментные болты (практически без изменений), а также ГОСТ на болты распорные ГОСТ 28778-90 по патенту ФРГ.

В чем преимущества современных анкеров от наших ГОСТовских, во первых многообразие типов позволяет выбрать тот анкер, что лучше подходит под определенный вид воздействий, например механические распорные анкеры с гильзами для восприятия больших сдвиговых усилий за счет большего диаметра в отверстии....многие типы анкеров просто отсутствовали по вышеназванным причинам...такие как полые анкеры по резьбовую шпильку, анкер-шурупы, анкеры с уширением (единственный тип анкера допускаемый к применению в атомной сфере на особо опасных объектах).

Вместе с тем, развивались и нормы проектирования, на сегодня существуют ACI-318 Appendix D, ETAD 001 Annex C, входит в действие новый стандарт на проектирование EN 1992-4 и в целом, они существенно отличаются по требованиям с нашим СП 43.13330. Не углубляясь в детали, самый яркий контраст в расчете...в СП отсутствует требование проверки прочности крепления по выкалыванию бетона, отсутствует как понятие расчет в основании с трещиной...
как показывают опыты распорные анкеры часто разрушаются по контакту с бетоном, без выкалывания бетона, и тем более стали....это никак не охватывает действующие отечественные нормы... Кроме того отсутствуют понятия взаимовлияния анкеров, влияние армирования основания...
Поэтому нужно признать, что наши нормы существенно устарели, не только в плане экономической эффективности, но и в безопасности анкерного крепления.

Сейчас в НИИЖБ начата работа по модернизированию нормативной базы в этом вопросе, выпущен ГОСТ на испытания, готовится СТО на оценку продукции, готов СТО на правила проектирования.

[E_winner]

Коллеги, нужна помощь! Часто приходится работать с ЛСТК.

Как проверить кол-во болтов, у местах, где стойка крепится к базе? Анализирую серийное решение (Серия 1.420.3-39.08 Выпуск 0-1).

Рассмотрю одну из самых нагруженных стоек. По нагрузка на фундаменты имею: N=95,2 кН, Mx = 31,4 кН*м, Q = 4,91 кН. Спаренный профиль стоек 300х80х3,5, C255. Толщина пластины между профилями t=8 мм.

То есть по факту нужно проверить гнутики на смятие в болтовом соединении. На все типы каркасов в настоящей серии применяется типовая база с общим количеством болтов - 6 шт. СМ вложение


Каким образом разложить момент - на пару сил в горизонтальном направлении?
На какую пару болтов из трех приходится N и Q?

Как вообще правильно рассчитать данный узел? И как распределяются усилия, скажем, если 4 ряда болтов?

Спасибо! Буду признателен!

[airwaves18244]

На заметку - опубликовано Методическое пособие к СП 63.13330.2012 «Проектирование анкерных креплений строительных конструкций и оборудования».

Покрывает расчет и проектирование анкерных креплений, устанавливаемых в готовое основание.

С сайта:
https://faufcc.ru/methodical-assuran...cal-materials/

[Ильнур]

Сообщение от E_winner ...Каким образом разложить момент - на пару сил в горизонтальном направлении?...

Например вот так (можно и точнее, но принцип такой - есть ц.т. группы болтов, куда и прикладываются усилия):N и Q распределяются равномерно, М - по закону J/y.
В конечном итоге болтовое соединение надо считать по СП.

[E_winner]

Сообщение от Ильнур Например вот так (можно и точнее, но принцип такой - есть ц.т. группы болтов, куда и прикладываются усилия):N и Q распределяются равномерно, М - по закону J/y. В конечном итоге болтовое соединение надо считать по СП.

Я Вас правильно понял?

1) Момент раскладываем на две горизонтальные силы и проверяем крайние два болта (верхние и нижние) , хватит ли двух болтов на Qm=My/0.6

2) Для N и Q находим геометрическую сумму и на это усилие проверяем среднюю пару болтов?

3) А если, например, 4 ряда болтов по высоте?

[Ильнур]

Сообщение от E_winner Я Вас правильно понял? 1) Момент раскладываем на две горизонтальные силы

Да

и проверяем крайние два болта (верхние и нижние) , хватит ли двух болтов на Qm=My/0.6

Нет. Складируем срезающие усилия (геометрически) от всех компонент (N, Q и т.д..).

2) Для N и Q находим геометрическую сумму

А от M Пушкин будет складировать?

3) А если, например, 4 ряда болтов по высоте?

Принцип не меняется - ц.т. же у группы есть - вот туда и прикладываете.
Но тут есть нюанс - я разложил упрощенно, т.к. на чертеже 4 болты расставлены по высоте ДАЛЕКО от ц.т., а 2 по нулям по вертикали и близки по горизонтали, и точность удовлетворительна. При 4-х рядах болтолтов болты окажутся вразнобой от ц.т., и тогда надо вернуться к истокам, т.е. от момента находить срезающие на болты по закону W. Т.е. найти J для всех болтовых сечений относительно ц.т, и потом найти расстояние до дальнего допустим (или любого) болта, и далее по сопромату. Таки гляньте в литературе, как производятся такие распределения в группе болтов...

[Tamerlan_MZO]

E_winner, https://dwg.ru/lib/2232 раздел 5.5.

[dyr]

Все усилия положительны? Колонна работает на растяжение? По вашим данным (только применил С275, не охота настраивать данные. Какая сталь для ЛСТК? Применил С350) 6 болтов М16. Плита 10 мм. При использовании плиты 8 мм - 110% - использование пластины по критерию текучести. И еще: при расчете ЛСТК учитывается сечение-нетто. Площадь сечения болтовых отверстий минус. СП260.

----- добавлено через ~8 мин. -----

[Ильнур]

Сообщение от dyr Все усилия положительны? Колонна работает на растяжение? ..

Судя по изложению, знаки не соблюдены, а колонна естественно работает на сжатие.

[E_winner]

Сообщение от dyr Все усилия положительны? Колонна работает на растяжение? По вашим данным (только применил С275, не охота настраивать данные. Какая сталь для ЛСТК? Применил С350) 6 болтов М16. Плита 10 мм. При использовании плиты 8 мм - 110% - использование пластины по критерию текучести. И еще: при расчете ЛСТК учитывается сечение-нетто. Площадь сечения болтовых отверстий минус. СП260. ----- добавлено через ~8 мин. -----

Разумеется, колонна работает на сжатие. Не приложил правило знаков просто. Сталь в серии С255 у оцинкованных профилей.

[dyr]

При применении стали С255 Стойка колонны должна быть толщиной 3,5 мм. Постоянно стыкаюсь с такими случаями когда делаю расчет МКЭ - получаю сечение проката. Но при расчете узлов приходится увеличивать толщину металла. В большинстве случаев это узлы колонн и узлы ферм. Речь идет о ЛСТК.

----- добавлено через ~1 мин. -----
И вообще. Есть смысл делать ЛСТК из сталей ниже С345? Уже однажды доказывал бессмысленность этой затеи.

[Ильнур]

Сообщение от dyr При применении стали С255 Стойка колонны должна быть толщиной 3,5 мм...

В связи с чем такая строгость?