[Glorius]

Добрый день.



Исходные данные.
1. Имеется ленточный ростверк 600х500h на буронабивных сваях диаметром 400 мм.
2. Свай в ленте 5, соответственно 4 пролета по 2.3 метра.
3. Нагрузка на ростверк 15.5 т/мп (на него опирается бетонная стена т.400 без проемов высотой порядка 2 метров, выше пошла несущая кирпичная стена т.380 без проемов высотой порядка 4 метров, далее опорные конструкции стропильной крыши).

Расчет ведется по двум методикам.
1. Предполагая ленту неразрезной четырехпролетной балкой с приложенной к ней фактической равномерно-распределенной нагрузкой.
2. Считая ростверк по "Руководству по проектированию свайных фундаментов" по "Приложению 9", предполагая распределение усилий в основном на опорах и определяя опорные и пролетные моменты по табл.1 этого приложения.

Результаты расчета.
1. В первом случае расчетный опорный момент получился равным порядка 7.5 тм.
2. Во втором случае (по руководству) - порядка 2.5 тм.

Какой расчет считать правильным?

[Nick Kononenko]

Можно еще поссчитать ростверк на р/распределенную нагрузку от бетонной стены пока она не затвердела,если успеете.

[Glorius]

Так значит рассчет ростверок нужно вести в соответствии с "Руководством по проектированию свайных фундаментов"? Или вы по друго-му как-то считаете?

[terewe]

Думаю первый Ваш вариант имеет право на жизнь - те расчитать как неразрезную балку. Ведь 2.3 метра будут воздействовать на грунт - не в полной мере как однопролетная балка с опорами(сваями), а вспоминая схему и епюру моментов неразрезной балки, можно предположить что так будет точнее. Отталкиваюсь от моделиравания подобных схем в расчетных програмах - некотрые моделируют сваи опорами, некоторые жесткими вставками, некоторые строят все.

[Glorius]

Сообщение от terewe Думаю первый Ваш вариант имеет право на жизнь

Но тогда различие в усилиях получается очень значительное. В данном случае - в 3 раза.

[softer]

У меня похожая ситуация.
Крупнопанельное здание, ленточный ростверк.
Ежу понятно если учесть совместную работу ростверка с панелями первого яруса, через которые передается нагрузка, - результаты армирования существенно изменятся. Это и по логике, и даже в рекомендациях написано...

Но вот анализирую проект, сделанный проектной конторой:
расчетная схема в скад - ростверк из плитных КЭ, опирающийся на упругие опоры (сваи), без учета панелей...

Делаю свой расчет - учитываю панели - армирование выравнивается (нет скачков) - расход арматуры снижается...
Принимаю данное армирование, делаю ручные проверки и на сапр, все норм (при ручном мое армирование проходит и без учета совместной работы панелей, при перераспределении усилий)...

Вывод:
Расчетная схема принятая проектировщиками не корректна (дает завышенные значения армирования 50-70%)

Собственно вопрос: насколько правомерны будут мои утверждения, при объяснении ГИПу о необходимости пересмотра расчетной схемы и результатов армирования, и как в случае положительного результата будет оцениваться работа по корректировке проекта