| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Помогите, пожалуйста, правильно подойти к проектированию дачного навеса

Помогите, пожалуйста, правильно подойти к проектированию дачного навеса

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 02.12.2019, 14:08 #1
Помогите, пожалуйста, правильно подойти к проектированию дачного навеса
Контекстолог
 
Регистрация: 26.09.2019
Сообщений: 18

Здравствуйте, уважаемые профессионалы! Помогите, пожалуйста, советом.
Летом хочу построить на даче односкатный навес-сарай 7,4х4 м (8х4,6 по кровле), половина - сарай, половина - навес (рис. 1). Наклон кровли 5% (3 град.), кровля полуэксплуатируемая (чтобы можно было без опаски позагорать на ней). В идеале хочу обойтись без монтажной сварки.
Колонны - квадратная труба 80х4. Балки опираются на колонны - два двутавра 16 перекрывают пролеты 4 м и три двутавра 10 перекрывают пролеты 2 м. Прогоны - швеллер 5. На прогонах - OSB 18 мм. На OSB - гидроизоляция плоской кровли Тех-ль.
2-й ветровой, 4-й снеговой регион (СПб, Гатчина).
Вопросы:
1. Можно ли колонны установить в грунт на 1,5 м с послойным бутованием щебнем (бутую добросовестно)? Лунка (диаметр бура) - 200 мм. Вес щебня на одну колонну примерно 100-150 кг. Если нет, выручит ли приваренная к низу колонны якорная пластина (рис. 2)? ИГИ нет. На уровне минус 60-100 см - верховодка (может, и ГВ, но вряд ли), ниже - глина. Поэтому бетонирование - проблемно.
2. Нужно ли раскреплять низ колонн (если нужно, то только ниже уровня брусчатки, т.е. на уровне минус 100) или достаточно раскрепления грунтом (щебнем)?
3. На рис. 3 - предполагаемое соединение колонны с балкой. Одним цветом изображены детали, соединенные заводской сваркой. Разными цветами - детали, соединенные на болтах. Такое соединение - следствие установки колонны в грунт бутованием. Точность установки колонны по высоте ±100 мм. Поэтому заранее приварить пластину к колонне сверху не получится. Заводская сварка возможна только сбоку (причем, только вдоль уклона), а на объекте придется отрезать колонну вместе с боковыми пластинами по месту. Насколько плохое такое решение?
4. На рис. 4 - пластина, приваренная встык к двутавру, к ней крепятся прогоны (и, возможно, стойки верхнего ограждения). На том же рисунке - соединение прогонов с балкой (для внутренних прогонов – с помощью уголков). Годятся ли такие узлы?
5. Нужно ли делать разрезными (как на рисунках) двухпролетные балки и четырехпролетные прогоны?
6. Прогоны перекрывают расстояние между балками 1850 мм, расстояние между прогонами около 400 мм, сверху OSB 18 мм. Достаточно ли этого для полуэксплуатируемой кровли? Достаточно ли для прогонов швеллер 5 или нужно больше?
7. Достаточно ли раскрепления по вертикали стеновыми листами OSB в сарае или в дополнение все-таки нужны диагонали как на рис. 5?
8. Можно ли крепить стеновые OSB непосредственно к колоннам, или нужно к колоннам приварить уголки и уже к ним крепить листы OSB?
9. Не очень нравится раскрепление по вертикали в навесе диагоналями как на рис. 1. Можно ли не раскреплять, ведь все-таки половина конструкции (сарай) раскреплена, или раскрепить как-то поинтеллигентнее (например, горизонтальными швеллерами вверху)?
10. Нужно ли раскреплять по диагонали в горизонтальной плоскости?
11. Можно ли совместить раскрепление по вертикали в навесе с турниками, шведской стенкой и рукоходом? Или лучше не рисковать?
12. Можно ли сделать уклон не только по ширине (4м), но и по длине (там имеется естественный уклон брусчатки вдоль навеса 2,5%)? Тогда либо прогоны будут ложиться на балку под уклоном (т.е. на ребро балки, поэтому должны быть неразрезными), либо нужно предусматривать подкладки с уклоном под прогоны. Или не заморачиваться?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 469
Размер:	83.8 Кб
ID:	220616  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 283
Размер:	18.6 Кб
ID:	220617  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg
Просмотров: 374
Размер:	42.8 Кб
ID:	220618  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg
Просмотров: 342
Размер:	63.0 Кб
ID:	220619  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.jpg
Просмотров: 354
Размер:	116.9 Кб
ID:	220620  



Последний раз редактировалось Контекстолог, 02.12.2019 в 15:20.
Просмотров: 7844
 
Непрочитано 02.12.2019, 15:48
1 | #2
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,080



Первый раз вижу такой основательный подход к сараю на дачу
Цитата:
Сообщение от Контекстолог Посмотреть сообщение
кровля полуэксплуатируемая (чтобы можно было без опаски позагорать на ней)
Если это не самый юг, то нагрузка от снега будет больше, чем от пары загарющих тел.

1. Полтора метра должно с лихвой хватить. Пластина не помешает с той точки зрения, чтобы столб не врезался в нижележащий грунт. Да и от вырыва ураганом может пригодится.
2. Не думаю, что нужно. Разве что грунт неустойчивый или на откосе.
3. Оно будет в шарнирным. И ещё болтаться. Либо, если размеры на заводе не соблюдут, то голубое не влезет в розовое. Но для дачи сойдёт. Только сделай в местах опирания на столбы рёбра жёсткости в двутавре (а можно не только в зоне столбов, а везде с шагом 0,5 метра, например). Болты на сварку заменить не хочешь?
4. Нормально. Но опять же: болты на сварку заменить не хочешь? Промахнёшься со столбами и отверстия не стыкуются.
5. Лучше делать неразрезными. Они и жесткость всей конструкции добавят и сами надёжней стоять будут.
6. Считать надо, но на глазок да.
7. Тыловые крайнюю стену справа сделать лучше крестом.
8. Без разницы.
9. Если балки и прогоны будет неразрезными, то можно.
10. Для данного сарая можно обойтись. ДСП сама неплохо раскрепит.
11. Можно. Только раскрепления диагональные, а турники вертикальные.
12. Без разницы.
Дмитррр на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 02.12.2019, 16:42
#3
Контекстолог


 
Регистрация: 26.09.2019
Сообщений: 18


Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Если это не самый юг, то нагрузка от снега будет больше, чем от пары загарющих тел
У нас максимальная нагрузка от снега - 250 кг/кв.м. А нагрузка от человека, шагающего по кровле (тут кто-то на форуме считал) может доходить до 1000 кг/кв.м. Конечно, OSB 18 и прогоны распределят эту нагрузку, но вот насколько - неизвестно.

Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
если размеры на заводе не соблюдут, то голубое не влезет в розовое
Ну, думаю, что если правильно задать допуски, то влезет. Иначе, какой это завод.

Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Болты на сварку заменить не хочешь?
Заменить - точно нет. Слишком ответственный узел. Не хочу, чтобы лет через 20 моим внукам балка свалилась на голову. А вот добавить к болтовому соединению монтажную сварку - почему бы нет.

Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Промахнёшься со столбами и отверстия не стыкуются
Со столбами я так и так промахнусь - как я писал, точность установки колонн по вертикали 100 мм. Поэтому отверстия на заводе нужно делать только в розовых уголках (приваренных к пластинам двутавра). А в голубых пластинах (приваренных к колоннам) - только по месту.

Цитата:
Сообщение от Дмитррр Посмотреть сообщение
Лучше делать неразрезными
Начитался я на форуме про неразрезные балки (прогоны) - для них же точность установки по вертикали нужна очень высокая. К тому же усадку колонн никто не отменял. Поэтому как-то очень сомневаюсь по поводу неразрезных балок (прогонов).
Контекстолог вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2019, 16:57
1 | #4
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,080


Цитата:
Сообщение от Контекстолог Посмотреть сообщение
А нагрузка от человека, шагающего по кровле (тут кто-то на форуме считал) может доходить до 1000 кг/кв.м
Это странная математика. В расчётах на людей обычно даётся 200кг/м2. Или с вашими размерами 1,85*0,4*200=150 кг на 1 прогон.

Цитата:
Сообщение от Контекстолог Посмотреть сообщение
для них же точность установки по вертикали нужна очень высокая
Кстати, верно. Сделаешь двутавры на разных высотах и прогоны придётся гнуть. Тут палка о двух концах.

Цитата:
Сообщение от Контекстолог Посмотреть сообщение
Заменить - точно нет. Слишком ответственный узел. Не хочу, чтобы лет через 20 моим внукам балка свалилась на голову. А вот добавить к болтовому соединению монтажную сварку - почему бы нет.
Хорошая сварка ничем не хуже болтов. Главное найти хорошего сварщика. Впрочем, это во многом дело вкуса. Зато со сваркой можно высоту столбов подограть по месту и не иметь проблем с неразрезными балками.
Дмитррр на форуме  
 
Непрочитано 02.12.2019, 17:14
1 | #5
stas_org


 
Регистрация: 05.04.2007
Самара
Сообщений: 1,199


Бетонируй стойки, верховодка не проблема. И связи все убирай.

Последний раз редактировалось stas_org, 02.12.2019 в 17:20.
stas_org вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.12.2019, 18:10
#6
Контекстолог


 
Регистрация: 26.09.2019
Сообщений: 18


Добрый вечер, уважаемые профи!
Извиняюсь, что в очередной раз беспокою вас своим шалашом.
В первом посте я писал, что мне не нравится раскрепление вдоль и поперек навеса крестовыми связями. Поэтому пытаюсь найти более приемлемое решение.
Сначала - чисто теоретически. На первых четырех рисунках - возможные варианты связей. Все четыре варианта равносильны с точки зрения расхода проката. Каждый последующий больше в 2 раза по удельному весу (площади сечения), но меньше в 2 раза по длине. Например, используются следующие виды проката:
в 1-м варианте - 2 уголка 40х4 длиной 3,2 м;
во 2-м варианте - 2 уголка 50х6 длиной 1,6 м;
в 3-м варианте - 2 уголка 75х8 длиной 0,8 м;
в 4-м варианте - лист г/к 6 мм со сторонами 0,4 м.
Понятно, что поскольку в основном применяется 1-й вариант, значит, все-таки он эффективнее. Но ведь последующие варианты за счет большей площади сечения могут лучше работать на сжатие?
В применении к моей конструкции на рисунке 5 изображены возможные варианты раскрепления. Голубые косынки раскрепляют поперек навеса (вдоль уклона), красные косынки раскрепляют вдоль навеса.
Вопрос - насколько этот вариант жизнеспособен?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 46
Размер:	45.9 Кб
ID:	220863  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 34
Размер:	38.6 Кб
ID:	220864  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg
Просмотров: 31
Размер:	32.9 Кб
ID:	220865  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg
Просмотров: 42
Размер:	29.8 Кб
ID:	220866  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.jpg
Просмотров: 125
Размер:	81.2 Кб
ID:	220867  

Контекстолог вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.12.2019, 21:08
#7
Контекстолог


 
Регистрация: 26.09.2019
Сообщений: 18


Здравствуйте, уважаемые профи!
Наверно ответ на мой вопрос тривиален, тем не менее, рискну задать его.
Хотел сначала установить прогоны как на рис. 1. Два края листов OSB никак не вмещаются на одну полку швеллера 5, поэтому вынужден был запроектировать 2 швеллера рядом. Но потом подумал - а почему, собственно, я так боюсь консольного выноса. И задался вопросом - насколько можно сделать этот консольный вынос. Посчитал в онлайн-калькуляторе и вышло, что при условии предельного прогиба либо в консоли, либо при установке на две опоры, консольный вынос будет в 6 раз меньше. Причем, насколько я понял из расчетов, это соотношение не зависит ни от материала, ни от поперечного сечения. (Правда, я считал заделку и в том, и в другом случае - как посчитать при шарнирной опоре я не додумался.) Если это действительно так, то оптимально установить прогоны как на рис. 2.
Тогда вроде бы и консольный вынос балок за пределы колонны (при условии установки балок сверху колонн) должен быть 1/6 от расстояния между колоннами, на которые опирается балка. Т.е. в моем случае при расстоянии между колоннами 4 м оптимальный карнизный свес 666 мм (а не 250, как я проектировал сначала).
Правильно ли я рассуждаю, или же это чушь?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 01.jpg
Просмотров: 111
Размер:	24.9 Кб
ID:	221579  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 02.jpg
Просмотров: 90
Размер:	25.1 Кб
ID:	221580  
Контекстолог вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2019, 09:35
1 | #8
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Логика правильная, в детали не вчитывался.
Под место стыка хорошо бы подложить брусок, и к нему притянуть на саморезы, чтобы свободные края не болтались.
Да и вообще.... Что там за пролеты, что нужен металл? Не хватит бруска/доски? Порядка 100-120*40-75

----- добавлено через ~7 мин. -----
8/4 (по картинке) =2 метра....тут думаю расчет на монтажника в теле будет определяющим...доски 100*50 (на ребро) хватит точно.
Да и крепеж проще, фанеры в дерево. А прогон можно крепить через уголок, приваренный к балке с нужным шагом.
v.psk на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 26.12.2019, 13:36
#9
Контекстолог


 
Регистрация: 26.09.2019
Сообщений: 18


Спасибо. Посчитал в онлайн-калькуляторе. Действительно, при пролете 2 м доска 45х95 по прогибу эквивалентна швеллеру 5. А по стоимости - существенно дешевле. Попробую спроектировать прогоны из доски.
Видимо, при пролетах меньших 3 м, дерево вне конкуренции.
Контекстолог вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2019, 15:50
#10
Taracka


 
Регистрация: 25.05.2010
Сообщений: 611


Цитата:
Сообщение от Контекстолог Посмотреть сообщение
при пролетах меньших 3 м, дерево вне конкуренции
При обычных нагрузках - однозначно.
Taracka вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.01.2020, 12:12
#11
Контекстолог


 
Регистрация: 26.09.2019
Сообщений: 18


Здравствуйте, уважаемые профи!
Еще разик хотел попросить совета, прежде чем отдать на расчет свое будущее сооружение.
На первом рисунке - как на данный момент я себе его представляю.
Хотел отказаться от промежуточных стоек в пролете 4 м и зашить стены досками (чтобы не городить горизонтальный фахверк).
Но получается, что даже для доски толщиной 50 мм предельный прогиб в горизонтальном направлении перпендикулярно стене составляет 15 кг. Т.е. достаточно плечиком давануть, и стенка проломится. Про дюймовку я даже молчу.
Короче, как я не сопротивлялся, но похоже придется ставить вертикальный фахверк.
На рис. 2 и 3 - возможный вариант фиксации фахверковой стойки. (Одним цветом изображены элементы на заводской сварке.) Между низом балки и верхом стойки расстояние примерно 30 мм. Уголки 35х85 фиксируют фахверк в направлении, перпендикулярном стене. Параллельно стене фахверк раскрепится плитами OSB.
Насколько применимо такое решение? Почему-то мне этот вариант нравится больше, чем соединение фахверка и балки пластинами.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 01.jpg
Просмотров: 105
Размер:	76.5 Кб
ID:	221771  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 02.jpg
Просмотров: 93
Размер:	43.3 Кб
ID:	221772  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 03.jpg
Просмотров: 84
Размер:	37.0 Кб
ID:	221773  
Контекстолог вне форума  
 
Непрочитано 08.01.2020, 12:33
1 | #12
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,487


Ну, помимо очевидного "поставить фахверк", можно попробовать решить проблему с толщиной досок. Как из двух досок 25мм получить намного более прочную на изгиб конструкцию, чем доска 50мм? Использовать принцип двутавра. Делаем сплошную подшивку 25мм горизонтально, на неё перпендикулярно пришиваем бруски 80-100мм с шагом полметра, обшиваем изнутри сплошной подшивкой тоже 25мм. Хотя по расходу материала в плане стоимости поставить фахверк выходит дешевле, думаю.
Komplanar вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.01.2020, 13:16
#13
Контекстолог


 
Регистрация: 26.09.2019
Сообщений: 18


Идея интересная, но тут можно поспорить.
Если действительно сначала сделать подшивку горизонтально снаружи, затем также горизонтально, но торцом, скажем, тонкую доску или даже полосы из того же OSB как-то прикрепить и потом уже изнутри сделать подшивку тоже горизонтально (так даже досок 10 мм и менее может хватить), то получится классический двутавр. И на изгиб, понятно, такая конструкция будет работать на порядок лучше.
А вот когда бруски прикрепляются перпендикулярно, то, думаю, на изгиб такая конструкция будет работать не намного лучше доски 50 мм. Впрочем, считать нужно.
Контекстолог вне форума  
 
Непрочитано 08.01.2020, 13:55
1 | #14
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от Контекстолог Посмотреть сообщение
Но получается, что даже для доски толщиной 50 мм предельный прогиб в горизонтальном направлении перпендикулярно стене составляет 15 кг. Т.е. достаточно плечиком давануть, и стенка проломится.
так прогиб критичен или прочность? какое-то противоречие. для такой податливой системы не так все однозначно, но лучше добавить жесткости.
Мне нравится вариант с 2-3 стойками из доски 50х150 ... 75х100. Только их надо снизу к чему-то примыкать.
v.psk на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 08.01.2020, 15:55
#15
Контекстолог


 
Регистрация: 26.09.2019
Сообщений: 18


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
так прогиб критичен или прочность? какое-то противоречие
Согласен, путаю немного. Но по прочности там немногим лучше, если верить калькулятору.
Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Только их надо снизу к чему-то примыкать.
Вот это ключевой момент. В моей конструкции, когда пол фактически земляной (т.е. пола нет), снизу крепить не к чему, в отличие от обычного деревянного пола.
Я вот, например, хочу поставить под окном верстак. В качестве двух из четырех опор можно использовать стойки. А вот еще две опоры нужно все равно вкапывать, причем на те же 1,5 м в глубину, как и стойки всей конструкции.
Следствие конструкции без пола.
Контекстолог вне форума  
 
Непрочитано 08.01.2020, 16:18
1 | #16
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Цитата:
Сообщение от Контекстолог Посмотреть сообщение
А вот еще две опоры нужно все равно вкапывать, причем на те же 1,5 м в глубину, как и стойки всей конструкции.
ну необязательно,... совсем необязательно что-то вкапывать
Можно в уровне пола (лучше немного оторвать от земли) установить балку из квадратной трубы, сечением 100 - 140мм, или составного сечения ... или какие там профили уже используются.
Балку поставить на монтажные столики, подварить к колоннам.
Да, и лучше бы поставить какую-нибуть отсечку между полом и газоном (типа бордюрного камня)

----- добавлено через ~24 мин. -----
Контекстолог, кстати говоря, с такими небольшими свесами кровли , да и вообще, брызги, трава, ... лучше бы вагонку ориентировать вертикально (дольше прослужит), еще дольше будет если поставить доску (бруски) с прозором.
v.psk на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 19.01.2020, 20:34
#17
Контекстолог


 
Регистрация: 26.09.2019
Сообщений: 18


Здравствуйте, уважаемые профи!
Два вопроса:
1. Сколько примерно будет стоить рассчитать мое строение (рис. 1)? И выдать на основе расчета рекомендации - что нужно изменить, что добавить, а что можно удалить. КМ мне пока не нужен, поскольку до начала постройки я, скорее всего, все равно буду вносить изменения в этот проект.
2. Сколько будет стоить получить рекомендации по поводу своего строения от следующих участников форума:
Arikaikai (s7onoff), SergeyMetallist, Нитонисе, IBZ, Фахверк, Бармаглотище, Ильнур, Wvovanw, Бахил, Meknotek, SetQ, Хмурый.
Заранее извиняюсь, если кого-то этот список обидит (я составлял его на основе тех немногочисленных публикаций форума, которые я читал). Надеюсь, что если последний вопрос не этичен, модераторы меня поправят.
Предварительная смета на мое строение - https://docs.google.com/spreadsheets...Pj8/edit#gid=0
Постарался сократить по минимуму расходы, поскольку первоначальный расчет показал сумму в 2 с лишним раза больше. В основном за счет сварки (я считал по 2 руб. за мм) - сначала я заложил сварные швы в свариваемых деталях по максимуму, т.е. везде, где швы не мешают болтовому соединению деталей.
Изменения, которые я внес по сравнению с начальным проектом:
1. Уменьшил двутавр до 16Б1. Если не хватит на пролет 4200, пролет можно уменьшить до 4000. Если и при таком пролете не пройдет, то можно увеличить двутавр до 18Б1. Больше не хочется, причем, не только из-за цены, но и из-за веса (5 м 18Б1 весит 80 кг, а 20Б1 - 110 кг, а подъемных механизмов у меня нет).
2. Уменьшил трубу колонн до 60х4. Вроде бы для высоты 2500 должно проходить.
3. Уменьшил узел сопряжения колонны с балкой - рис. 2. Надеюсь, что такой конструкции хватит для раскрепления поперек навеса (где нет стен).
4. Лобовой швеллер 160х40х3 заменил на доску 145х20 (на рис. 3 выделена желтым цветом). Узел сопряжения лобовой доски и балки оставил практически без изменений, но добавил еще один болт, соединяющий торцевую накладку на балку с лобовой доской. По моему дилетантскому разумению такое диагональное крепление должно способствовать раскреплению вдоль конструкции.
5. Уменьшил количество прогонов с 13 до 9. При этом расстояние между прогонами увеличилось с 370 до 580 мм.
6. Уменьшил толщину кровельного OSB с 18 до 15 мм.
7. Оставил две дополнительные связи (на рис. 1 изображены серым цветом) - уголок 50х3 над дверью и окном (может быть использован для крепления верхней балки над дверью и окном) и уголок 80х3 между дальними стойками навеса (в дальнейшем планирую использовать для скамьи, но тогда высота может быть не более 450).
8. Уменьшил в 2-3 раза длину сварных швов по сравнению с максимально возможной длиной. Надеюсь, что, например, уголки крепления прогонов не испытывают больших нагрузок, поэтому длину сварного шва в них можно значительно уменьшить.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 01.jpg
Просмотров: 72
Размер:	78.5 Кб
ID:	222129  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 02.jpg
Просмотров: 53
Размер:	31.6 Кб
ID:	222130  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 03.jpg
Просмотров: 47
Размер:	50.0 Кб
ID:	222131  
Контекстолог вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2020, 21:59
1 | #18
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


надо бы конечно в комплексе все вопросы рассмотреть, но я напишу на предмет (на мой взгляд) явных ошибок при конструировании:
Цитата:
Сообщение от Контекстолог Посмотреть сообщение
2. Уменьшил трубу колонн до 60х4. Вроде бы для высоты 2500 должно проходить.
советую для любых нагрузок не делать стойки меньше чем из трубы №80, без расчета принял бы не меньше 100х3.
Цитата:
Сообщение от Контекстолог Посмотреть сообщение
Оставил две дополнительные связи (на рис. 1 изображены серым цветом)
это не связи, а распорки (то что показано серым цветом). Если стойки считали в онлайн калькуляторе, принимайте их расчетную длину *2, 2500*2=5 метров, или сколько там высота от обреза.
Цитата:
Сообщение от Контекстолог Посмотреть сообщение
Уменьшил узел...
узлы вызывают самые смешанные чувства, как-то надо по рабоче-крестьянски.... хотя и особой красоты я не увидел.
поэтому большого желания разбираться в изменениях (пп. 3- 8) нет, но тут и риск привести конструкции в ненормативное состояние небольшой

----- добавлено через ~29 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Контекстолог Посмотреть сообщение
Можно ли колонны установить в грунт на 1,5 м с послойным бутованием щебнем (бутую добросовестно)? Лунка (диаметр бура) - 200 мм. Вес щебня на одну колонну примерно 100-150 кг. Если нет, выручит ли приваренная к низу колонны якорная пластина (рис. 2)? ИГИ нет. На уровне минус 60-100 см - верховодка (может, и ГВ, но вряд ли), ниже - глина. Поэтому бетонирование - проблемно.
вот это я увидел только сейчас, расчетная высота будет еще немного больше. Советую стойки минимум 100х3, с заполнением полости подвижным цементным тестом. Намного ремонтопригоднее (на мой взгляд) , правда более трудозатратно - мелкозаглубленный фундамент, с заменой грунта на гглубину промерзания.
v.psk на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 22.01.2020, 12:30
#19
Контекстолог


 
Регистрация: 26.09.2019
Сообщений: 18


Здравствуйте, уважаемые профи!

Хотел бы уточнить по поводу расчета. Думаю, главное - это принципиальные моменты, к коим, на мой взгляд, относятся три основных:
1. Фундамент.
2. Узел связи колонны с балкой.
3. Раскрепление в трех плоскостях.

По поводу фундамента. Понятно, что ни наши СНИПы, ни КОД не допускают заглубление стоек закапыванием (а мое бутование щебнем фактически и есть закапывание). Возможно, из-за того, что определить качественность трамбования, в отличие от бетонирования (даже условно плохого) довольно сложно. (Как примерно говорил один из профи по подпорным стенкам - трамбование должно быть таким, чтобы трамбовка отскакивала от трамбуемой поверхности.) Мне почему-то кажется, что при качественном трамбовании бутование не сильно отличается от бетонирования (тем более, если между грунтом и щебнем прокладывается геотекстиль). К тому же то, что колонны будут прочнее стоять в бетоне по сравнению со щебнем – кто бы сомневался. Но вот граница бетон/грунт, на мой взгляд, не будет сильно отличаться от границы щебень/грунт. А, возможно, именно эта граница и будет определять устойчивость колонн. Тем не менее, это все равно только догадки.
Короче, будем считать, что стойки я буду бетонировать, а под бетоном будет 20-30 см щебня. И тогда остается два вопроса по поводу фундамента:
1. Можно ли в моем случае в принципе использовать целиковые колонны с заглублением?
2. Достаточно ли лунки размером 20х20 см?

По поводу узла связи колонны с балкой. Я понимаю, что придуманный мной узел, мягко говоря, далек от совершенства. Напомню, что такой узел возник в основном из-за того, что я не уверен в точности установки колонн по высоте. Поэтому, возможно, мне придется отрезать колонны (вместе с накладками, приваренными к ним) по месту. Плюс к этому по моему дилетантскому разумению такой узел способствует раскреплению поперек навеса за счет разнесения болтов по обе стороны колонны (хотя и уменьшает шарнирность этого узла).
В принципе, можно отказаться от такого узла в пользу более очевидного, когда пластины привариваются горизонтально (точнее, под углом ската) и к колонне, и к балке и соединяются болтами. А вопрос неточности установки колонн по вертикали решать подкладыванием дополнительных пластин. Но тут, насколько я понимаю, вопрос раскрепления поперек навеса (где отсутствуют стены) будет стоять более остро.

По поводу раскрепления я уже писал, что в районе сарая стены из OSB должны раскрепить в обеих вертикальных плоскостях довольно хорошо. А вот в районе навеса совсем не хочется городить диагональные связи, поэтому я и изощрялся, придумывая листовые укосы, как на рисунках в предыдущих моих постах. В плоскости кровли, думаю, кровельный OSB вполне раскрепит. Хотя при необходимости я не исключаю и диагональных связей между нижними полками балок.
Контекстолог вне форума  
 
Непрочитано 22.01.2020, 13:48
1 | #20
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,099


Контекстолог, хотел бы дополнить ..
Если уж закапывать стойки ( я бы не стал советовать этот вариант, они со временем скорее всего начнут разъезжаться), то сверху в двух плоскостях надо иметь жёсткие узлы или связи. Но в крайнем случае сразу ничего не отвалится, успеете усилить.
v.psk на форуме  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Помогите, пожалуйста, правильно подойти к проектированию дачного навеса

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Помогите правильно собрать нагрузки. Проектирую резервуар (возводится методом опускного колодца в тиксотропой рубашке). Yujeene Железобетонные конструкции 3 12.12.2013 14:30
Пожалуйста, помогите смоделировать расчётную схему. Почему схема становится геометрически изменяемой ? Alex9011 Лира / Лира-САПР 6 11.09.2013 13:56
Помогите, нужна программа по проектированию водопонижения! serg80 Расчетные программы 3 01.08.2012 15:45
пожалуйста помогите сделать спецификацию, есть чертеж с позициями но я не знаю всех обозначений, а после завтра защита диплома, если можете помогите! саняяя Машиностроение 19 22.06.2011 19:22
Помогите пожалуйста оценить стоимость таких работ по проектированию Наум Приходящий Организация проектирования и оформление документации 4 21.05.2009 16:28