[Axe-d]

В букварях по ЖБК вроде все понятно расписано. Если не хватает, ширины колонны для обеспечения длины анкеровки верхних стержней балок, то загибаем стержни вниз на 90град., диаметры загиба, защитные слои соблюдаем, хомуты от разгиба ставим и т.д. Но у нас ситуация такова, что и высоты разъема колонны не хватает для отогнутого участка анкеруемого стержня. Шайбы, высаженные головки главспец применять не хочет. В итоге он придумал варить эс-двадцать третьим швом отогнутые участки анкеруемых стержней и продольные вертикальные стержни колонны. В общем, прошу высказаться по поводу такого решения. У меня величайшие сомнения...
Прежде всего, С-23-Рэ вообще не предполагает сварку стержней разного диаметра. Какое еще при этом влияние будет на геометрию арматурного каркаса колонны?
ЗЫ. Да и как-то выглядит все черезчур просто. Не думаю, что если такое решение имеет право на существование, за десятилетия до нас до него никто не додумался.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Liam а вверх нельзя отогнуть?

Не вздумайте так делать - растянутый стержеть анкеруется внахлест со сжатым, что приводит к непредсказуемой работе узла.
Усилие с растянутого стержня необходимо передать на растянутый, который в данном случае в нижней колонне.
Стержень не просто надо завести за нормальное сечение где он используется с полным расчетным сопротивлением, а еще и передать с него усилие куда-то, т.е. на другие стержни.

[Liam]

да я просто спросил

[yures2008]

to Евгений, где описана необходимость "... передать с него усилие куда-то, т.е. на другие стержни"? Ведь анкеровка подразумевает удержание арматурного стержня от сдвига (продергивания) в бетоне. При достаточности длины анкеровки зачем с него (стержня) что-то "передавать" на какие-то другие стержни? Тем более, что в данном случае речь не идет об анкеровке при нахлесточном соединении стержней без сварки...

[An2]

так делать нельзя однозначно!

[Евгений, Екатеринбург]

An2, Как так? На сварке нельзя или вверх отгибать?
yures2008,Строительная, теоретическая механика, сопромат и т.д. говорят что усилия должны куда-то передаваться...
Вот схема опоры одного моста. Как думаете почему упал мост? Арматура заведена за грань опоры как положено, даже больше...
Ни в одном учебнике, пособии или руководстве нет решения с отгибом вверх, в Еврокоде тоже нет.

[yures2008]

to Евгений, я ни в коем разе не предлагаю отгиб вверх в качестве нормативного! Уверен, что многим проектировщикам-практикам приходилось вынужденно идти на подобный узел, когда, например, строители при бетонировании стены пропустили гнутые стержни анкеровки диска перекрытия. При небольших нагрузках и определенных допущениях подобный узел может быть применен (на усмотрение конструктора)...
Что касается анкеровки, то всегда наивно полагал, что определяющим является взаимодействие БЕТОНА с анкерующимся стержнем, но никак не каких-то "других" стержней, на которые "передаются" усилия. Видимо, я заблуждался...
Что касается предлагаемой Вами мостовой балки, то хотелось бы видеть характер разрушения и остальное армирование...
Кстати, может кто из коллег выскажет свое отношение к "отгибам вверх", подтвержденное теорией и формулами?

[Romanich]

yures2008,

может кто из коллег выскажет свое отношение к "отгибам вверх"

На стадии монтажа надо учитывать, что такая балка будет работать как шарнирно опертая, пока не зальют вышележащие стены/колонны

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от yures2008 Кстати, может кто из коллег выскажет свое отношение к "отгибам вверх", подтвержденное теорией и формулами?

Поле векторов главных растягивающих напряжений из которого все видно куда и что надо отгибать

[DEKJ]

Угу, и правда видно!

[yures2008]

to Евгений, ну да, для ригеля ситуация совершенно правдивая, а вот если этот фрагмент превратить в хотя бы 10-ти этажную раму, то с растянутыми зонами колонны в узле "ригель-колонна" , например, ПЕРВОГО этажа, ситуация несколько поменяется. При здании большой этажности растянутые зоны в колонне придется сильно поискать...

[DEKJ]

Сообщение от yures2008 ...а вот если этот фрагмент превратить в хотя бы 10-ти этажную раму, то с растянутыми зонами колонны в узле "ригель-колонна" , например, ПЕРВОГО этажа, ситуация несколько поменяется. При здании большой этажности растянутые зоны в колонне придется сильно поискать...

Ну зачем же искать, ведь и так понятно что в полученных зонах напряжения сжатия будет меньше чем в среднем по колонне, а при отгибе арматуры вверх мы к тому же создадим в колонне дополнительные напряжения того самого сжатия за счет натяжений анкеруемого стержня… как то коряво сказал, спать надо иди.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от yures2008 to Евгений, ну да, для ригеля ситуация совершенно правдивая, а вот если этот фрагмент превратить в хотя бы 10-ти этажную раму, то с растянутыми зонами колонны в узле "ригель-колонна" , например, ПЕРВОГО этажа, ситуация несколько поменяется. При здании большой этажности растянутые зоны в колонне придется сильно поискать...

Все правильно, в колоннах нижних многоэтажных зданий решаемых по связевой схеме растянутой зоны как правило нет, но, как сказал DEKJ, речь идет о ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ напряжениях к тем что получились из статического расчета.
Если приложить силу сверху, то ситуация меняется - главные растягивающие напряжения почти горизонтальны, в этом случае акеровка с анкерующей пластиной и горизонтальным прямым стержнем более рационально. Но в любом случае, главные растягивающие растяжения в верхнюю часть колонны не уходят ни при какой величине сжимающего усилия в колонне.
Если преполагать возможную схему разрушения узла с отгибом стержня вверх, то наиболее возможной схемой является разрушение сжатой части верхней колонны от дополнительного усилия передаваемого акеруемым стержнем (при условии что все остальное удовлетворяет условиям прочности). Хотя, конечно, такая схема является маловероятной.

[p_sh]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Стержень не просто надо завести за нормальное сечение где он используется с полным расчетным сопротивлением, а еще и передать с него усилие куда-то, т.е. на другие стержни.

полагаю это не вся правда, т.к. несомненно усилие следует передавать с оодного ж.б. элемента на другой. Как нормативный пример можно рассмотреть анкеровка на плстину. ЗДесь в качестве передающей силы выступает работа элемента на поперечные силы (выкалывание), но соглашусь что наиболее понятной является передача усилия с одного "стрержня на другой". Представим себе ситуацию когда сечение колонны большое (и диаметры (и площадь) рабочей арматуры мало по стравнению с арматурой ригеля), а сечение ригеля армированно значительно "мощнее". На данном примере ясно видно что передача усилий происхоит с одного ж.б. элемента на другой.
К стати в нормативных рекомендациях (руководствах) чаще рекомендуют заводить растянутые стержни именно в сжатую зону. (т.к. анкероака в ней получается эффективнее)

Сообщение от СНиП 2.03.01-84* [FONT=Arial] 5.14 [/FONT][FONT=Arial]Если по расчету вдоль анкеруемых стержней образуются трещины от растяжения бетона, то стержни должны быть заделаны в сжатую зону бетона на длину Lan , определяемую по формуле (186). [/FONT]

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от p_sh полагаю это не вся правда, т.к. несомненно усилие следует передавать с оодного ж.б. элемента на другой.

Так тоже часть правды потерялась - т.к. мы выяснили что в работу должна включиться арматура другого элемента, просто анкеровки в бетоне зачастую недостаточно (см. пример выше).
Анкеровка с пластиной понятна - усилие также передается на стержень колонны, только через бетон узла сопряжения колонны с ригелем.
Если бы верхней части колонны не было - анкеровка с пластиной не имела бы смысла - усилие бы не передалось на нижние стержни.
В нахлесточном соединении усилие передается также через бетон, в сварном через сварку. В любом случае растягивающее усилие передается на растянутые стержни колонны, которые в данном случае в нижней части

5.14 Если по расчету вдоль анкеруемых стержней образуются трещины от растяжения бетона, то стержни должны быть заделаны в сжатую зону бетона на длину Lan , определяемую по формуле (186). асти.

Верно, только ключевое слово ВДОЛЬ...

[p_sh]

Евгений, Екатеринбург

В любом случае растягивающее усилие передается на растянутые стержни колонны, которые в данном случае в нижней части

здесь мне кажется корректрее передача на элемент. (для общего случая) К примеру закладные детали.

посмотрите узлы (придуманы сходу) и взяты из Пособия к СНиП.
Передача усилий происходит через "бетон".

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от p_sh Евгений, Екатеринбург здесь мне кажется корректрее передача на элемент. (для общего случая) К примеру закладные детали. посмотрите узлы (придуманы сходу) и взяты из Пособия к СНиП. Передача усилий происходит через "бетон".

Если мы говорим на элемент, то сразу теряется мысль, что усилие должно быть передано на растянутые стержни, пусть даже и через бетон, я же не против передачи через бетон, но через бетон "правильной" зоны, т.е. зоны узла сопряжения или нижней части.
В каждом приведенном Вами примере усилия передаются через бетон именно на растянутый стержень.
Уберите уголок во втором примере - арматура заведена за нормальное сечение в котором полностью используется? Заведена. Требование СНиП и СП выполнено. Сечение работоспособно? Нет... Нет главного - передачи напряжений, пусть даже и через бетон.
Наверное все-таки правильно говорить так:
"Усилие должно быть передано с ригеля (элемент) на колонну (элемент), при этом если в колонне есть растянутая зона, усилие с растянутой арматуры ригеля должно быть надежно передано на стержни растянутой зоны колонны."

[опус]

Можно тоже "ляпнуть"
Тут как то Константин Шашкин изволил выразиться, что мы так толком и не знаем, как работает балка на двух опорах - как в ней перераспределяются усилия под действием нагрузки.

Вы, с моей точки зрения, ушли еще дальше в своих "мыслях" - я даже перестал понимать, как у Вас силовые потоки то перераспределяются.

[p_sh]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Уберите уголок во втором примере - арматура заведена за нормальное сечение в котором полностью используется? Заведена. Требование СНиП и СП выполнено. Сечение работоспособно? Нет... Нет главного - передачи напряжений, пусть даже и через бетон. Наверное все-таки правильно говорить так: "Усилие должно быть передано с ригеля (элемент) на колонну (элемент), при этом если в колонне есть растянутая зона, усилие с растянутой арматуры ригеля должно быть надежно передано на стержни растянутой зоны колонны."

с вашими рассуждениями согласен с начала. Примеры данные привел для того чтобы лучше их иллюстрировать и больше раскрыть мысль, чтобы не получилось sola scriptura, а там хоть трава не расти., т.к. Механика она и в Африке таковая.

вывод по физической сути такой, но грешит "кусочным определением функции"., хотя мне тоже в голову обобщенного ничего не приходит.

[SHURF]

Народ, помогите найти ответ: в п.3.45 пособия к СП 52-101-2003 есть формула, в которой, при наличии поперечной арматуры, охватывающей без приварки продольную арматуру, коэффициент альфа делится на величину 1+6Asw/as. Что такое "а"???

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от SHURF Что такое "а"???

Видимо расстояние от грани элемента до центра тяжести продольной арматуры.