| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Нагрузка временная подвижная на шпунт

Нагрузка временная подвижная на шпунт

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 20.01.2014, 16:43 #1
Нагрузка временная подвижная на шпунт
Sam
 
инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242

Всем добрый день.
Проектирую временный шпунт из труб с забиркой (Hкотл.=3,5м). Вдоль шпунта идет временная дорога, с которой нужно собрать нагрузку для последующего расчета. Нагрузка НК, класс нагрузки 8,3 (ГОСТ Р 52748-2007).

I). Открываю ГОСТ Р 52748-2007.
В соответствии с п. 5.2 учитываю нормативную нагрузку НК, класс нагрузки в соответствии с п. 4.5 - 8,3.
Привожу нагрузку к толщине эквивалентного слоя грунта Hэ=(18*8,3)/(3,6+0,2)/(2,7+0,8)/18=0,62м. Итого нагрузка (нормативная) - 11,16 кН/м.

II). Смотрим серию 3.002.1-2в0. Нагрузка НК-80.
Располагаем нагрузку максимально близко к оси шпунта (в соответствии с п. 6.12г СП 35.13330.2011), кромка проезжей части совпадает с осью шпунта. 1.75м (минимальное расстояние от кромки до оси нагрузки НК) - 2.7/2=1.35м (половина ширины колеи) = 0.4м (привязка до оси шпунта).
Считаем по серии эквивалентную нагрузку при обратной засыпке песком с phi=27 гр.
Нагрузка получается q_eq=44,57 кН/м.

Вопрос 1: Как в этом ГОСТе учтена привязка транспортного средства к оси стены? Или рассматривается наихудший вариант?
Вопрос 2: Параметр d в ГОСТе - база нормативной нагрузки при заданной в п. 5.2.2 формуле логичнее было принять не 3.6м, а 1.2м (либо всю формулу умножить на 4 - количество мостов), потому как в числителе 18К - нагрузка только на одну ось, а не на 4. Тогда по логике формула должна быть 4*18K/(D+0,2)/(c+0,8)/gamma_гр. Тогда Нагрузка получается более реалистичной - 44,93 кН/м. Кто прав, кто виноват?

Заранее спасибо за содержательные комментарии.
Просмотров: 7910
 
Непрочитано 20.01.2014, 17:17
#2
ZamGT


 
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 727


Без комментариев, читайте ВСН 136-78: просто, ясно, с учетом приближений

----- добавлено через ~16 мин. -----
Или Вас интересует теоретический вопрос.

Цитата:
Сообщение от Sam Посмотреть сообщение
Как в этом ГОСТе учтена привязка транспортного средства
Это "эквивалентная нагрузка" от расчетной плоскости лицевой стенки на всю ширину призмы обрушения, т.е. привязка 0 м. Услилия от экв. нагрузки, по идее равны от реальной действующей по ширине транспортного средства

----- добавлено через ~21 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Sam Посмотреть сообщение
Итого нагрузка (нормативная) - 11,16 кН/м

Цитата:
Сообщение от Sam Посмотреть сообщение
кто виноват?
Вы. Нагрузка измеряется в кН/м2

----- добавлено через ~29 мин. -----
И последнее 8,3 это нагрузка для расчета земляного полотна, к подпорной стенки никакого отношения не имеет.
ZamGT вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.01.2014, 18:07
#3
Sam

инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242


ZamGT
Конечно виноват я, поскольку забыл прописать, что нагрузку собирал на плоскую схему нагружения. Соответственно нагрузка кН/м. Виноват.

8,3 имеет отношение к подпорным стенкам. Прочитайте п. 5.2.1 и п. 5.2.2 ГОСТа. Имеет отношение.
Sam вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2014, 18:31
#4
ZamGT


 
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 727


Цитата:
Сообщение от Sam Посмотреть сообщение
к подпорным стенкам. Прочитайте п. 5.2.1 и п. 5.2.2
Прочитал, для расчета устойчивости стены на сдвиг по основанию или с основанием и стеной в пропасть -да. Для прочности и определения давления на стену - не факт.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Sam Посмотреть сообщение
нагрузка кН/м. Виноват
Забыли
ZamGT вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.01.2014, 19:00
#5
Sam

инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242


Предполагаю, что ответы на мои вопросы таковы:
1) Привязка учтена неявно, с неизвестным народу значением, поскольку есть только эквивалентное значение, для вычисления которого обязательно нужна привязка). Что можно сказать точно, - это то, что привязка полосы действия нагрузки не была равна нулю. А привязка эквивалентного значения по определению - 0.
2) 11,16 кН/м/пог.м. - совершенно нереальная нагрузка. Нагрузка, посчитанная по формуле 4*18K/(D+0,2)/(c+0,8)=44,93кН/м/пог.м. куда более вменяемая.
Тем более по ВСН Приложение 11 п. 6в) получается, что при расстоянии между краем котлована и бровкой дороги b=2,5м (как у меня) и весе машины 60тс нагрузка p=2,0*2,5=5,0тс/м2. Это в пределах ширины колеи нагрузки. Что вполне правдоподобно. Соответственно в ГОСТ Р - ошибка в формуле, либо эту формулу можно трактовать как-то иначе.

ZamGT Этот ГОСТ Р - единственное место, где написано про нагрузку НК, класс 8,3 (тип дороги и транспортных средств задали генпланисты с посовцами). Он и называется нормативные нагрузки. Соответственно ее я и должен прикладывать, чтобы, в том числе, определять давление на стену.

Последний раз редактировалось Sam, 20.01.2014 в 19:09.
Sam вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2014, 19:47
#6
ZamGT


 
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 727


Эквивалентная нагрузка предполагает нормативное приближение ТС к бровке откоса или к стенке. С 44, 93 хочется верить, однако.... В числителе общий вес машины в знаменателе что то похожее на грузовую площадь итог=давление по ширине машины. Но если принять нагрузку на всей территории будет излишне т.к две НКшки вместе вдоль стенки не ставят. То есть формулу трактовать для устойчивости как и предлагается ГОСТ

----- добавлено через ~3 мин. -----
Еще не забудьте, что тележка имеет длину 3, 6 м, а стенку Вы считаете на 1пм и соседние участки перераспределят нагрузку
ZamGT вне форума  
 
Непрочитано 21.01.2014, 00:14
#7
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,626


Offtop: Вроде бы слышал, что НК80 - это стратегический авторакетоносец.
Посему интуитивно склоняюсь к 4 тоннам на линейный метр, чем к 1 т/м...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 21.01.2014, 18:32
#8
ZamGT


 
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 727


Кто нибудь видел в живую НК-80? Я понимаю это кусок железа длиной 5 м и шириной 3,5 м и высотой до 4,5 м общим весом 80 т (типа трансформатор на колесах).

Цитата:
Сообщение от Sam Посмотреть сообщение
тип дороги и транспортных средств задали генпланисты с посовцами
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
слышал, что НК80 - это стратегический авторакетоносец
Sam, если Вы не проектируете шпунт шахты пусковой установки с возможным проездом авторакетовозов, спросите ПОСовца "откуда" на огороженной площадке строительства такое? Если они думают, что кран в транспортном положении НГ-60 передает такие же нагрузки на основание как и с грузом на крюке тонн эдак 80 у них недопонимание.
Пользуйтесь ВСН 136-78 для временных сооружений.
ZamGT вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.01.2014, 09:34
#9
Sam

инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242


ZamGT
За советы большое спасибо, помогли. Вчера пересчитал и проанализировал много разных вариантов приложения, в т.ч. по СП43.
Самое тяжелое, что там будет проезжать по факту - это автомобильный кран LIEBHERR LTM 1350 с транспортной массой 72т, но количество осей там побольше.
Повторюсь, что я считаю не на НК-80. НК-80 - это раньше было. Теперь НК-8,3 (18*8,3*4=600кН=60тс).
В экспертизе не скажешь, мол при таком классе по дороге никогда не проедет ТС с такой массой (60т). Если задан класс, то я обязан запроектировать под него, но при этом я должен понимать, что на самом деле таких перемещений шпунта, какие получены, не будет.
Позже напишу, чего нового для себя узнал.
Sam вне форума  
 
Непрочитано 22.01.2014, 17:39
#10
ZamGT


 
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 727


Цитата:
Сообщение от Sam Посмотреть сообщение
таких перемещений шпунта, какие получены, не будет
Если Вы проектируете шпунтовую (тонкую) стенку не забудьте распределительную балку (пояс), иначе каждая свая будет воспринимать нагрузку по отдельности, а идея шпунтовой стенки (в этом смысле) распределение нагрузки, поэтому и расчет допустим на 1 пм, и перемещения фактом будут меньше.
Далее не экспериментируйте с приближением нагрузки, лучше поставьте (потребуйте) леерное ограждение (и люди не попадают) и легче стенке будет. Для стены высотой 3,5 м ТС может находиться вообще за призмой обрушения.
Удачи. Не забудьте, коэффициент условий работы для строительного случая равен 0,95, опять же легче будет.
ZamGT вне форума  
 
Непрочитано 22.01.2014, 17:44
#11
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,811
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ZamGT Посмотреть сообщение
не забудьте распределительную балку (пояс), иначе каждая свая будет воспринимать нагрузку по отдельности
Это почему? Замки шпунтин уже не обеспечивают совместности деформаций? Обвязка просто добавляет еще один опорный уровень для шпунтин.
Упс, речь идет о отдельных трубах, тогда замечание справедливо.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.01.2014, 18:46
#12
Sam

инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 242


ZamGT
Распределительный пояс есть, с конструированием шпунтовых стен я хорошо знаком и про это я не спрашиваю. Проблема была в нагрузке, которая сейчас решена.

Как и в металлических конструкциях при расчете плоской схемы на крановые нагрузки вводится коэффициент пространственной работы, который понижает перемещения раза в 2. Это понятно, но в отчетах по расчету шпунта нигде не видел хотя бы слова про это.

Да и тут тоже все неоднозначно. Взять, к примеру, связи по нижнему поясу ферм металлического каркаса, которые расположены вдоль каркаса. При постоянном ветровом давлении и постоянной жесткости колонн поперечные рамы просто перемещаются поступательно, без какого-либо распределения. Когда машина едет (например, вышеуказанный кран, между первой и шестой осью которого - 12м), то включены в работу как минимум 12 труб и крайние немного помогают, но перемещения центральных, думается не сильно изменятся по сравнению с теми перемещениями, которые были бы при бесконечной колонне этих кранов. Тут нужно считать в трехмерной постановке.

А есть еще момент такой, что проверку прочности этих труб производить на пластический момент сопротивления, который для труб-оболочек круглых больше упругого в 1,27 раз. Еще запас.

По поводу сплошности:
ГК рассказывал, что к одной фирме были жалобы заказчика на большие перемещения шпунта Ларсена, мягко выражаясь. Шпунт работал как частично разреженный после неправильно выполненного вдавливания. Оказывается, и такое может быть.

Последний раз редактировалось Sam, 23.01.2014 в 11:58.
Sam вне форума  
 
Непрочитано 22.01.2014, 19:55
#13
ZamGT


 
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 727


Цитата:
Сообщение от Sam Посмотреть сообщение
вводится коэффициент пространственной работы
Да, Вы правы для отпора грунта, в связи с несплошностью свай (труба-дырка-труба-..), вводится что то похожее по смыслу. Опять в ВСН.
ZamGT вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2014, 18:15
#14
grozd62

конструктор
 
Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519


Цитата:
Сообщение от Sam Посмотреть сообщение
после неправильно выполненного вдавливания
замки сломали?
grozd62 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Нагрузка временная подвижная на шпунт

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Пульсация ветра в загружениях SCAD, полная нагрузка статика+динамика или только динамика ? Tyhig SCAD 6 10.05.2019 07:51
Помогите написать функцию для сортировки списка proektant-minsk Программирование 12 04.08.2011 11:24
Временная нагрузка от транспорта на обделку тоннеля ProFe Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения 3 05.12.2009 13:33
Допустимая нагрузка на перекрытия (аквариумы, джукузи, стяжк hr5001c Разное 20 23.07.2007 16:37