| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > принцип выбора расчётной модели монолитной фундаментной подушки

принцип выбора расчётной модели монолитной фундаментной подушки

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.03.2012, 07:50 #1
принцип выбора расчётной модели монолитной фундаментной подушки
Саша1983
 
Регистрация: 30.05.2008
Сообщений: 405

имеем 3-х этажный детский садик, размеры в плане примерно 60х30 метров. Стены-кирпичные. Грунты-глина полутвёрдая обводнённая. Стены подвала-ФБС. Имеем желание сделать монолитную подушку под блоки. Расчётное сопротивление грунта 20-25 т/м2, не больше. Нагрузки в уровне подошвы порядка 40-50 т/м2. Соответственно в первом приближении имеем ширину подушек около 2 метров. Теперь вопрос - какая расчётная модель для расчёта на скаде актуальнее - стержнями или плитами??? Почему сомневаюсь, вроде делали стержнями и нормально проходили экспертизу... Потому как если в плане посмотреть на раскладку этих плит, то местами эти подушки сливаются и получается практически сплошная плита , а между подушками в свету расстояние сопоставимое с шириной самих подушек. Кроме того нагрузка от ФБС будет влиять на армирование поперёк продольной силы из за развитых свесов подушки, что как я понимаю расчёт стержнями не учтёт. Хотелось бы какую нибудь ссылку на нормативы, где рекомендуется тот или иной расчёт.Напомню главный вопрос - стержни или плиты? Всем спасибо

Последний раз редактировалось Саша1983, 16.03.2012 в 08:56.
Просмотров: 5399
 
Непрочитано 16.03.2012, 08:43
#2
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,435


«…В этом случае область между …пространственно разделенными конструкциями заполняется фиктивными элементами плиты нулевой изгибной жесткости, а совместная работа конструкций обеспечивается только упругим основанием…»

Цитата:
Сообщение от Саша1983 Посмотреть сообщение
Хотелось бы какую нибудь ссылку на нормативы, где рекомендуется тот или иной расчёт
Offtop: Мир потихонечку сходит с ума
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.03.2012, 10:25
#3
Саша1983


 
Регистрация: 30.05.2008
Сообщений: 405


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
«…В этом случае область между …пространственно разделенными конструкциями заполняется фиктивными элементами плиты нулевой изгибной жесткости, а совместная работа конструкций обеспечивается только упругим основанием…»


Offtop: Мир потихонечку сходит с ума
как это понимать
Саша1983 вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2012, 10:53
#4
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,435


Спросите у А.В.Перельмутера.

“…приём внесения в расчетную схему элементов плиты нулевой жесткости применяется при необходимости учета взаимного влияния двух раздельно (но достаточно близко) расположенных конструкций на упругом основании…»

У вас же вызывает сомнение, как учесть взаимовлияние близко расположенных ф-тов, ну вот вам прием.
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.03.2012, 11:42
#5
Саша1983


 
Регистрация: 30.05.2008
Сообщений: 405


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Спросите у А.В.Перельмутера.

“…приём внесения в расчетную схему элементов плиты нулевой жесткости применяется при необходимости учета взаимного влияния двух раздельно (но достаточно близко) расположенных конструкций на упругом основании…»

У вас же вызывает сомнение, как учесть взаимовлияние близко расположенных ф-тов, ну вот вам прием.
да нет, у меня вызывает сомнения какая схема расчётная будет близка к реальной, из стержней или плит?
Саша1983 вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2012, 11:47
#6
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,435


Не та, не другая.
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.03.2012, 11:50
#7
Саша1983


 
Регистрация: 30.05.2008
Сообщений: 405


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Не та, не другая.
а какая
Саша1983 вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2012, 11:55
#8
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,435


Посчитанная вручную.
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.03.2012, 11:57
#9
Саша1983


 
Регистрация: 30.05.2008
Сообщений: 405


товарищи, будут ещё варианты или с этим никто не сталкивался или не задавался вопросом?
Саша1983 вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2012, 12:09
#10
No M.P.

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 24.08.2007
Волгоград
Сообщений: 798
<phrase 1=


Я бы воспользовался вариантом с плитными КЭ.
__________________
Никогда не стоит недооценивать предсказуемость глупости
No M.P. вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2012, 13:36
#11
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,435


Цитата:
Сообщение от Саша1983 Посмотреть сообщение
или с этим никто не сталкивался или не задавался вопросом?
А чё, займитесь этим вопросом. Глядишь, какой-нить научный труд сворганите.

Каждая расчетная схема предполагает ряд определенных допущений. В одних случаях возможны стержни, в других необходимы плиты.
Можно порекомендавать допущения А.П. коновалова
Если показатель плотности размещения фундаментов менее 40%, то взаимовлияние ф-ов не учитывается и определение нагрузок на ф-ты можно вести в схеме со стержнями, поскольку перекосы самих ф-тов будут малы.
Если показатель плотности размещения фундаментов менее 40 - 50%, то взаимовлияние ф-ов учитывается и тут пластины, поскольку нужно еще будет определять неравномерное сжатие под ф-ми,
Если показатель плотности размещения фундаментов >50 - 60%, то ф-ты можно расчитывать как плиту с отверстиями, ну тут опять же пластины.
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.03.2012, 13:53
#12
Саша1983


 
Регистрация: 30.05.2008
Сообщений: 405


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
А чё, займитесь этим вопросом. Глядишь, какой-нить научный труд сворганите.

Каждая расчетная схема предполагает ряд определенных допущений. В одних случаях возможны стержни, в других необходимы плиты.
Можно порекомендавать допущения А.П. коновалова
Если показатель плотности размещения фундаментов менее 40%, то взаимовлияние ф-ов не учитывается и определение нагрузок на ф-ты можно вести в схеме со стержнями, поскольку перекосы самих ф-тов будут малы.
Если показатель плотности размещения фундаментов менее 40 - 50%, то взаимовлияние ф-ов учитывается и тут пластины, поскольку нужно еще будет определять неравномерное сжатие под ф-ми,
Если показатель плотности размещения фундаментов >50 - 60%, то ф-ты можно расчитывать как плиту с отверстиями, ну тут опять же пластины.
хм, очень интересно. насколько я понимаю показатель плотности это отношение площади занятой фундаментами к общей наружной площади габаритов этого поля. Помнится считал я уже 2 варианта-со стержнями и с пластинами. В стержнях вышли скачки армирования в месте пересечения лент,чего в случае с лентой не наблюдалось
Саша1983 вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2012, 14:04
#13
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,435


Цитата:
Сообщение от Саша1983 Посмотреть сообщение
насколько я понимаю показатель плотности это отношение площади занятой фундаментами к общей наружной площади габаритов этого пол
См. вложение.

Цитата:
Сообщение от Саша1983 Посмотреть сообщение
В стержнях вышли скачки армирования в месте пересечения лент,чего в случае с лентой не наблюдалось
Не видя схемы сказать что-нить сложно.
Я вообще никогда со стержнями автоматом не армировал.
По всей видимости не произвели "размыливание" жесткости по примыкающим стержням (но это я предположил).
Вложения
Тип файла: doc Doc.doc (280.5 Кб, 102 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.03.2012, 14:10
#14
Саша1983


 
Регистрация: 30.05.2008
Сообщений: 405


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
См. вложение.


Не видя схемы сказать что-нить сложно.
Я вообще никогда со стержнями автоматом не армировал.
По всей видимости не произвели "размыливание" жесткости по примыкающим стержням (но это я предположил).
насчёт процента я правильно понял. А насчёт "размыливания" не понял вобще, что за зверь. если пересекаются 2 фундамента одинаковой жёсткости это актуально?
Саша1983 вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2012, 14:24
#15
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,435


Цитата:
Сообщение от Саша1983 Посмотреть сообщение
насчёт процента я правильно понял
Не-а.

Цитата:
Сообщение от Саша1983 Посмотреть сообщение
А насчёт "размыливания" не понял вобще, что за зверь. если пересекаются 2 фундамента одинаковой жёсткости это актуально?
Пересекаются то они в узле, следовательно для T-образного соединения нагрузка будет в узел приходить с 3-х участков КЭ. Это вызывет осадку этого места более, чем других, и следовательно меньшую жесткость основания. Иттерационным процессом это все уравнивается. Кроме того происходит наложение геометрических размеров стержней.
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.03.2012, 14:27
#16
Саша1983


 
Регистрация: 30.05.2008
Сообщений: 405


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Не-а.


Пересекаются то они в узле, следовательно для T-образного соединения нагрузка будет в узел приходить с 3-х участков КЭ. Это вызывет осадку этого места более, чем других, и следовательно меньшую жесткость основания. Иттерационным процессом это все уравнивается. Кроме того происходит наложение геометрических размеров стержней.
согласен, итерационным методом уравняется, если считать пластинами, ведь можно автоматом из кросса переносить, а если стержнями моделировать, на это несколько забиваешь, потому как руками
Саша1983 вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2012, 14:33
#17
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,435


Цитата:
Сообщение от Саша1983 Посмотреть сообщение
а если стержнями моделировать, на это несколько забиваешь, потому как рукам
Вот видите, вы хорошо понимаете процесс, а задаете вопросы.

Цитата:
Сообщение от Саша1983 Посмотреть сообщение
если считать пластинами, ведь можно автоматом из кросса переносить
Ленточные ф-ты бывают разной ширины подошвы в плане сооружения и у них разная глубина Нс. А что КРОСС дает?
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.03.2012, 14:38
#18
Саша1983


 
Регистрация: 30.05.2008
Сообщений: 405


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Вот видите, вы хорошо понимаете процесс, а задаете вопросы.


Ленточные ф-ты бывают разной ширины подошвы в плане сооружения и у них разная глубина Нс. А что КРОСС дает?
вопросы задаю потому как в новом проекте ленты практически сливаются и свес подушек в стороны от ФБС порядка 0,8 м в обе стороны. Вот и думаю, а верно ли балками будет...
Саша1983 вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2012, 14:43
#19
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,435


Цитата:
Сообщение от Саша1983 Посмотреть сообщение
в новом проекте ленты практически сливаются
Ну и считайте тогда как плиту с отверстиями.
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.03.2012, 14:45
#20
Саша1983


 
Регистрация: 30.05.2008
Сообщений: 405


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Ну и считайте тогда как плиту с отверстиями.
просто хотел документального подтверждения выбираемой расчётной схеме, думаю в экспертизе не поймут
Саша1983 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > принцип выбора расчётной модели монолитной фундаментной подушки

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Армирование приямков в монолитной фундаментной плите gray-85 Основания и фундаменты 18 29.03.2021 20:26
Канализационная труба в толще монолитной фундаментной плиты Талгат Основания и фундаменты 36 05.04.2013 00:44
Подойдет ли в качестве фундаментной подушки ж/б плита az369 Разное 2 28.05.2009 12:51
Какова максимальная расчётная нагрузка фундаментной подушки zxcasd2 Основания и фундаменты 1 10.04.2009 07:32
Какой минимальный размер фундаментной подушки? Колян Основания и фундаменты 15 26.09.2005 06:11