|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
23.03.2020, 13:53 | #1 | |
КЭ 144/150 толстой плиты по теории Рейсснера-Миндлина
Регистрация: 17.02.2019
Сообщений: 42
|
||
Просмотров: 3873
|
|
||||
читаю книги Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 584
|
Если посмотреть указанный верификационный пример, то видно, что чем больше пролёт, тем меньше % расхождения, причем очень существенно меньше.
Теперь подумайте: есть пластина типа "перекрытие", а есть пластина типа типа "фундаментная плита". Где по Вашему длиннее пролет между закреплениями? Лично я в своих проектах для перекрытий толстые пластины не использую. Только для фундаментной плиты, и то по своему усмотрению. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,492
|
Скорее всего подводные камни есть, и они, по аналогии со стержнями, заключаются в запрете использования обычных оболочек (без сдвига) и оболочек со сдвигом в одной расчетной схеме.
На практике смысла применения теории Рейсснера-Миндлина нет никакого. В толстых плитах понятие момента носит условных характер, как и гипотеза плоских сечений. В реальности в части плиты у Вас будет возникать N и момент, образованный нелинейной эпюрой напряжений. Это особенно проявляется у опор. И чем толще плита - тем больше радиус подобных эффектов. Если уточнять решение - нужно уточнять объемными КЭ, но никак не Рейсснером-Миндлином. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.02.2019
Сообщений: 42
|
Цитата:
И кстати сходимость с теоретическим решением у лировцев получилась для всех конечных элементов при измельчении сетки, только заметно что скорость сходимости зависит от правильного применения КЭ что довольно логично ----- добавлено через ~2 мин. ----- По какому усмотрению? На соотношения толщины плиты к длине пролета ориентируетесь? ----- добавлено через ~20 мин. ----- Цитата:
Далее: я тоже слышал утверждение уточнять результаты с помощью объемных КЭ, но тогда меня раздирает вопрос - для чего придуманы КЭ 144/150 в скаде и КЭ47 в Лире ? Вот к примеру мощный ростверк с частоколом свай - с соотношением hростверка/Lпролета>0,2 - то есть имеем в явном виде не тонкую оболочку, а толстую плиту - и как быть? - я бы применил КЭ 144/150 Последний раз редактировалось dymuch777, 23.03.2020 в 17:52. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,869
|
Цитата:
Например, для выполнения требований п.4.32 старого СНиПа СНиП 2.03.01-84*, где для элементов толще 1:10 требовалось учитывать сдвиг, и даже приводились формулы. При актуализации из СП 63 формулы убрали, но само требование в п.5.5.2 осталось. И если по старому СНиПу из-за формул возникал тот же вопрос, что и с изгибом - какой понижающий коэффициент вводить для сдвига, то по новому СП можно смело считать, что сдвиг учитывается простой сменой типа КЭ. Считаю, что такая халява - это не повод расстраиваться, а повод выпить за то, чтобы у инженера все расчеты выходили легко и приятно, как здоровый утренний стул. Добавлю еще в коллекцию результаты по Старку. У него вообще тип элемента не назначается, а выбирается переключателем при расчете, сразу для всей схемы (несовместимости между разными типами не будет). И по умолчанию стоят элементы толстых плит. Очевидно потому, что они дают правильный ответ и для тонких плит, и для толстых - автоматически без лишних действий. Но тот, кто не верит в сдвиг, может его выключить. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,492
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А для фундаментной плиты критерий отнесения к толстой - отношение габаритов к толщине, а не расстояние между нагрузками (сваи - это нагрузки на плиту). Последний раз редактировалось nickname2019, 24.03.2020 в 08:15. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.02.2019
Сообщений: 42
|
Народ! Спасибо всем огромное за ответы !!! Туман незнания и невежества (у меня) вроде рассеивается
Offtop: Кстати из-за идеализации расчетных компьютерных моделей (и великого множества иных факторов) тут вспомнил 2 темы про коэффициент спокойного сна или как говорит Перельмутер "коэффициент Чёрного моря" https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=3148 https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=80654 Забавно там наблюдать как инженеры разделились на инженеров и философов Последний раз редактировалось dymuch777, 24.03.2020 в 12:48. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,492
|
В догонку: изменяя КЭ Вы фактически уточняете жесткость плиты в упругой стадии, но жесткость ж.б. плиты в упругой стадии - это понятие очень условное, так как на фактическую жесткость плиты будет влиять распределение арматуры (при расчете в нелинейной постановке).
Так как нелинейная задача допускает множество правильных решений, принимая тот или иной КЭ Вы будете получать одно из правильных (если только "сдвиговый" КЭ не будет давать ошибку при совместном рассмотрении с обычным КЭ). Последний раз редактировалось nickname2019, 24.03.2020 в 13:34. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.02.2019
Сообщений: 42
|
Цитата:
Offtop: Кстати 21 апреля ( НО ЭТО НЕ ТОЧНО) вроде как очередной бесплатный семинар по SCAD и там вроде как вопросы введенного недавно в SCAD физнелина планировалось обсуждать в докладах, но сейчас в связи с вирусоманией непонятно будет ли этот семинар 21-го апреля 2020 г. Последний раз редактировалось dymuch777, 24.03.2020 в 18:23. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Определение осадаки плиты с помошью различных грунтовых моделей. Тестовый пример. | cheap | Расчетные программы | 40 | 02.12.2023 19:28 |
Исключение крутящего момента в крайних ж.б. балках перекрытий путём шарнирного стыка плиты в балку | Tyhig | Железобетонные конструкции | 11 | 13.09.2019 15:21 |
Расчет опорой плиты под металлическую стойку | Яблоко | Металлические конструкции | 5 | 21.03.2013 14:54 |
Как можно демонтировать ребристые плиты покрытия | alita123 | Технология и организация строительства | 31 | 08.06.2011 11:10 |
Как узнать допустимую нагрузку на плиты перекрытия | dmmdmm | Конструкции зданий и сооружений | 13 | 08.04.2011 21:05 |