[АВВ]

Господа, помогите разрешить анекдотическую ситуацию.
Дано: 16-ти этажный жилой дом с техническим (17 этажом). Помещения на техэтаже по справке БТИ проходят как "кладовые", принадлежат различным физлицам на правах частной собственности. Фактически помещения используются как квартиры, планировка техэтажа соответствует планировке 16-го, за исключением - вместо лифтов располагается лифтовое машинное помещение. На техэтаж попадаем через 16-й, то есть поднимаемся до 16-го на лифте и дальше по лестнице.
Несколько лет назад наша контора разработала проект перепланировки и перевода в жилфонд одного из помещений. Проект долго таскался по МВК и администрации, но причин отказать найти не смогли, поскольку всем формальным признакам жилого помещения эти кладовые соответствуют.
Год назад взялись еще за несколько помещений. МВК согласовала, но администрация дает отказ, формулировка: "Помещения общественного назначения должны отделяться от жилой части глухими противопожарными стенами". Пытались объяснить по хорошему, что "кладовая" - это не помещение общественного назначения. Не помогло, подали в суд. На суде юристка администрации заявляет с цитатой из СП 54.13330.2011: "Помещение общественного назначения - помещения, предназначенные для осуществления в них деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района, и другие, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Госсанэпиднадзора, поэтому машинное помещение является помещением общественного назначения, так как в нем осуществляется деятельность по подъему и спуску граждан" Я, выйдя из шока, парировал, что это определение СП подразумевает оказание услуг. И привел ему определение из СП 55.13330.2011 "Пом. общественного назначения - встроенные в жилой дом или пристроенные к нему помещения, предназначенные для индивидуальной предпринимательской и другой общественной деятельности проживающих в доме людей." Судья же ответствовал, что этот СП здесь не при чем, так как дом многоквартирный (и здесь по сути он прав), и он полностью согласен с юристкой. И привет.
В среду подадим апелляцию, но фактически то действительно определение СП 54.13330.2011 трактовать можно по разному, и нет железных аргументов его (судьи) неправоты. Подскажите, где можно найти более развернутое определение помещения общественного назаначения. А то понимаем, что судья и юристка неправы, а доказать нечем. Спасибо.

[ГИП б/у]

Мне понятны ваши проблемы, уважаемый АВВ. Сам не раз выполнял ПД на перевод чердака (с реконструкцией) в мансардный этаж, с размещением мастерских (огульно). И вот недавно один из застройщиков, по старой памяти, обратился с переводом этих мастерских в жилое помещение. При всём уважении к ему, послал. А причину посыла аналогична тому, что здесь многие ребята уже озвучили.
Успехов вам в делах ваших.
Вот подумал еще, а вы не задумывались о ходатайстве перед судом о назначении строительно-технической экспертизы? Зачастую судья весьма серьезно относится к подобным Заключениям.

[АВВ]

Нет, надеялись обойтись без экспертизы,поскольку вопрос то очевидный. Не ожидали такого бредового развития событий.

[niusya]

Но в машинном отделении не спускаются и не поднимаются. Там расположен мотор, и пр. причандалы лифта. вот и все. именно поэтому это техническое помещение, а не общественного назначения.

[ГИП б/у]

Сообщение от АВВ надеялись обойтись без экспертизы,поскольку вопрос то очевидный. Не ожидали такого бредового развития событий.

Ну так-то надеяться можно, когда идет процесс согласования и утверждения ПД в МВК. А коль дело дошло до суда, нужны надежные "Аргументы".

[АВВ]

Сообщение от ГИП б/у МВК

ПД уже утверждена в МВК.

----- добавлено через 47 сек. -----

Сообщение от niusya Но в машинном отделении не спускаются и не поднимаются. Там расположен мотор

Это администрация трактует как "осуществление деятельности по обслуживанию.

[ГИП б/у]

Сообщение от АВВ ПД уже утверждена в МВК.

Ну так и я о том же.
А ведь вы пишите:

Сообщение от АВВ В среду подадим апелляцию, ...понимаем, что судья и юристка неправы, а доказать нечем.

Поэтому-то и предлагал обратиться к суду с просьбой о назначении Экспертизы на предмет возможности перевода нежилых помещений на тех.этаже в жилые. Там же можно бы и рассмотреть вопрос машинного помещения.

[АВВ]

Сообщение от ГИП б/у назначении Экспертизы на предмет возможности перевода нежилых помещений на тех.этаже в жилые. Там же можно бы и рассмотреть вопрос машинного помещения

Теперь если только в ходе апелляции.

[kobza]

Сообщение от АВВ Объект уже существует и при перепланировке и переводе руководствуются требованиями Жилищного кодекса. Всем требованиям к жилому помещению рассматриваемое помещение соответствует. В объем проектирования вопрос реконструкции лифтов не входит. Отдельно вопрос реконструкции лифтов может быть рассмотрен на общем собрании ТСЖ и принято решение о приведении их в соответствие 123-ФЗ

Такая позиция совсем не понятна. Тоже было дело, перепланировки квартир верхнего этажа в двухуровневые с присоединением части помещений техэтажа делала, но мы рассматривали все аспекты, делали отдельное пожарное заключение, что не ухудшается ситуация всего дома, что перепланируемая квартира обеспечена всеми эвакуационными и аварийными выходами. Когда через какое-то время Заказчик этот пришел с вопросом поделить двухуровневые квартиры верхнего этажа на отдельные, я вежливо отказалась, как и ГИП б/у

В вашей ситуации судья конечно цеплялся лишь бы зацепиться. По-хорошему это судье и нужно было требовать судебную экспертизу на тему влияния перепланировки на пожарную безопасность здания в целом и требовать согласия всех собственников-жильцов, т.к. если они покупали квартиру в доме с техэтажом и подвалом, то эти помещения являются общедомовой собственностью, то есть долевой для собственников квартир, и до их сведения должны были быть донесены возможные риски и потери на собрании и получено их на все это дело благославление!

[АВВ]

Сообщение от kobza делали отдельное пожарное заключение, что не ухудшается ситуация всего дома

Тоже делали, получали, в наличии.

Сообщение от kobza помещения являются общедомовой собственностью

Нет. Находятся в частной собственности. Если бы были общедомовой - тогда только через собрание.