[drongo_2012]

Здравствуйте. Уважаемые форумчане, прошу посмотреть вложенный файл с расчетной схемой здания и высказать свое мнение по поводу:
1 В фундаментной плите помимо нижней дополнительной арматуры, что на мой взгляд вполне нормально, выбивает большую дополнительную пролетную арматуру в верхней зоне плиты. Может ли быть такое и с чем это связано.
2 Многие колонны 2,3,4 этажей скад не посчитал, они окрашены красным цветом, пишет что недостаточно якобы сечения по Qx и Qy. Т.е. я так понимаю нехватает мяса бетона. Проверка в арбате тоже выдает что эти колонны не проходят по расчету железобетонных элементов по полосе между наклонными сечениями. Выбивает огромный коэффициент. Далее проверяю вручную по СП все проходит. Объясните в чем косяк. Как это исправить в программе, чтобы она считала эти колонны.

[aandrew]

Что попалось на глаза, в ФП разные жесткости по модулю упругости. А так разница между нижним и верхним армированием есть, по х в 1,5 раза, по y - почти в 2. Сваи в пролетах. В общем, не смущает результат.
По колоннам ничего сказать не могу. В РСУ вроде нормальные усилия. Может случайный эксцентриситет для стороны 25 см назначить 1 см.

[olf_]

Сообщение от drongo_2012 1 В фундаментной плите ... выбивает большую дополнительную пролетную арматуру в верхней зоне плиты.Может ли быть такое

- в плитах нагруженных снизу сплошь и рядом такое..

Сообщение от drongo_2012 и с чем это связано.

- это обратно в школу к вашему преподу..

2 Многие колонны 2,3,4 этажей скад не посчитал, они окрашены красным цветом, пишет что недостаточно якобы сечения по Qx и Qy. Т.е. я так понимаю нехватает мяса бетона.

- сечения на поперечку не хватает или поперечка большая из-за особенностей схемы..

Объясните в чем косяк. Как это исправить в программе, чтобы она считала эти колонны.

- я бы начал с грамотной расстановки диафрагм (похоже они расставлены по принципам для каркасов из сборного ж.б.) и колонны/пилоны как можно дальше от вертикальных ж.б. стен (диафрагм, ядра жесткости), ну и с жесткостями элементов чета нито..

Читайте похожие темы их тут пруд пруди..

[drongo_2012]

Жесткость некоторых участков фп поменял после расчета по трещинам с учетом коэф-ов снижения. А чем объясняется большая пролетная арматура в плите в верхней зоне? Плита смоделирована с равномерной расстановкой свай с одинаковым коэф-ом Пастели



Сечения колонн на поперечку не хватает

[olf_]

Offtop:

Сообщение от drongo_2012 ...та ...на с ...ой ...ой ...ай с ...ым коэф-ом Пастели

- простите великодушно но Пастель плотно ассоциируется с пленэром в компании юных художниц..

[niisk]

Сообщение от drongo_2012 одинаковым коэф-ом Пастели

добавим еще одно "лэ" в последнем слове - получим полноценного итальянца)
з.ы. а вот это

Сообщение от olf_ - это обратно в школу к вашему преподу..

поддерживаю на все 100!!!!

[drongo_2012]

ошибся в одной букве, а разговоров сразу на пол страницы. вы пожалуйста не правописание обсуждайте, а тему вопроса

[РастОК]

Сообщение от drongo_2012 А чем объясняется большая пролетная арматура в плите в верхней зоне?

А вы вообще имеете представление о работе фундаментной плиты?
P.S. Почитайте хотя-бы литературу по фундаментным плитам.

[SergeyKonstr]

Сообщение от drongo_2012 1 В фундаментной плите помимо нижней дополнительной арматуры, что на мой взгляд вполне нормально, выбивает большую дополнительную пролетную арматуру в верхней зоне плиты. Может ли быть такое и с чем это связано.

Может.
Но в вашем случае при таких расстояниях между вертикальными элементами и такой толщиной плиты - вряд ли. Возможная причина - одинаковая жесткость свай в вертикальном направлении. Обычно жесткость центральных свай меньше, чем жесткость перифирийных и в центре плита изгибается более, чем по краям. Offtop: Конечно, возможны и варианты.

Сообщение от drongo_2012 пишет что недостаточно якобы сечения по Qx и Qy

Если считали по СП, то это, скорее всего, имеет отношение к п. 3.52 Пособия к СП 52-101-2003.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от SergeyKonstr Если считали по СП, то это, скорее всего, имеет отношение к п. 3.52 Пособия к СП 52-101-2003.

Да, эта проблема, я так понимаю, имеет отношение к:

:Вопрос №16: Почему при подборе арматуры в SCAD по СНиП 52-01-2003 на закладке Арматура есть возможность выбора учета арматуры при расчете на действие поперечных сил? Разве арматура учитывается не всегда? Ответ №16: Это связано с ошибкой СП 52-01-2003, которая также повторена в п. 3.52 Пособия к СП. В п. 3.52 Пособия к СП формула для величины Nb не учитывает арматуру и зависит только от бетона. С вопросами об этой несуразности к авторам нового СНиП обращались проектировщики нескольких организаций. Нам известен, по крайней мере, один ответ авторов СП, в котором признается наличие этой ошибки. К сожалению, этот ответ не носит официальный характер, никакие изменения в официальный текст пока СП не внесены.

(с сайта http://scadhelp.com )

[drongo_2012]

Cпасибо, что указали про ту ошибку в СП, действительно, пересчитав вручную колонны прошли по поперечной силе, значит дело в программе.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от drongo_2012 значит дело в программе.

Дело не в программе, а в СП. Просто в программе был заложен алгоритм в соответствии с СП. Потом, поняв видимо, что править СП не будут, сами ввели учет арматуры.
Если считать по СНиП-84, то проблем с этим нет.