| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Пример ущербности мы с вами разбирали много постов . В сообщении 39 даже разрисована диаграмма , чтоб четко понять , что написано в нормах . Описано всего лишь несколько вариантов , где можно использоваться пластику , нету четких границ использования . Вы сами заметили , что вам никто ничего не запрещает .
Зачем защищать тех людей , которые после "развала " ничего почти не исследуют и топчатся на одном месте. Переписывают из года в год , что раньше деды писали . Хотя возможно это не их вина , "если есть спрос , то и есть дело" . Наверно нету "спроса ". Однако , что мне говорить , там где проживаю я - вообще хаос . Первая часть сообщения 25 . А теперь кратко о том , что написано в этих сообщениях . Иностранные нормы допускают учет пластики в любой конструкции , если конструкция имеет относительной большой запас устойчивости (первая часть сообщения 25 ) , в нашем случае конструкция узла . Есть четкая граница , запас устойчивости относительно большой - можно учитывать пластику , нет - упругий расчет . Разберем принцип работы данного метода . Еврокоды дают возможность определения понинажающего коэффициента ф , в зависимости от устойчивости конструкции и ее напряженного состояния . Что означает относительно большой запас устойчивости в выше написанном ? , это когда конструкция не теряет устойчивость , если напряженное состояние конструкции достигает предела текучести . Приведу два варианта , в которых будут рассматриваться местные потери устойчивости (если я не ошибаюсь , допускается вырезать узел . Коэффициент потери устойчивости определяется для вырезанного пластинчатого узла ) . Первый вариант не будет поддаваться расчету пластики , так как понижающий коэффицент ф будет меньше единицы . Второй же будет . Если же мы будем рассматривать изгибно крутильную форму потери устойчивости узла , в этом случае коэффицент запаса устойчивости пластинчатой конструкции узла должен быть > 15 - 20 , этот вариант выкладывать не буду , поверьте на слово или сами же проведите расчет . Немного отойдем от данного вопроса , производители(европейцы) программы Idea Statica , дают рекомендации по оценке потери устойчивости узла, используя выше описанную методику (если вы уходите в пластику ). Однако они сразу диктуют цифры : 3 - для местной потери устойчивости узла 15 - для изгибной крутильной формы потери устойчивости узла eilukha , я вам об этом 3 сообщения написал , хотя наверное не очень хорошо поясняю или вы придираетесь , или это и другое вместе : сообщение 1) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 24.05.2019 в 13:49. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
А несущая способность сварного шва вообще не зависит от упругого запаса устойчивости элементов узла. Она всегда определяется по нормам в предположении пластической работы металла шва. Длина шва при этом ограничивается из-за того, что распределительная способность шва не бесконечна. Т.е. прямоугольная эпюру напряжений в шве можно принять только до какой-то определенной длины шва. Вы заявили, что нормы не предполагают пластическую работу элементов ,и что никакие программы кроме IDEAStatica не учитывают пластичность работы стали. Это не так. Вас поправили, но Вы зачем-то правите посты и продолжаете писать многострочную ахинею в свое оправдание. Зачем? |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Цитата:
Так же не копирую строчки из книг , а пишу то , что знаю и о чем думаю . Так же владею тремя языками . Школу закончивал на одном , высшее учебнее заведение на другом , а занимаюсь самообразованием на 3 ем . румата , кончайте " борзеть " , это уже все границы переходит . И прошу не пишите глупости , не вводите людей в заблуждение . Не буду вам переписывать то , что уже много раз писал (сообщения: 25 , 35 , 39) . Нормальный человек , когда с ним нормально общаются , так же нормально себя ведет , хотя если у вас какие-то другие цели , то это не поможет . У вас еще и своя "хиленькая" тактика выработана, я смотрю . Вы можете это прочитать , а потом идите и где хотите рассказывайте , сначало хорошо осмысльте то , что я писал , а то еще неправильно перескажите . Читайте внимательно , если что-то не поняли , из того что писал пишите в личку , мб вам отвечу , зависит от того , как попросите . И советую вам и всем таким как вы бросить проектирование , если вы расчитываете реальные конструкции по роликам ютюба . Займитесь таким делом , делая которое не нанесете вред окружающим . Например : выращивайте овощи , торгуйте на базаре ... Хотя нет , вам торговать на базаре больше подойдет , потому что большинство базарных торговцев , общается так же как и вы , заведете новых друзей . Думаю лучше быть базарным торговцем , чем "обезьяной с гранатой " . На комментарии данного сообщения вам отвечать не буду . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 24.05.2019 в 14:04. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Забыл добавить , на официальном сайте Idea Statica , формы потери устойчивости разделяют на местную и глобальную (есть еще форма потери устойчивости тонкостенных элементов , к ней рекомендация не прилагается ) . Глобальной они называют изгибно крутильную форму , при которой пластина изгибается по изгибно крутильной форме и является соединительным элементом . Хотя , если изгибалось ребро по изгибно крутильной форме , то они относили данную потерю устойчивости к местной .
В самих нормах указано , что если форма потери устойчивости пластины изгибно крутильная , то расчет ф нужно производить , как для элемента с изгибно крутильной формой. Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 24.05.2019 в 11:59. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.06.2009
Сообщений: 57
|
Sh_gvaz, поддерживаю!
У нас огромный провал в нормотворении, мы теперь переписывающие чужое, не во всех аспектах, но в большей части. За примерами далеко ходить не нужно, достаточно оценить новые сп с номерами ***.1325800 и станет очевидно, как порой бестолково они переписаны с EN. Это проблема не отдельных людей, а все страны. С одной стороны это очень печально, но с другой стороны сегодня много забугорной инж. литературы стало доступно и этим нужно пользоваться с умом, конечно. Фулд закончил. Sh_gvaz, у тебя лицензия или подскажешь, где качнуть бедному инженеру? |
|||
|
||||
FEA, ЖБК Регистрация: 01.11.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 148
|
Цитата:
Сейчас заинтересовался применением именно для жб. Удобно то, что быстро создается параметрическая модель. Из минусов: только 2D (зато есть псевдо 3D отображение), есть много ограничений, слабая теоретическая справка, нет экспорта импорта с программами моделирования. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 06.07.2012
Киев
Сообщений: 69
|
Доброго вечера всем. Есть вопрос по программе.
У меня стандартный узел нижнего фланца фермы из квадратных труб(монтажный узел) попробовал посчитать в этой программе. В поясе примерно 80 т растягивающего усилия, в узле же у меня 8 болтов. Логично предположить, что усилие в каждом из болтов будет примерно 10 т, но программа показывает 4,5т. Я как-то с сомнением отношусь к такому результату. Может мне кто-то из знающих подсказать где может быть ошибка? |
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2019
Сообщений: 30
|
Результат расчета в IDEA Statica представлен в скриншоте, расчетный файл во вложении, ручной расчет по СП16 во вложении Word.
Исходные данные: t1 = 10 мм; t2 = 6 мм; h = 320 мм; b = 230 мм; сталь 255; сварка ручная, Э42. Расчет по СП16, Nдоп (допустимая) при катете шва 6 мм: Nдоп ≤ βf kf L Rwf γc = 0,7·6·770·180 = 582120 Н = 582,12 кН По формуле СП16 предельная осевая сила 582,12 кН, по расчету в программе - 310,9 кН. Почему такая разница? |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
В результатах можно посмотреть по каким формулам считается и какие значения подставляются. Так вот, там почему-то расчетная длина швов намного меньше фактической.
----- добавлено через ~3 ч. ----- Как я понял, проверка делается не для всего сварного шва, а для конечного элемента сварного шва с максимальным усредненным напряжением (концентратора). В приведенном скриншоте длина элемента 38 мм, с учетом пропорции длина шва/расчетная длина шва - 37 мм. Усилие в формуле вычислено с одного элемента сварки, а не со всего шва. В формулах СНиП/СП усилие условно размазывается на все площадь швов. При таком подходе, конечно, будут поломаны многие типовые узлы, т.к. просто одним длинным швом уже не обойдешься. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.10.2019
Сообщений: 30
|
Цитата:
В какой методике прописан этот расчет? |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
В нормах нет такой методики. Даже в иностранных.
Это надо читать литературу о моделировании сварных соединений методом конечных элементов, то как интерпретировать результаты. Например, в книжке по Лире есть разбор такого примера и сравнение с ручным расчетом. |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Несущий элемент - этот тот который условно считается раскрепленный опорами и ему не задаются нагрузки. Он может быть только один. Программа сама считает для него равновесие сил.
А лучше считать без закрепленных элементов, задавать все нагрузки соблюдая равновесие. Если двойной уголок состоит из двух элементов, то надо задавать половину значения сил для каждого. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет бесфасоночных узлов ферм | IBZ | Металлические конструкции | 17 | 30.12.2016 18:35 |
Маркировка узлов на монтажных схемах с помощью камер Advance Steel 2016 | rymko2013 | Advance Steel | 10 | 27.11.2016 21:21 |
Есть ли у кого нибудь расчет металлической вышки вручную? | Wind in my mind | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 02.11.2012 17:46 |
Какой документ регламентирует расчет спецификации стали на стадии КМ | San987 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 7 | 14.07.2009 13:56 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |