| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Нуждается ли рынок проектирования в достоверной программе-калькуляторе по СП16? | |||
Да | 19 | 57.58% | |
Нет, достаточно уже существующих программ | 10 | 30.30% | |
Нет, достаточно применения Excel или Маткада | 4 | 12.12% | |
Голосовавшие: 33. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Ну так надо разделять условно два случая расчёта конструкций на практике.
1. Есть 100500 элементов и ВСЕ их нужно проверить/подобрать согласно действующим нормам. Причём это самые разные элементы: Колонны, балки, связи, узлы. Это вот, пожалуйста, подход ЛИРЫ 10.х, где тебе по каждому элементу цветовой индикатор "проходимости" и плюс для любого элемента трассировка расчёта согласно формул СП. Наглядно и в пояснительную записку вставить можно. 2. Есть 1-10 элементов конструкции, которые нужно проверить с особой скрупулёзностью и в полном соответствии с нормами. Тут важно удобство и наглядность задания ИД (которые могут быть получены не только из МКЭ-расчёта) и качественный понятный со ссылками на формулы и пункты СП отчёт. Здесь не нужен особый софт. Достаточно облачного ресурса типа WEBCAD.PRO. Совместить это в одной программе "разработчикам", очевидно, кажется весьма неудобным, поэтому и получается у нас два вида расчётных продуктов: МКЭ-комбайн и Набор утилит. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.04.2019
Сообщений: 38
|
PTC Mathcad 4\5 версии. Когда-то было: месяц весь функционал бесплатно, потом урезанный (только калькулятор).
Урезаной точно хватает на большинство расчетов - автоматическое вычисления с размерностями, программирование (условия, циклы и т. д.) работа с матрицами). С другой стороны написать какую-нибудь интерполяцию 2х мерную - нужен опыт программирования хотя бы начального. На скрине - мой расчет сжато-изогнутой распорки. Самый главный плюс, на мой взгляд - полная прозрачность расчета. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если идти таким путем, то и все методы статического расчёта тоже надо расписать: вот теория, вот матрица, вот система уравнений, вот решение в перемещениях, вот усилия. Особенно весело тут будет с пластинами, оболочками, устойчивостью. То что изображено на скрине, это инструкция, учебные материалы, стандарт предприятия, но никак не программный отчёт. Тут, как минимум, не хватает формул с цифрами. Я начинал в свое время писать такой режим, но, поразмыслив, отказался от этой затеи. Сейчас на выходе у нас только таблица с результатами расчёта по каждой проверке. Если кто-то сомневается, открывайте нормы и считайте |
||||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,104
|
В лире-сапр посчитать учебный пример - дело 2-4 минут.
Создать балку с нужными опорами - 20 секунд. Задать тип, материал, расчётные длины и т.п. - 30-90 секунд в зависимости от сноровки. Приложить нагрузку (без деления на временные и постоянные) - 10-60 секунд в зависимости от сложности. Нажать "расчёт" и дождаться результатов - 10 секунд. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
Это значит исключение всех непонятных/неоговернных моментов. Не секрет, что нормы зачастую нам позволяют идти разными путями для получения оптимального результата, иногда чем-то пренебречь, иногда что-то взять в запас, иногда учесть какой-то особый фактор и получить в итоге "зелёную проходимость" там, где МКЭ-комбайн показал "красную непроходимость". В железобетонных нормах вариативность расчёта по проверкам каких либо факторов является вообще закономерностью. Хочешь так считай, хочешь эдак. Скадовцы в одном из докладов насчитали 20+ возможных вариантов получения результатов по расчёту трещиностойкости.
В МКЭ-комбайне удобно выполнять не проверку, а подбор оптимальных сечений, а вот учёт ВСЕХ СП-шных расчётных факторов и "лазеек" там практически не возможен. В NormCADе же, наоборот, можно. Там целый лабиринт учёта всех всевозможных комбинаций "лазеек" и факторов. Однако подобрать и самое главное проанализировать там 100500 элементов будет той ещё работой. А вот проверить пару элементов самое оно. Но по факту же и в первом и во втором случае расчёты будут строго по нормам. Понимаете разницу? Это проблема выбора/ввода исходных данных. Исключите ненужный сортамент из факторов подбора. |
|||
|
||||
Создать приложение с расчетами по СП16, но... В разы лучше, чем существующие аналоги на сегодня. А также реализовать несколько собственных идей.
Да, энтузиазмом сыт не будешь. Разработка такой программы по вечерам после работы займет около 6-12 месяцев (уже есть такой опыт). Цитата:
Цитата:
А что насчет Excel и Маткада: я считаю, что безусловно во многих случаях это удобно, но по моему мнению, реализация необходимых алгоритмов с учетом всех тонкостей СП16 намного удобнее и эффективнее через программу-калькулятор и уровень отчета будет достаточно более высоким нежели по сравнению с распечаткой из Excel и Маткада. Качество отчета зависит от желания и навыков разработчика софта. И в принципе можно создать очень детальный прозрачный отчет с формулами, греческими символами, ед изм, ходом расчета с подставленными значениями. Последний раз редактировалось Renat1001, 08.10.2019 в 18:10. |
||||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это как, как заранее узнать, что исключать? Я вот, напротив, вывожу ВСЕ варианты прокатных сечений минимальных по каждому сортаменту указанного типа. Например, если я попросил подобрать сечения из прокатных двутавров, в списке (по возможности) будут присутствовать по одному двутавру из каждого сортамента. А вот окончательный выбор остается за проектировщиком, который может учесть многие факторы, вплоть до текущего состояния местного рынка и уже примененных в проекте профилей. |
||||
|
||||
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 659
|
axoxc, SMath Studio обладает аналогичным функционалом и при этом абсолютно бесплатна.
А проблема применения таких программ в отсутствии возможности одним нажатием кнопки подобрать оптимальное сечение удовлетворяющее всем предъявляемым требованиям как это сделано в Кристалле. Даже автоматически вставить значения характеристик сечения по наименованию профиля не каждый сможет. А для десятка профилей переписывать W, J, A из сортамента то еще удовольствие. Последний раз редактировалось Dakar, 07.10.2019 в 19:54. |
|||
|
||||
Цитата:
... А вводить характеристики или угадывать расчётные сопротивления в зависимости от полученных толщин - это никакого отношения к оптимальному подбору не имеет. Да по большому счёту и к автоматизации, как таковой, тоже. |
||||
|
||||
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 659
|
Цитата:
Я не хочу выгораживать Кристалл и СКАДовцев в общем, но именно использование кнопки "Подбор" прельщает пользователей этой программки. И, я думаю, автор этой темы тоже ищет именно её, а не абстрактную программу проверки сечения. Проверку действительно не сложно сделать в Экселе или МатКаде/СМате. А вот сделать перебор вариантов с выбором наиболее подходящего - такое только в Вашей программе и в Кристалле видел. Всё мечтаю свой аналог Кристалла с Кометой и Конструктором сечений в одном флаконе написать. Да воз и ныне там. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.07.2017
Сообщений: 1
|
Разрабатывал и разрабатываю такого типа эксель программки, может кому то будут полезными. Если у кого то есть возможность и время потестить, буду благодарен.
https://dwg.ru/dnl/14737 https://dwg.ru/dnl/14770 https://dwg.ru/dnl/14877 |
|||
|
||||
Цитата:
Да и "баловство" со сварными сечениями дают выигрыш в среднем от 12% - 25% против проката при тех же коэффициентах запаса. А у нас нет перебора вариантов, по крайней мере для сварных сечений. Наш алгоритм строит сечения по заданным усилиям, классу стали и расчётным длинам без всякого внутреннего сортамента |
||||
|
||||
Я ищу хоть что-то, что может достоверно проверять сечения А вообще, реализовать функцию подбора оптимального прокатного или сварного сечения с учетом любых ограничений - это элементарная задача.
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Если и возьмусь писать, то первые результаты работы будут нескоро. А вообще, еще на дипломе в универе я писал такую программу, и результат порадовал меня, да и руководителя диплома). Сравнивал с методиками подбора "оптимальных" сечений изложенных в разной литературе, мои варианты сечений всегда получались легче на 5-10%. Однако, сейчас понимаю, что все равно то приложение имело кучу недостатков, которые хотелось бы исправить в новой разработке. Алгоритм работал по методу полного перебора всех возможных сварных сечений (разумеется с учетом некоторых ограничений, в духе "итерации с получившимся для проверки сварным сечением в котором полки t40, а стенка t6 исключать"). Расчет занимал 10-20 секунд, проверялось где-то около 1 млн сечений.
|
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
3D проектирование в нефтехимической промышленности. Программы? Опыт? | Andrey.K | Другие CAD системы | 36 | 12.11.2010 13:43 |
Вопрос по поводу проверки сечений в скаде | Suom | SCAD | 11 | 24.08.2010 15:28 |
Ошибка в постпроцессоре проверки сечений из металлопроката | power_trunk | Расчетные программы | 14 | 04.02.2010 07:45 |
различие армирования SCAD в постпроцессоре бетон и при проверки в сопротивлении сечений | human | SCAD | 6 | 10.12.2009 19:00 |
Импорт из АutoCAD 3D в расчетные программы (Лира, Скад) | Вовчанцый | SCAD | 4 | 07.12.2009 05:19 |