[СергеевОВ]

После подбора арматуры для жб балки потребовалось расположить арматуру. На суд два варианта, какой принять затрудняюсь, и есть ли вообще разница. Желательно аргументировать ответ, будет очень интересно узнать мнения людей.

[crosandr]

RTFM! Пособие по конструированию жб п. 3,94, абзац 2

[swell{d}]

Оба норм, первый предпочтительней

[СергеевОВ]

спасибо за ответы
crosandr, так и предпологал, но на что можно опереться не знал (только если на свой здравый смысл) ))

[Axe-d]

Предпочтительнее стержни большего диаметра ставить по углам, но это для вязанных каркасов. Если в данном случае каркасы сварные, то по соображениям унификации лучше сечение 2.

[4245]

лично я с "Пособие по конструированию жб п. 3,94, абзац 2" не согласен. получается, что стержни большего диаметра находятся в зоне, где при бетонировании самая большая вероятность косяков. к тому же стержень в угловой зоне включает в совместную работу меньший объем бетона, чем стержень в средней зоне - нутром чувствую, а доказать не могу (хотя если долго думать- наверное смогу)). голосую за схему №2

[Axe-d]

Сообщение от 4245 лично я с "Пособие по конструированию жб п. 3,94, абзац 2" не согласен. получается, что стержни большего диаметра находятся в зоне, где при бетонировании самая большая вероятность косяков. к тому же стержень в угловой зоне включает в совместную работу меньший объем бетона, чем стержень в средней зоне - нутром чувствую, а доказать не могу (хотя если долго думать- наверное смогу)). голосую за схему №2

А зачем "включать"? Если в общем случае стержень растянут, то бетон вокруг и не работает.

[4245]

стержень арматуры периодического профиля растянут, работая совместно с бетоном- отсюда и понятие анкеровки.

[Dusty]

А нельзя было обойтись снизу тремя стержнями большего диаметра? например 3х28.
из предложенных больше нравиться 1.

[Axe-d]

Сообщение от 4245 стержень арматуры периодического профиля растянут, работая совместно с бетоном- отсюда и понятие анкеровки.

Анкеруются растянутые стержни в другом месте.

[4245]

ну прям как у прокурора- все что скажешь, может быть использовано против тебя! хорошо, обоснуйте обратное - Вы, как я понял, считаете правильнее схему №1

[Dusty]

Ну почему-же. обе схемы нормальные и правильные. Требуемая площадь арм соблюдена? Другое дело конструирование - хоть в 2 ряда располагай, но нужно учесть и удобство монтажа и чтобы при монтаже не накосячили и не перепутали.

[CTPAHHNK]

1 схема лучше по My

[Brasero]

Оба сечения неправильные, тк это не балка, а плита. Надо убрать бетон внизу, организовать т-образное сечение. Или высоту увеличить.
Кроме того, явное переармирование, что запрещено СНИПами и логикой.

Если оставлять эту муру как есть, то толстых надо раздвигать к краям - тогда балка будет лучше работать на скручивание и изгиб в вертикальной плоскости.
Двоечники!

[Axe-d]

Сообщение от 4245 ну прям как у прокурора- все что скажешь, может быть использовано против тебя! хорошо, обоснуйте обратное - Вы, как я понял, считаете правильнее схему №1

Нет, я считаю лучше схему №2, но по другим причинам

Сообщение от Brasero Оба сечения неправильные, тк это не балка, а плита

Это, скорее всего, монолитный пояс-перемычка

[СергеевОВ]

Сообщение от Brasero Оба сечения неправильные, тк это не балка

Вы правы, это нельзя назвать балкой, из конструктивных соображений потребовалось столь "красивое" сечение. Будет ли оно вообще работать как балка?

Сообщение от Brasero Кроме того, явное переармирование, что запрещено СНИПами и логикой.

переармирование есть, и довольно большое

Сообщение от Brasero Двоечники!

Ну зачем же так громко, я задал вопрос, который был довольно конкретным. на него "двоечники" и отвечали ))

[MasterZim]

Снизу вместо 5 стержней поставить 3 диаметра 32мм, а вообще по хорошему увеличить высоту сечения хотя бы до 30 см, а лучше еще больше (если большой пролет), чтобы нижняя арматура получилась 20-25мм.