| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 09.01.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 104
|
Я выше выкладывал геологические разрезы. Там видно, как устроены склоны. На чертеже я лишь показал как будут располагаться стены.
Есть места с ещё более крутыми склонами, но крутизна не высокая, быстро переходит в пологий склон.
__________________
Хоть бы не рухнуло, а?! |
|||
|
||||
Регистрация: 17.02.2011
Сообщений: 73
|
а между стенками проходит?
----- добавлено через ~11 мин. ----- Думаю тут можно обойтись рядом анкеров с шагом метра 2 длинной метров 12 с небольшим преднатяжением (Но нужно считать с учетом сейсмики (желательно в Plaxis 2d или Midas GTS)). Затем проверить усилия в сваях и стене чтоб были меньше их несущей способности. |
|||
|
||||
Хм...как то все очень затратно сделано, а еще анкерами усилять так вообще золотой проект получается. Ну да ладно.
Разрез и в самом деле расширить бы ибо общий угол падения склона сильно влияет на нагрузки...и разрез интересен с макс перепадом высот за и перед стенкой...короче говоря место где у вас смещение произошло. Предпологаю, что он совпадает с разрезом IV-IV. На вскидку произошел поворот свай отн. нижнего конца с сопутствующей их деформацией из-за нехватки их длины и/или недостаточной жесткости свай (кстати вы до сих пор не сообщили шаг свай). Этакая схема Якоби, в которой забыли анкера. Какая мощность слоя 2 в разрезе IV-IV или на месте вашей аварии? |
||||
|
||||
Ха, сравнили (извините) х... с пальцем Высота подпора даже на глаз метров 15 против тамошних 3х. Выше 7-8м вообще тяжело бороться одной консольной схемой. Я имел в виду в рамках имеющихся условий, когда 2 стенки друг против друга с расстоянием м/у ними каких то 5м от силы. Приходит довольно смелая идея распереть стенки друг на друга...
|
||||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 09.01.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 104
|
Отправили строителям письмо, ждем уточнений мест деформаций. Проект, который был сделан, до стадии Р не дотягивает. Не достаточно разрезов, не понятно где какие конкретно уклоны. Об уклонах можно судить только из представленных в геологии разрезов и плана геологии с нанесенными линиями рельефа. Будем всё это уточнять.
Шаг свай 2 м. Между подпорными стенками будет ездить вагончик-фуникулер.
__________________
Хоть бы не рухнуло, а?! |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 09.01.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 104
|
Всем привет!
Я сделал расчет этой подпорной стены. Схема расчета такая: 1) сначала произвел расчет по «Методическим рекомендациям по проектированию и расчету подпорных стен из буронабивных свай», разработанных «Всесоюзным Научно-Исследовательским Институтом Гидромеханизации, Санитарно-Технических и Специальных Строительных Работ (Киевский отдел, 1984 г.) и приложению 1 к СНиП 2.02.03-85 "СВАЙНЫЕ ФУНДАМЕНТЫ" на действие горизонтальной силы и момента. Расчет устойчивости грунта по боковой поверхности свай не прошёл. 2) изменил конструкцию подпорной стены: развил ростверк в сторону грунта на 1м и в сторону улицы на 0,4м. Подсчитал сдвигающую и удерживающую силы по Справочному пособию к СНиП по подпорным стенам. Удерживающая сила получилась больше чем в два раза меньше сдвигающей. 3) затем опять посчитал перемещения и устойчивость грунта по боковой поверхности сваи, но в расчете взял сдвигающую силу с вычетом из неё удерживающей силы. Она получилась на треть меньше чем в первом случае, но всё равно не проходит условие устойчивости. Как думаете, на сколько правильный подход? можно ли так учитывать действие удерживающей силы? И ещё вопросик: в месте, где расположены эти подпорные стены, уклон грунта идет не только к стене, но ещё и вдоль стены. Да и сами стены расположены не горизонтально, а вдоль склона горы. Т.е. часть давления грунта на самом деле распределяется в другом направлении - вдоль склона. Есть ли методики расчета, учитывающие данную ситуацию? Чуть позже приложу расчетные схемы.
__________________
Хоть бы не рухнуло, а?! |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Мо не верно определяете.
Нужно сваю с ростерком и стеной рассматривать как балочку в грунте, у которой есть отпор по боковой поверхности. Ну и что. Уменьшайте значение К и пересчитывайте. Предельные деформации сооружения при этом должны быть в пределах допустимых. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 09.01.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 104
|
Цитата:
И каким образом можно уменьшить К (это коэффициент пропорциональности грунта имеется в виду)?
__________________
Хоть бы не рухнуло, а?! |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Дык вы считаете по
Цитата:
К уменьшается методом "тыка" до тех пор, пока гор. перемещения стенки не превысят допустимых. Да, и забыл, метода по приложению 1 к СНиП 2.02.03-85 только при гор. перемещении головы сваи до 12 мм. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.01.2011
Сообщений: 171
|
При таком диаметре нет смысла считать.
Момент в свае на глубине (той же 1.26 м) на много больше чем 27.6 тм, примерно 47 тм получится. Уменьшая К увеличиваем опять же момент, а прочности сваи нет. Нужно менять диаметр в сторону увеличения и глубину заделки увеличивать. Недавно под акустический экран забивные сваи заложил на глубину 3.5 м. М=7.2 тм, Н=1.4 т. 1 ветровой район (А), высота 7 м, шаг 3 м. Это не грунт со сейсмикой. По материалу на пределе прошла. Свая С50.35-13. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 09.01.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 104
|
Я не понимаю, почему вы говорите, что я не правильно М0 посчитал? Устойчивость по пункту 14:
14. Расчетное давление , кПа (тс/м2), на грунт по контакту с боковой поверхностью сваи, возникающее на глубине z, а также расчетный изгибающий момент Мz, кН×м (тc×м), поперечную силу Hz, кН (тс), и продольную силу N, кН (тс), действующие на глубине z в сечении сваи, при одностадийном расчете свай следует определять по формулам: H0, M0, l0, u0, y0 - то же, что и в пп. 5 и 12; А в пункте 5 написано: где Н, М - расчетные значения поперечной силы, кН (тс), и изгибающего момента, кН×м (тс×м), действующие на голову сваи (см. черт);
__________________
Хоть бы не рухнуло, а?! |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 09.01.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 104
|
Это я понимаю. Я за основу беру расчет, приведенный в «Методических рекомендациях по проектированию и расчету подпорных стен из буронабивных свай», разработанных «Всесоюзным Научно-Исследовательским Институтом Гидромеханизации, Санитарно-Технических и Специальных Строительных Работ (Киевский отдел, 1984 г.). Там это учитывается.
Ну и что? Расчет устойчивости грунта по боковой поверхности сваи производится на момент и силу, действующие как раз в месте среза грунта, т.е. там, где свая соединяется со стеной. А момент, который ниже, здесь не причем.
__________________
Хоть бы не рухнуло, а?! |
|||
|
||||
Регистрация: 05.01.2011
Сообщений: 171
|
все верно, под подошвой ростверка M, H и в уровне грунта Mo, Ho=H.
но вы не только устойчивость и перемещения проверять должны, но и несущую спос. свай по грунту, по материалу (прочности) и т.д. А прочность определяется по максим. усилиям, а они будут в грунте и по более, чем в заделке сваи в низком ростверке. Для этого строят эпюру М, сигма z, Q. Перемещения большие могут быть не только от нехватки устойчивости грунта окружающую сваю, но и от потери прочности сваи по материалу (разрушение). Диаметр БНС 0.35 м, убрать защ. слои по 50 мм, то радиус армирования всего 12.5 см. Не вижу смысла в расчетах при сохранении нынешнего свайного основания. Скорее всего нужно добавить свай и сделать двухрядное основание. Со стороны фуникулера ряд свай добавить (и по более диаметром), со стороны грунта можно разгружающую площадку предусмотреть. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет подпорной стены. По какой методе считать? | _andrey52 | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 02.05.2011 10:51 |
расчет кирпичной стены | rualex | Каменные и армокаменные конструкции | 9 | 13.08.2008 09:18 |
Расчет подпорной стены | Ser_ga | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 6 | 13.03.2008 14:54 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |
Расчет стены подвала | taras | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 17.12.2005 01:32 |