[Saha]

Хотел узнать кто нибудь показывает разбежку арматуры на чертежах КЖ, то половина коллектива говорит показывай другие не показывай, хочу са определится с вашей помошью. Конечно удобнее не показыать, но как тогда если длина составляет 20м я ее покажу цельной при максимальной длине арматурного стержня 11750мм.

[Post]

На технадзор надейся, а сам не плошай. Лучше когда всё перед глазами. Даже без злого умысла, если стыковка оговорена на другом листе. человек может перепутать, на каком-то листе читал стыковать в пролете, а верхнюю или нижнюю, наверное нижнюю, давай ребята. Оно вам надо?

п. 5.37 это не запрет, а всего лишь рекомендация.
675 - прсто размер в осях (по типу рис. 106 пособия к СНиП).
Стержни вяжутся в каждом пересечении (про шахматный порядок нигде просто не встречал)

По пунктам:
1) нет слов.
2) по рис. в пособии это хорошо, а на чертеже он зачем?И как его отмерять?
3) тогда поясните п.2 ТТ на вашх листах, а именно:"с перевязкой швов в шахматном порядке"
Допускается вязать в каждом пересечении крайние стержни, а остальные через один в шахматном порядке.

[yarrus77]

Сообщение от Post Оно вам надо?

плагиат однако
Я думаю мы немного не поняли друг друга.
Я за наибольшую информативность чертежа, но против того, чтобы выдавать по 1-му листу. Прорабу(начальнику участка) необходим полный комплект чертежей, как КЖ, так и АС(АР). Иначе полная картина не видна.

[Post]

Да уж. В Воронеже, видимо, всё иначе. У нас проектировщик не выдаёт чертежи на стройку. Ни по одному листу, ни всем комплектом. Проектировщики выдают чертежи ЗАКАЗЧИКУ в объеме оговоренном в договоре. И дело заказчика выдавать прорабу (начальнику участка) хоть по сколько комплектов. Я говорил не об объеме информации, а о том, что нужно давать чертежи в связке очередностью работ.

[AMS]

- заметки на полях...
yarrus77+Post

[Al-dr]

Сообщение от Post тогда поясните п.2 ТТ на вашх листах, а именно:"с перевязкой швов в шахматном порядке"

здесь имелось ввиду про перепуск в шахматном порядке.

Здесь можно придираться к словам и дальше, но я не предлагаю использовать данный лист как эталон, просто поделился, хотя критику и замечания всегда воспринимаю нормально.

[Post]

здесь имелось ввиду про перепуск в шахматном порядке.

ОК. Никаких придирок действительно не понял о чем речь.
По чтению СНиП - не рекомендуется означает, что можно только при обосновании. Какое может быть обоснование стыковки арматуры в растянутой зоне изгибаемых элементов?

[yarrus77]

>Post
В Воронеже также как и везде. Дело в том, что сейчас работаю там, где мы и заказчик, и проектировщик, и строитель, и технадзор. Тем не менее спуску ни одна из сторон друг другу не дает. Что есть правильно.

[Post]

Мы также работаем. Все в одном. Но выдавать непосредственно на стройку неправильно т.к. неизбежны проблемы с ГАСН и пр. контролирующими органами.

[yarrus77]

Чертежи проходят через ПТО обязательно, где ставят штамп "в работу".

[Al-dr]

Сообщение от Post По чтению СНиП - не рекомендуется означает, что можно только при обосновании. Какое может быть обоснование стыковки арматуры в растянутой зоне изгибаемых элементов?

Скажите, если, например вы указываете, что нижнюю стыковать на опорах, верхнюю в середине пролета, какую величину нахлеста даете, как для арматуры в растянутом или в сжатом бетоне?. По идее как для сжатой, но на стройке этот стык может оказаться где угодно, и не такое бывает...

[troja]

Сообщение от Al-dr Скажите, если, например вы указываете, что нижнюю стыковать на опорах, верхнюю в середине пролета, какую величину нахлеста даете, как для арматуры в растянутом или в сжатом бетоне?. По идее как для сжатой, но на стройке этот стык может оказаться где угодно, и не такое бывает...

Если по какой то причине стык растянутых стержней попадает в растянутую зону бетона, то должно быть выполнено требование п. 8.3.27 СП-52, в т.ч. и в отношении постановки дополнительной поперечной арматуры (хомутов) в месте нахлёсточного стыка. При большой длине балки это непременно потребуется.

[troja]

Вообще изначальный вопрос довольно наивный. Конечно лучше всего и правильнее показывать раскладку стержней с показом мест и длину перепуска стыков, тем более что при вязаной арматуре это показать не проблема.

[TerminatorNemo]

Если использовать арматуру преимущественно одного диамера, а играть шагами, то, установка нижней арматуры от опоры до опоры (в перекрытии) позволяет избавиться от перехлестов, а обрезки использовать при выполнении верхнего армирования.
При этом, конечно, вариант основной сетки армирования и дополнительной - усиляющей, труднее воплощать и лучше без него.

[Jaster]

А если не показывать перепуски, сколько закладывать на них в расход? Здесь кто-то указал 7%. Я так понимаю это просто из своего опыта человек взял. А норм.ссылок на это нет?
Я почему спрашиваю, если не показывать перепуски, то это очень экономит время. Я в project studio армирую. Без перепусков можно в день, два уложится, но прожект не даёт расход на перепуски( Вот, если б можно было в процентах брать...

[Dorogon]

Сообщение от Jaster А если не показывать перепуски, сколько закладывать на них в расход? Здесь кто-то указал 7%. Я так понимаю это просто из своего опыта человек взял. А норм.ссылок на это нет? Я почему спрашиваю, если не показывать перепуски, то это очень экономит время. Я в project studio армирую. Без перепусков можно в день, два уложится, но прожект не даёт расход на перепуски( Вот, если б можно было в процентах брать...

Ну как же не дает... Дает. Называется "кэффициент расхода". Насчет процентов. Я делаю так: есть длина плиты, к примеру, 30 метров, получается по длине 2 стыка арматурных стержней 11,7м, длина плиты+2*на длину перехлеста, потом все это делить на длину плиты- и вот вам процент на перехлесты

[Конструктор (не Lego)]

Перечислять случаи когда нужно и не нужно показывать все перехлесты, а так же приводить всякие примеры можно бесконечно. И каждый будет прав.
Ув. топикстартер, на Ваш вопрос однозначного ответа нет. В свое время я делал чертежи жб атомных станций, заказчик был суров, позиции считались только штучно, привозились на объект в готовом виде с подвязанными ярлыками, и на чертежах в обязательном виде показывался каждый стержень, если это фоновый в поле - косочком но обязательно показывался, стыки показывались все - минимум 4 штуки подряд (чтобы была понятна логика стыковки вразбежку даже персу с лоботомией). И определенная логика в этом была - ни упрекнуть в перерасходе ни в непонятности чертежей было невозможно. Листаж возрастал непомерно, но все были довольны - предельно понятные вылизанные чертежи армирования, в крупных масштабах.
А когда я давал чертежи армирования рядовой плиты, не испещренной дырами, в котором 12-я стоит с запасом, там я ограничивался деталью стыковки вразбежку и текстовым примечанием - в каких местах стыковать. Если арматурщик-бригадир-прораб-нач. участка бабуин и не понял - я не собираюсь ему расчерчивать каждый стержень чтобы ему стало понятней, везде должен действовать в первую очередь здравый смысл. Гробиться из-за того, что на арматуру поставлены сапожники и дворники я не буду, дефицита кадров сейчас нет - пусть идут дальше мести улицу а на их место возьмут людей с опытом

[eilukha]

Сообщение от reinforce Верхняя стыкуется в 1/3, 1/4 между опорами

- это откуда?

[drumbasser]

Сообщение от eilukha - это откуда?

руководство по конструированию , там рекомендации по поводу верхней на 1/4 пролета

[eilukha]

Пункт есть?

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от drumbasser рекомендации по поводу верхней на 1/4 пролета

- это не привязка расположения стыка, а величина заведения стержня за опору.

[drumbasser]

Сообщение от eilukha - это не привязка расположения стыка, а величина заведения стержня за опору.

ну так не бывает чтобы прям все расписано было. по факту выход в зону нулевого момента там уже и арматура по сути не нужна. Раньше помню вообще верхнюю дальше необходимой зоны не ставили, а сейчас мода, хотя понятно что при бетонировании строителям легче по арматуре ходить, но ведь раньше как-то справлялись. Я в чертежах обычно пишу нахлест , даю разбежку между центрами стыков и все , а вот правило "усилие, воспринимаемое всей поперечной арматурой, поставленной в пределах стыка, должно быть не менее половины усилия, воспринимаемого стыкуемой в одном расчетном сечении элемента растянутой рабочей арматурой;" думаю соблюдают не все , хотя при должно насыщении думают проходит молча