| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчет ж/б колонны на огнестойкость по Пособию к СТО 36554501-006-2006

Расчет ж/б колонны на огнестойкость по Пособию к СТО 36554501-006-2006

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 30.10.2008, 16:14
Расчет ж/б колонны на огнестойкость по Пособию к СТО 36554501-006-2006
Den1703
 
Регистрация: 30.10.2008
Сообщений: 3

Кто нибудь освоил этот расчет хорошо?
Проблема следующая: при сечении колонны больше, чем 400х400 мм в Пособии указано, что следует интерполировать графики приложения Б.7. Рассматриваю примеры 9 и 10 (стр.40-44 Пособия) уже третий день - никак не могу вывести закономерность, по которой авторы производят эту интерполяцию. Такое впечатление, что все значения температур в этих примерах взяты наобум, +/-100 градусов.
Кто чего-нибудь может посоветовать?
Просмотров: 45194
 
Непрочитано 18.03.2009, 21:37
#81
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,572


Отправил...
Резонанс получен натурно (есть случаи разрушений), конечно реально нагрузка не является гармонической, - все зависит от типа местности, а решение ищется универсальное, т.е. получено нелинейное аналитическое решение, а интересно получить те же графики (со срезанием полуволны коллебаний) в ансис...
Если нужно (на уровне интереса), то запрошу графики и результаты работы в целом :-)...
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2009, 21:40
#82
zai

внс
 
Регистрация: 04.06.2008
Москва
Сообщений: 136


Цитата:
Сообщение от СергейД Посмотреть сообщение
...по Вашему макросу 140мм (октябрь) у меня много замечаний. (если интересно- в личку)
Сергей,
Вы занимаетесь очень интересной и важной работой.
При создании математических моделей достаточно важно оставлять конструкторам запас (они имеют эту возможность - на них лежит окончательная ответственность, а не на расчетчиках). В задачах тепло нестационарного прогрева, в которых меньше определяющих параметров( и они все понятны конструкторам), при условии, что они более консервативны имеют существенное преимущество. Прогрев характеризуется изменением теплоемкости( с учетом парообразования) - выберите минимальную из возможных и это будет консервативно. Прогрев характеризуется конвективным теплообменом - приложите температуру непосредственно к поверхности и Вы устраните дискуссии относительно коэффициентов конвективного и лучистого теплообмена.
Конечно же это уменьшит на 10% и более расчетную несущую способность, но для принимающего решение специалиста иногда консервативность и надежность полученных результатов существенно важнее относительно небольшого увеличения стоимости.

Последний раз редактировалось zai, 21.03.2009 в 21:49.
zai вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2009, 22:49
#83
СергейД

расчеты МКЭ и CFD. ктн
 
Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,095


2 zai
я вполне вас понимаю.
но думаю
наше дело-правильнее решить задачу и по возможности методически точнее в рамках принятых допущений.
т.е. "сделать все от себя зависящее"

а дело проектанта назначать запас на наши результаты.


в подготовленном предварительном верификационном отчете для РААСН
есть и две задачи на нашу тему- колонна 300мм и плита 200мм.
достаточно высокая степень совпадения рассчитанных температур с аналогичными данными СТО (не более 4%)
смотрелась вполне прилично (по мнению уважаемых людей)
аналогично прочностным задачам (примерно как в Verif manual)
решенным с точностью 0-1%.

при 10-20% длЯ данных задач и тд. мы бы постеснялись выкладывать их для верификации.
при этом ведь и физика искажается.
(эти расхождения нормальны лишь для времени огнестойкости при эксперименте)

через три месяца будет выпускаться окончательный релиз отчета,
куда включим и задачи на огнестойкость. предложения по наиболее
"убедительным" тестам и конструктивные пожелания
буду рад выслушать.

вообще говоря, неоднозначно, с чем убедительнее сравнивать=
с экспериментами или с ручным счетом? ваше мнение?

если есть интерес к "соучастию"- пишите в личку. От помощи не откажемся.
Обменяемся опытом ансис и "макросописания"
СергейД на форуме  
 
Непрочитано 27.03.2009, 21:02
#84
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,572


Вот к чему привело дальнейшее расследование:
1. Правильно указал коэффициент теплоусвоения для конвективной составляющей, 29Вт, вместо 290Вт как я брал раньше и 29кВт как указано в СТО.
2. Добавил лучистую составляющую, 151-ми элементами с дополнительным (4-м) узлом.
3. Подобрал (для примеров из СТО) добавку к теплоемкости на выпаривание, т.е. добаку сконцентрировал не в районе 100-200 градусов, а "размазал" по всей длине прямой.
Вот что получилось, вроде неплохое совпадение для 120 минут, сейчас еще проверю для 90 минут.
Код:
[Выделить все]
!***************************************************************************************
!***************************************************************************************

/PREP7
/TITLE, TRANSIENT HEAT TRANSFER IN AN COLLUMN
/NOPR
!***************************************************************************************
!Размеры поперечного сечения колонны
!***************************************************************************************
A=0.3 !вдоль оси X
B=0.3 !вдоль оси Y

!***************************************************************************************
!Расчетный предел огнестойкости
!***************************************************************************************
T=120*60

!***************************************************************************************
!Размер конечного элемента, м
!***************************************************************************************
Elemsize=0.02

!***************************************************************************************
!Температурная кривая стандартного пожара
!***************************************************************************************
!***************************************************************************************

*DIM,temper,TABLE,22,1,1,
temper (1,0)=0,5*60,10*60,15*60,20*60,25*60,30*60,40*60,50*60,60*60
temper (11,0)=70*60,80*60,90*60,100*60,110*60,120*60,150*60,180*60,210*60,240*60,300*60
temper (1)=20,576,679,738,781,810,841,885,915,940
temper (11)=970,990,1000,1025,1035,1049,1082,1110,1133,1153,1170,1186

!**********************************************************
!Блок построения геометрии
!**********************************************************

BLC5,0,0,A,B,0

!**********************************************************
!Задание типа анализа
!**********************************************************

ANTYPE,TRANS

!**********************************************************
!Создание конечноэлементной модели
!**********************************************************
ET,1,PLANE77 !тип элемента - плоский элемент, степени свободы - узловые температуры
ET,2,SURF151 !тип элемента - поверхностный линейный элемент для приложения конвективной и лучистой составляющей
KEYOPT,2,4,0
KEYOPT,2,5,1
KEYOPT,2,6,0
KEYOPT,2,7,0
KEYOPT,2,8,3
KEYOPT,2,9,1

R,2,1,5.6696E-8,,,,
RMORE,0.1,0.1,,,,,
RMORE,1,1,1
!**********************************************************************
!Определение свойств материала №1
!**********************************************************************
MP,KXX,1,1.4,-0.00035 !Коэффициент теплопроводности бетона (переменный)
MP,DENS,1,2350 !Плотность бетона
MP,C,1,710+350,+0.83 !Коэффициент теплоемкости бетона (переменный)

!**********************************************************************
!Определение свойств материала №2
!**********************************************************************
MP,DENS,2,2350 !Плотность бетона
MP,EMIS,2,0.56 !Коэффициент излучения

N,1,A,B

TYPE,1
MAT,1
REAL,2
LESIZE,all,Elemsize,,,1,,, !Размер конечного элемента
AMESH,all !Разбиение твердотельной модели на конечные элементы.

TYPE,2
MAT,2
ESURF,1

!***********************************************************************
!Приложение конвективной нагрузки
!***********************************************************************
SFL,ALL,CONV,29,29,%temper%,%temper%

!***********************************************************************
!Определение "сдвига" нулевой температуры относительно абсолютного нуля.
!***********************************************************************
TOFFST,273
STEF,5.6696E-8   !Постоянная Стефана-Больцмана


D,1,TEMP,%temper%
!ESEL,s,ename,,151,,
!SPCTEMP,1,temper(T) !Задание температурной нагрузки по кривой стандартного пожара
NSEL,ALL
TUNIF,20                             !Задание начальной температуры T(0)=20
FINISH

!*************************************************************
!Расчетный блок
!*************************************************************
/SOLU    
SOLCONTROL,0
KBC,1                               ! STEP BOUNDARY CONDITIONS
DELTIM,10                           ! MINIMUM TIME STEP
TIME,T                         ! TIME AT END OF TRANSIENT
OUTRES,,ALL
AUTOTS,ON
SOLVE
FINISH

!*************************************************************
!Настройка постпроцессора и вывод результатов
!*************************************************************

/POST1
/EFACET,1
/PNUM,sval,1
/GFORMAT,F,12,0,
PLNSOL, TEMP,, 0
/PLOPTS,INFO,3  
/PLOPTS,LEG1,1  
/PLOPTS,LEG2,1  
/PLOPTS,LEG3,1  
/PLOPTS,FRAME,1 
/PLOPTS,TITLE,1 
/PLOPTS,MINM,0  
/PLOPTS,FILE,0  
/PLOPTS,LOGO,0  
/PLOPTS,WINS,1  
/PLOPTS,WP,0
/PLOPTS,DATE,2  
/TRIAD,ORIG 
/CONT,1,8,500, ,1300
/REPLOT 
!*
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 218
Размер:	123.2 Кб
ID:	18005  
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 28.03.2009, 21:17
#85
Циник


 
Регистрация: 28.01.2005
Сообщений: 641


Блин!
Ну, теперь-то я, конечно, тупо срисую с Вас, вместо того, что бы самому разобраться с радиацией!:)

А если серьезно поздравляю.
Вопрос: почему не задавали единицы измерений?
/units, mks
Я думал, они по умолчанию в дюймах.
Циник вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2009, 16:28
#86
SerStar


 
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,229


Прочитал,что в Питере прошли экспертизу с ручным расчетом. кто эксперт? Гречка?
и как производился расчет? просто тупо по графикам определялась температура бетона, арматуры, и по приведенному сечению определялась прочность?

и еще более узкий вопрос. в примерах рассматривается средняя температура бетона на расстоянии, например, 0,2h0. Как определяется эта средняя температура?????
__________________
Опыт проектирования с 2007 года
SerStar вне форума  
 
Непрочитано 30.03.2009, 22:59
#87
Циник


 
Регистрация: 28.01.2005
Сообщений: 641


Эксперт кто угодно.
Никто этот расчет не открывает даже.
Можете "Отцы и дети" туда переписать, перемежая любыми формулами.

Про 0,2ашнулевое- это, наверное, расчет на продавливание? В Пособии есть пример.
Циник вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2009, 09:09
#88
SerStar


 
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,229


Цитата:
Сообщение от Циник Посмотреть сообщение
Эксперт кто угодно.
Никто этот расчет не открывает даже.
Можете "Отцы и дети" туда переписать, перемежая любыми формулами.

Про 0,2ашнулевое- это, наверное, расчет на продавливание? В Пособии есть пример.
0,2ашнулевое учавсвует в расчете опорного сечения многопролетной бдалки. "на этом расстоянии определяется средняя температура сжатого бетона". и как ээ отпределить???? сложить средние температуры каждого квадратика (которые получаются при разбиении сечения) и поделить на колическтво квадратиков???? если рассматриваю пример 15 из пособия, то непонятно,как они это сделали
__________________
Опыт проектирования с 2007 года
SerStar вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2009, 16:01
#89
vgolov

расчетчик-прочнист
 
Регистрация: 13.03.2009
Москва
Сообщений: 19


Возвращаюсь в тему. Для сопоставления прилагаю результаты расчета температуры для сечения 400x400 из бетона на силикатном заполнителе плотностью 2300кг/м3 при t=120мин. В расчете по Eurocode учитывается 1.5%-ая влажность бетона. Результаты расчета по Eurocode почти не отличаются от данных из приложения А к DIN EN 1992-1-2(2006).

Для сопоставления привожу результаты расчета по диаграммам СТО для колонны длиной 3м с заделкой внизу и свободным краем вверху. Другие данные: сечение 400x400, угловая арматура А500 d=20мм, защитный слой 40мм, бетон В25 на силикатном заполнителе плотностью 2300кг/м3. Колонна нагружена вертикальной силой N=740 кН и горизонтальной силой H=10кН (вверху). Проводится расчет по деформированной схеме в плоскости силы H. При линейном расчете момент в заделке равен 31 кНм.
При t=120мин коэффициент запаса получается равным 1.860. При нелинейном расчете момент равен 71.5кНм, коэффициент запаса равен 1.279.

Также прилагаю графики зависимости кривизы от момента.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: cto.jpg
Просмотров: 151
Размер:	33.7 Кб
ID:	18467  Нажмите на изображение для увеличения
Название: ec2.jpg
Просмотров: 137
Размер:	35.2 Кб
ID:	18468  Нажмите на изображение для увеличения
Название: kmcto.jpg
Просмотров: 116
Размер:	16.8 Кб
ID:	18469  Нажмите на изображение для увеличения
Название: kmec2.jpg
Просмотров: 101
Размер:	17.9 Кб
ID:	18470  
vgolov вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2009, 18:11
#90
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,572


У меня моим "колхозным" способом получилось такое распределение температур. В зоне высоких температур совпадение достаточно хорошее, чем ниже температура тем совпадение хуже...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg
Просмотров: 149
Размер:	87.6 Кб
ID:	18476  
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 08.04.2009, 09:08
#91
SerStar


 
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,229


Так вы смотрели внимательно ручной расчет простенка? там напутали с коэффициентами в формуле по определению x? (пример 15 в пособии)
__________________
Опыт проектирования с 2007 года
SerStar вне форума  
 
Непрочитано 08.04.2009, 23:05
#92
Циник


 
Регистрация: 28.01.2005
Сообщений: 641


kfrdfylf, еще раз: В СТО И ПОСОБИИ К НЕМУ ОШИБКИ!
Смысловые ошибки, не опечатки.
СТО не является федеральной нормой. Использование его- по желанию.
СергейД ведет расчеты, потому что у него объекты такие. Евгений, Екатеринбург, похоже, просто на принцип пошел:)
А Вы что у нас в Питере такое проектируете, что вам расчет на огнестойкость потребовался?
Вас Экспертиза заела? Суньте им таблицу умножения и они успокоятся. Они сами в расчете не шарят. Если придерутся, покажите им ГОСТ Р 1.4-2004.
Цитирую из него:

Цитата:
4.17 Требования стандарта организации подлежат соблюдению в организации, утвердившей данный стандарт, и ее структурных подразделениях (в случае корпоративной или ведомственной подчиненности) с момента (даты) введения стандарта в действие.

Требования стандартов организаций к продукции, процессам, работам и услугам подлежат соблюдению другими субъектами хозяйственной деятельности и приобретателями в случае, если эти стандарты указаны в сопроводительной технической документации изготовителя (поставщика) продукции, исполнителя работ и услуг или в договоре (контракте).
А если вы тоже принципиальный, то откладывайте СТО и читайте первоисточники
Циник вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2009, 07:38
#93
СергейД

расчеты МКЭ и CFD. ктн
 
Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,095


2 vgolov
я решил предложенную вами задачу. (откуда она?)
огнестойкость 200 минут.
с чем сравнивать-то будем? друг с другом?

процедура верификации которую прошел микрофе (из Вашего модуля там задач нет) и которую проходит ансис (задачи на тепло там были уже представлены экспертам, задачу на огнестойкость будем включать)
подразумевает сравнение
с надежным сторонним источником и последовательность некую.
сначала тепло, потом бетон

у меня нет под рукой Din. я сверял свои темп для 300 с еврокодом
для 200 300 и 400 с СТО. Соответствие много ближе, чем у ВАс для 400.
повторю, в СТО ошибки. если их тупо повторить (я поэкспериментировал..) получается ближе к вашему варианту.

вариант с колонной 500 выдержал у вас более 5 часов. Как-то сомнительно...
приведите пож задачу в которой огнестойкоcть приведена конкретно.
скажем так. при 120 мин запас 1.1 при 150 запас 0.95. значит R140

Вы задачу Ройтмана посмотрели? все таки авторитетный источник!
что получилось ? у меня на удивление близко к его 68 минутам.
я завел "Реальный" пожар (по его методу). там у меня 90 минут. у него 130. предмет для анализа. версии определенные есть.

если есть тесты убедительнее- укажите. Сам ищу.
увы, эксперименты милованова в книге описаны неполностью. + подгонка свойств материалов...
ссылаться на неофиц отчеты не полагается.
западные эксперименты пока трогать не хочется (низкопоклонство воистину)

Как все таки тестировался Ваш модуль? (я извините, не знаю, кто его автор. и с интересом пообщался бы с ним в личке или попросите его выйти на форум)
на какой задаче огнестойкости? Кем?

вы планируете верификацию РААСН?
СергейД на форуме  
 
Непрочитано 09.04.2009, 09:10
#94
SerStar


 
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,229


Да, экспертиза задала вопрос по расчету огнестойкости несущих конструкций. Проектирум большое здание повышенной ответственности.

Ну тогда, может, соберем список ошибок пособия? ведь именно по нему сейчас все ведут расчет огнестойкости!
__________________
Опыт проектирования с 2007 года
SerStar вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2009, 11:58
#95
vgolov

расчетчик-прочнист
 
Регистрация: 13.03.2009
Москва
Сообщений: 19


СергейД

DIN EN 1992-1-2 - это раздел Eurocode 2 по огнестойкости, изданный немецким институтом нормирования (DIN).

Речь идет о сравнении результатов вычислений на одинаковых моделях (модель пожара, модель материала, модель элемента), а не о сравнении результатов расчета с данными экспериментов.

Говоря о расчете по СТО, я имею в виду, что теплофизические характеристики бетона и диаграммы деформирования материалов принимаются по СТО. При расчете никакие другие формулы из СТО не используются.

Пример выбран для сравнения. Я написал, что для выбранного примера при t=120мин момент становится равным 71.5кНм. Если рассчитывать только сечение из этого примера (т.е. не учитывать продольно-поперечный изгиб колонны) при значении 31кНм (момент по линейной теории по деформированной схеме), то даже при 200мин коэффициент запаса равен 1.342. Однако при расчете колонны оказывается, что предельное состояние наступает уже практически при 120 мин. Это обусловлено потерей жесткости колонны (например, при 120 мин жесткость в заделке становится равной 1.85МНм2, что много меньше жесткости по линейной теории, равной 69.65МНм2). Об этом я писал раньше. Поэтому давайте в первую очередь сравнивать результаты не по температурным полям, а по несущей способности колонны. Здесь нужны такие численные результаты, по которым можно судить об изменении жесткостных характеристик колонны и об увеличении момента в заделке во времени.

Книги Ройтмана у меня нет. Приведите все необходимые данные и я проведу расчет.

P.S. Расчеты проводятся по программам 407 и 450 из пакета СТАТИКА-2009 (Техсофт). По программе 450 рассчитывается огнестойкость прямоугольного, круглого, уголкового и таврового сечений при заданных усилиях N,My,Mz. По программе 407 рассчитывается огнестойкость колонны при продольно-поперечном изгибе при заданных нагрузках (в линейной и нелинейной постановках).

Последний раз редактировалось vgolov, 09.04.2009 в 13:34. Причина: Добавление
vgolov вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2009, 12:27
#96
Евгений, Екатеринбург


 
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,572


Вот сравнение моих изотерм 400х400 R120 c СТО
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.jpg
Просмотров: 167
Размер:	138.2 Кб
ID:	18551  
Евгений, Екатеринбург вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2009, 13:26
#97
SerStar


 
Регистрация: 10.10.2006
СПб
Сообщений: 1,229


ну кто по СТО считал, можете сюда выложить свой расчет? горю!!
__________________
Опыт проектирования с 2007 года
SerStar вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2009, 14:42
#98
vgolov

расчетчик-прочнист
 
Регистрация: 13.03.2009
Москва
Сообщений: 19


В СТО и МДС есть очевидные опечатки. Например, коэффициент теплообмена равен 29Вт/(m2*град), а не 29кВт/(m2*град) (как в п.6.4 МДС). В формулах (6.5),(6.6) СТО должен быть знак плюс, а не минус (в МДС знак правильный). Предельные деформации арматуры из п.5.11 СТО равны 0.025 и 0.05, а не 0.0025 и 0.005.

СергейД

Для сопоставления температурных полей давайте сопоставим исходные данные. Прилагаю рисунки, полученные при разных значениях плотности бетона.

P.S. На каждом рисунке есть таблица, в которой указано расстояние в мм от нагретой поверхности до соответствующей изотермы (по оси симметрии). Давайте сравним эти данные.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: cto2200.jpg
Просмотров: 123
Размер:	35.0 Кб
ID:	18555  Нажмите на изображение для увеличения
Название: cto2300.jpg
Просмотров: 96
Размер:	35.0 Кб
ID:	18556  Нажмите на изображение для увеличения
Название: cto2400.jpg
Просмотров: 88
Размер:	36.2 Кб
ID:	18557  Нажмите на изображение для увеличения
Название: cto2500.jpg
Просмотров: 93
Размер:	38.6 Кб
ID:	18558  

Последний раз редактировалось vgolov, 09.04.2009 в 14:50. Причина: Добавление
vgolov вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2009, 07:49
#99
СергейД

расчеты МКЭ и CFD. ктн
 
Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,095


к сожалениЮ, пока нет времени на оформление результатов и (главное, подписи и комментарии).
вывешу завтра.
но
на почти все вопросы из поста 93 я не получил ответа.

взгляните на отчет по верификации задач прочности микрофе.
речь идет всего лишь о представлении задачи теплопроводности, (а уж потом огнестойкости...) в аналогичном убедительном виде.
приведите (аналогично евгению) изотермы расчетные и из СТО РЯДОМ!
такое рассогласование недопустимо (ИМХО).
и может свидетельствовать лишь об ошибках программы (в исходных данных, в кодировании, в хках материала, да в чем угодно! )
сомневаюсь, что в нынешнем виде ваши графики украсили бы этот отчет!

я при получении даже меньшего (чем ваше) рассогласования, не успокоился и добился отличия максимум до 4%. Евгений меньше меня занимался ансис (и у него несколько другой профиль), но и у него рассогласование меньше чем у вас.

Неужели нужно подчеркивать, что даже правильно реализованная деформационная модель при неверных температурах даст неверную огнестойкость (по моим оценкам, скорее, завысит)??

в ней самой могут быть ошибки программирования (например, не проверен пересчет зависимостей свойств от температур)
я программировал (и до ансис и во время) полагаю, как минимум не меньше чем Вы и понимаю, что ошибиться можно во всем!
вы уверены в безупречности расчетов??
Лучше попросите автора проверить лишний раз...

поймите, вы здесь представляете коммерческий продукт. и не сумев аргументированно ответить на мои вопросы (которые задаст и любой компетентный эксперт...) сделаете ему антирекламу.

у меня уже спрашивали коллеги мнение об вашем продукте. мои сомнения и есть пост 93.
пожалуйста, ответьте на весь пост 93!
Иначе не получается диалог.


ps
Ройтман (я уже писал об этом) есть в даунлоаде на этом сайте.
"Инженерные решения по оценке огнестойкости проектируемых и реконструируемых зданий".
там много полезного.
пролистайте. выберите тест сами и сообщите какой. Можем поспросить Валерия Мироновича рассудить...
din посмотрю.
не понял вашей зависимости температур от плотности бетона!
у меня будет расчет для бетона на гранитном (силикатном) наполнителе со стандартной плотностью и влажностью (3%)
согласно СТО.

Последний раз редактировалось СергейД, 10.04.2009 в 09:05.
СергейД на форуме  
 
Непрочитано 10.04.2009, 10:44
#100
vgolov

расчетчик-прочнист
 
Регистрация: 13.03.2009
Москва
Сообщений: 19


СергейД

Вы написали, что я не ответил на все вопросы в Вашем посте 93. Виноват. Попробую это сделать теперь. Сначала полностью приведу Ваш пост.

Цитата:
Сообщение от СергейД Посмотреть сообщение
2 vgolov
я решил предложенную вами задачу. (откуда она?)
огнестойкость 200 минут.
с чем сравнивать-то будем? друг с другом?

процедура верификации которую прошел микрофе (из Вашего модуля там задач нет) и которую проходит ансис (задачи на тепло там были уже представлены экспертам, задачу на огнестойкость будем включать)
подразумевает сравнение
с надежным сторонним источником и последовательность некую.
сначала тепло, потом бетон

у меня нет под рукой Din. я сверял свои темп для 300 с еврокодом
для 200 300 и 400 с СТО. Соответствие много ближе, чем у ВАс для 400.
повторю, в СТО ошибки. если их тупо повторить (я поэкспериментировал..) получается ближе к вашему варианту.

вариант с колонной 500 выдержал у вас более 5 часов. Как-то сомнительно...
приведите пож задачу в которой огнестойкоcть приведена конкретно.
скажем так. при 120 мин запас 1.1 при 150 запас 0.95. значит R140

Вы задачу Ройтмана посмотрели? все таки авторитетный источник!
что получилось ? у меня на удивление близко к его 68 минутам.
я завел "Реальный" пожар (по его методу). там у меня 90 минут. у него 130. предмет для анализа. версии определенные есть.

если есть тесты убедительнее- укажите. Сам ищу.
увы, эксперименты милованова в книге описаны неполностью. + подгонка свойств материалов...
ссылаться на неофиц отчеты не полагается.
западные эксперименты пока трогать не хочется (низкопоклонство воистину)

Как все таки тестировался Ваш модуль? (я извините, не знаю, кто его автор. и с интересом пообщался бы с ним в личке или попросите его выйти на форум)
на какой задаче огнестойкости? Кем?

вы планируете верификацию РААСН?
Теперь попробую найти здесь вопросы.

1) "я решил предложенную вами задачу. (откуда она?)
огнестойкость 200 минут.
с чем сравнивать-то будем? друг с другом?"

2) "приведите пож задачу в которой огнестойкоcть приведена конкретно."

3) "Вы задачу Ройтмана посмотрели? все таки авторитетный источник!
что получилось ? у меня на удивление близко к его 68 минутам."

4) "если есть тесты убедительнее- укажите. Сам ищу."

5) "Как все таки тестировался Ваш модуль? на какой задаче огнестойкости? Кем?"

6) "вы планируете верификацию РААСН?"

Теперь попробую ответить.

По вопросу 1): О какой задаче идет речь? Об огнестойкости сечения при заданных усилиях или об огнестойкости колонны при заданных нагрузках? Укажите задачу и приведите все необходимые исходные данные.

По вопросу 2): Что означают слова "огнестойкость приведена конкретно"? Может быть речь идет о значениях коэффициента запаса для конкретного момента времени. Я приводил в своих сообщениях конкретные значения.

По вопросу 3): Задача Ройтмана? Вы, видимо, имеете в виду пример из книги Ройтмана. Я попросил привести исходные данные. Затем я проведу расчет и результаты.

По вопросу 4): Думаю, что в качестве материала для сопоставления при решении температурной задачи можно рассматривать графики в приложении А к DIN EN 1992-1-2.
Для сопоставления с данными из приложения Б к СТО как минимум надо знать, при каких исходных данных они получены. В пояснениях к приложениям (см. раздел 13) указывается, что результаты в приложении Б получены при плотности 2000-2400кг/м3, влажности 2-3%. Я в предудущем сообщении привел результаты определения температуры при значениях 2200, 2300, 2400. Они заметно отличаются. Для учета влажности в СТО я не нашел вообще никаких указаний. И как же сравнивать результаты расчета температуры с данными из приложения к СТО, которые получены при неизвестных исходных данных?

По вопросу 5): Вы можете указать такой пример расчета огнестойкости?

По вопросу 6): Какое отношение это имеет к данному обсуждению?

Теперь, надеюсь, я на все Ваши вопросы ответил?

Дополнительно прилагаю графики из приложения А к DIN EN 1992-1-2 (сечение 300x300).
При помощи линейки и калькулятора я определил по приведенным графикам расстояние (в мм) от нагретой поверхности до изотермы 500град и сопоставил с результатами расчета:
30мин 60мин 90мин 120мин
DIN 11 22 31 40
Расчет 11.2 22.3 31.8 41.2

P.S. Еще раз перечитал Ваш пост 99. По-моему, Вы горячитесь. Хочу сказать, что как только Вы приведете численные результаты, полученные Вами при решении определенной задачи (температурной задачи (А), расчета огнестойкости сечения при заданных усилиях (Б), расчета огнестойкости колонны при заданных нагрузках с учетом продольно-поперечного изгиба (В)) при конкретных исходных данных, я тут же приведу результаты своего расчета при этих исходных данных. И уж потом мы попробуем разобраться, какие и по какой причине возникают различия.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: din0.jpg
Просмотров: 132
Размер:	59.3 Кб
ID:	18615  Нажмите на изображение для увеличения
Название: din.jpg
Просмотров: 119
Размер:	61.9 Кб
ID:	18616  

Последний раз редактировалось vgolov, 10.04.2009 в 11:25. Причина: Добавление
vgolov вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчет ж/б колонны на огнестойкость по Пособию к СТО 36554501-006-2006

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет ж/б колонны в составе монолитной стены Расчетчик Железобетонные конструкции 13 14.01.2013 15:53
Вопрос по проетированию ж/б пояса и балки. Расчет кирпичной колонны стянутой уголками. kivals Железобетонные конструкции 6 04.08.2008 19:57
Расчет закладной детали оголовка ж/б колонны. X-DeViL Железобетонные конструкции 25 30.04.2008 14:50
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44