| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Узлы сопряжения стальных балок. Нужны знатоки.

Узлы сопряжения стальных балок. Нужны знатоки.

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.09.2007, 16:07 2 |
Узлы сопряжения стальных балок. Нужны знатоки.
plotnik
 
Обследование строительных конструкций
 
Красноярск
Регистрация: 31.07.2007
Сообщений: 24

ОЧЕНЬ нужен ответ, меня вот-вот уволят...
1966-й год: серия ТД 1926-66 "Унифицированные узлы стальных конструкций из прокатных и составных профилей", узлы 4 и 4-а.

1976-й год: серия 1.400-10-76/7 "Типовые узлы стальных конструкций одноэтажных производственных зданий" (Узлы разрезных балок), узел 47.
1977-год: учебник К.К.Муханов "Металлические конструкции", стр. 202 пишет: "Не следует применять данное соединение... такое соединение предполагается шарнирным, но в действительности - жёсткое... в сварных швах появятся недопустимые перенапряжения..."

1982-й год: серия 2.440-1/1 "Рамные и шарнирные узлы балочных клеток". Данный тип узлов исчез.

1989-й год: серия 2.440-2/1 "Рамные и шарнирные узлы балочных клеток". Данный тип узлов не появился.

Расчёт узла, собранного из пластинчатых элементов в SCAD, и из объёмных элементов в ANSYS, показывает напряжения более 500 МПа на срез.

Меня заставляют подписать это решение. Ссылаются на серию 1976-го года. Здание 200х300, 4 этажа. Все второстепенные балки с шагом 2 метра на этих узлах... Не хочу подписывать... А меня уволят, если не подпишу.

Вопросы: как исчез узел? Были ли прецеденты с авариями? Есть ли возможность обратиться к разработчикам серий?
Просмотров: 208455
 
Непрочитано 02.12.2015, 05:15
1 | #261
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,383


Цитата:
Сообщение от faysst Посмотреть сообщение
...Вы не понимаете о чем я. ...опять не понимаете..
Потому что Вы ни о чем.
Я говорю: ко шву (фланговому и т.д.) приложены неравномерные по длине усилия. Они НЕ МОГУТ быть выровнены по длине за счет особенностей углового шва. Особенность работы углового шва проявляется в поперечном распределении.
В нормах есть пункт:
Цитата:
расчетная длина флангового шва должна быть не более 85 катетов
Вот это я понимаю, вот это КОНКРЕТНО об усреднении неравномерности по длине, точнее об оограничениях ПРИ УСРЕДНЕНИИ по длине.
Вы себя не понимаете.
Цитата:
Аналогия приводилась для задач, сводящихся к распределению усилий от сосредоточенного воздействия на податливое полупространство
На макроуровне? Ну Вы смешной...
"...задач, сводящихся..." - пипец высказывание, энурез может случиться от глубины сказанного.
Цитата:
...в одну из ночей Фауст сумел таки призвать из глубин Ада демона Мефистофеля, вынужденного исполнить волю учёного-чернокнижника...
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 02.12.2015 в 05:43.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2015, 09:20
#262
faysst

конструктор
 
Блог
 
Регистрация: 19.07.2006
МСК
Сообщений: 435


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
faysst, как распределяются усилия по длине шва при инженерных расчётах?
Ладно, последнее слово в "чернокнижие" мк и с меня все на этом))) а то уфимская школа мк дрогнет окончательно



Ихмо, ошибочно видеть в угловых фланговых швах Тау,xy по Журавскому (тем более с 1.5 для середины шва) вместо осреднения Сигма,zp.

Последний раз редактировалось faysst, 02.12.2015 в 09:26.
faysst вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2015, 09:32
#263
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,383


Цитата:
Сообщение от faysst Посмотреть сообщение
...уфимская школа мк ...ошибочно видеть в угловых фланговых швах Тау,xy по Журавскому вместо осреднения Сигма,zp.
Уфимская школа никогда не путает ФЛАНГОВЫЙ шов с ФРОНТАЛЬНЫМ швом.
Фауст, это разные таки весчи.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2015, 09:58
#264
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от faysst Посмотреть сообщение
ошибочно видеть в угловых фланговых швах Тау,xy по Журавскому
- это и не утверждалось. Причинно-следственная ошибка, намеренная или ненамеренная. Утверждалось: если в прямоугольном сечении тау_макс в 1,5 раза больше среднего, то и по длине швов должно быть тоже самое распределение. Фасонка слишком маленькая, что бы в ней поменялось распределение на пути от балки до швов.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2015, 10:03
#265
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,383


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
.. Фасонка слишком маленькая, что бы в ней поменялось распределение на пути от балки до швов.
Сен-Венан бы согласился.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2015, 10:35
2 | #266
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,872


насчет распределения напряжений в сварных швах http://dwg.ru/dnl/5054
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2015, 10:49
#267
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605



Распределение в швах настолько не равномерное, что учитывать неравномерность в в фасонке нет смысла? Тем более, в данном случае неравномерности компенсируют друг друга.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: p0037.jpg
Просмотров: 1540
Размер:	620.8 Кб
ID:	161457  
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2015, 10:55
#268
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 5,872


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Распределение в швах настолько не равномерное, что учитывать неравномерность в в фасонке нет смысла? Тем более, в данном случае неравномерности компенсируют друг друга.
eilukha, хз, возможно поэтому и введен кэф. 0,85 для фланговых швов.
Пока я только наблюдатель в данной теме.
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2015, 11:14
#269
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,769


Offtop: Жалко нет значка "Осторожно - злые тролли!"
Ну наконец-то eilukha нашёл распределение тау от ку. Осталось найти распределение тау от крутящего момента.

----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
В сечении 2 действуют касательные, порожденные двумя компонентами балочного усилия: нормальными и касательными.
Вот нормальных там как раз и нет. Есть касательные, "порождённые" поперечной силой и крутящим моментом.
Но порвётся по сечению 3 . А там как раз коэф. 0,707
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2015, 13:29
#270
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,383


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
..Вот нормальных там как раз и нет..
Там это где? Что значит нет, если я сказал "есть". Если не видишь, надо поискать поточнее. В сечении изгибаемой балки всегда есть нормальные и касательные кстати тоже. Вот тебе и надо присвоить "злой тролль".
"Там" по-твоему - это в шве. Однако срез шва порождают БАЛОЧНЫЕ усилия. Как понял последовательность?
Цитата:
Есть касательные, "порождённые" поперечной силой и крутящим моментом
Рассмотрим и такую последовательность - пусть у нас будет демократия. Так КАК поперечная сила подошла к шву? В смысле интенсивности по высоте? Прямоугольничком условным, патаму шта всяко-разно там глобально?
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
[но порвётся по сечению 3 . А там как раз коэф. 0,707
Это не в тему. Тема о параболе, перерождаемой в прямоугольник.
Насчет расчета углового шва на срез знает каждый пионер, в СНиП сидят две простейшие формулы, их способен освоить всякий студент. Не надо отвлекать тему на фигню внутрь шва. Мы о передаче касательных сил на шов извне ПО ДЛИНЕ.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2015, 13:45
#271
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
о передаче касательных сил на шов извне ПО ДЛИН
- именно! Почему иногда осредняют, а иногда не стесняются вычислять кучу геометрических характеристик сварных швов для вычисления того самого распределения?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2015, 12:08
#272
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,769


eilukha, да не усредняют! Просто в нормальном сечении 1,5, в параллельном - 1, в промежутке (где собственно и рвётся) - 0,7.
Сам же картинки прицепил для параллельного сечения.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2015, 14:55
#273
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,383


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
..Просто в нормальном сечении 1,5, в параллельном - 1..
В связи с чем вдруг так? Прежде чем начать орать в ответ, вспоминаем, что речь о балочных КАСАТЕЛЬНЫХ составляющих при изгибе! А не о киш-мише, как в узле, так и в головах...
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Узлы сопряжения стальных балок. Нужны знатоки.

Инженерная печать чертежей и проектной документации до А0+
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск