[*AllA*]

Здравствуйте!
Недавно пришло замечание заказчика с требованием обосновать угол пересечения а/д с трубой.на какой документ ссылаться? не можем найти в каком документе говорится,что он 90 градусов!

[GWA18]

Сообщение от BM60 GWA18, на форуме автодорожников это профжаргон! На "чужом" форуме профжаргонизма либо избегают, либо разъясняют, но не есть хорошо догадываться о НЕМ ценой десятка пустых постов!

Вот и я о том же

А поезд давно ушел...

Разве это "давно"? Я опоздал всего часов на 10!

[KronSerg]

Ну вот, опять полезли в определения, попробую объяснить своё видение ветки:
-Вот вам пункт из норматива про трубопроводы и подземные коммуникации.
-Зачем нам это пункт, ели у нас водопропускная труба?
-И что, чем она не подземная коммуникация или трубопровод?
-А вы книжечки умные почитайте, авось дойдёт.
-Причём здесь книжки, если в реале от водопропускной трубы нужно абсолютно тоже что и от трубопровода и физически она с канализацией одно и тоже?
-А вот нет, плевать нам что это одно и тоже, если в СНиПе написано для бегемотов, то этот пункт к гиппопотамам не применим, нашли мы определение в умных книжках, водопропускная труба это водопропускное сооружение (да неможет быть!) а не коммуникация, подавайте нам пункт на водопропускное сооружение, а лучше конкретно на водопропускную трубу, а на меньшее мы не согласны. Завтра вот будем водопропускной канал проектировать, на него отдельный пункт искать будем, и вообще, почему это мы должны головой думать, абсолютно всё должно быть в нормативке прописано.
-

[GWA18]

Сообщение от KronSerg -Вот вам пункт из норматива про трубопроводы и подземные коммуникации. -Зачем нам это пункт, ели у нас водопропускная труба? -И что, чем она не подземная коммуникация или трубопровод?

Мне кажется, разница в мотивации.
Если для трубопровода главное - минимальные затраты при строительстве и эксплуатации и минимальное воздействие автодороги или ж/д на трубу (а это однозначно - 90 градусов), то (смотрим СНиП 2.05.03-84* "Мосты и трубы"):

1.5*. ...назначение положения сооружения в плане и профиле следует производить с учетом требований трассирования дороги (линии) или принятых градостроительно-планировочных решений, строительных и эксплуатационных показателей вариантов, а также русловых, геологических, гидрогеологических, экологических, ландшафтных и других местных условий, влияющих на технико-экономические показатели соответствующего участка дороги (линии).

Т.е. не исключен вариант (например, дорога проходит по водоразделу), когда экономически целесообразно проложить трубу не перпендикулярно, а под острым углом к оси дороги.

[*AllA*]

Причём здесь книжки, если в реале от водопропускной трубы нужно абсолютно тоже что и от трубопровода и физически она с канализацией одно и тоже?

- для того и придуманы для этих устройств разные понятия,потому что это вещи разного характера- водопропускная труба-сооружение для отведения воды от насыпи автомобильной дороги,прокладываемое в теле насыпи и имеющее входной и выходной оголовки. канализация,я так понимаю- это линейное сооружение, предназначеное для отведения сточных вод, но суть не в этом, и я прекрасно понимаю,что целесообразнее и то и другое при пересечении с авомобильной дорогой,проектировать под углом в 90 градусов. путем изложения различных доводов и умозаключений,разумеется, мы ответим заказчику, просто хотелось указать ему на конкретный пункт нормативного документа, чтобы у него больше не было вопросов. тем более,видя токого рода замечание,можно судить о неграмотности заказчика,а следовательно лучшим ответом для него будет прямая ссылка на нормативный документ.
Так рассуждая можно и другие понятия приравнивать, скажем мост, путепровод, виадук (ведь, на физическом уровне-это одно и то же ), хотя,вникнув в суть понятий того и другого, можно выяснить,что это различные понятия!

А вот нет, плевать нам что это одно и тоже, если в СНиПе написано для бегемотов, то этот пункт к гиппопотамам не применим, нашли мы определение в умных книжках, водопропускная труба это водопропускное сооружение (да неможет быть!) а не коммуникация, подавайте нам пункт на водопропускное сооружение, а лучше конкретно на водопропускную трубу, а на меньшее мы не согласны. Завтра вот будем водопропускной канал проектировать, на него отдельный пункт искать будем, и вообще, почему это мы должны головой думать, абсолютно всё должно быть в нормативке прописано.

- почему же, головой как раз мы думаем, угол пересечения выбрали оптимальный и без всяких нормативок (если вы не поняли, то вопрос был не в том,какой угол пересечения выбрать для водопропускной трубы и а/д, а где прописано,что он 90 градусов, нормативка мне нужна,чтоб ответить на замечание, к тому же я привыкла оперировать правильными терминами).

И вообще я задала вопрос и прошу конкретного ответа, а не нападок в свой адрес и споров!

[BM60]

А вообще, ответ дан, более чем конкретный! Нападок не было! О чем дальше?
...

[*AllA*]

А вообще, ответ дан, более чем конкретный! Нападок не было! О чем дальше?

- если вы имеете в виду выдержку из СНиПа

1.5*. ...назначение положения сооружения в плане и профиле следует производить с учетом требований трассирования дороги (линии) или принятых градостроительно-планировочных решений, строительных и эксплуатационных показателей вариантов, а также русловых, геологических, гидрогеологических, экологических, ландшафтных и других местных условий, влияющих на технико-экономические показатели соответствующего участка дороги (линии).

то я уже читала ее, пожалуй так и ответим, надеюсь, заказчика удовлетворит этот ответ!
Пожалуй, тему можно закрыть, правда, ВМ60 придется теперь искать другой объект для придирок и обвинений!

[casemsot]

*AllA*, дык получается, что тут 75% твоих оппонентов - искатели придирок и поводов для обвинений. Как же они теперь без тебя?!

[*AllA*]

*AllA*, дык получается, что тут 75% твоих оппонентов - искатели придирок и обвинений. Как же они теперь без тебя?!

- переживут, думаю!
Правда, в первой моей теме на этом форуме люди начали меня "тяпать", вместо того,чтобы, как новичку объяснить все нормально и без высокомерия, но все же не буду формировать свое впечатление о форуме исключительно из таких вот сообщений, хотя, будучи пользователем различных строительных форумов, замечаю, где народ более доброжелательный и приветливый!

[BM60]

Offtop: *AllA*, а что ж ты сразу не возмутилась на мои "придирки" и "обвинения", а специально дождалась первого чужого "залпа"?
Не переживут, думаю! Это "объекты" ищут и не только меня!
Нормально объясняют на нормальные вопросы! Но на этом форуме принято спрашивать у спрашивающего. К счастью, не так часто...

[*AllA*]

Ваше сообщение в личке ничуть не удивило меня, ожидала,что вы не успокоитесь!
"Без права обсуждения" Вы еще устанавливаете свои правила и говорите про какие-то права?))) Честно говоря, недоумевала,читая ваши слова. Уж извините, но от ответа я не удержусь! если для вашего мироощущения будет приятно оставить слово за собой,то можете в моей теме и отвечать мне, я вас порадую не ответом на ваши тирады, а вы в глазах остальных приобретете еще больший авторитет,зачем же в личку, все свои,кроме того у вас одни сторонники!))
Вроде, все выяснили, не какую разборку я не устраивала, тему попросила закрыть, а вам спокойно не сидится,если хотите последнее слово за собой- валяйте, с легкостью отдаю его вам, можете отвечать,что хотите,поскольку меня не торогает ни одно ваше слово, можете сокрушать воздух при этом, я же, безмятежно опускаю ситуацию, и тратить свое время на вас не собираюсь, соответственно и отвечать вам! ))

[Admin]

*AllA*, BM60, Личные разборки ведите в личке

[d_dash]

AllA, вопрос уже разрешился?
ну так не кормите тролей

[*AllA*]

AllA, вопрос уже разрешился? ну так не кормите тролей

- да,поэтому решила не утруждать себя разборками,мне это не нужно!

[sbi]

Сообщение от *AllA* Пожалуй, тему можно закрыть, правда,... !

Ваш артобстел перед атакой, достоин восхищения...
Да жизнь прожил, и вот не знал, об этом водопропускном понятии трубы" - как об уделе дорожных мучеников исскуственных сооружений.
Все трубы ведомств остальных - это ведь не Ваше.
Для молодежи будет все полезно!
Давайте дальше - это интересно.

[KronSerg]

Всё, последняя попытка достучаться, у меня больше нет сил.

Сообщение от *AllA* Так рассуждая можно и другие понятия приравнивать, скажем мост, путепровод, виадук (ведь, на физическом уровне-это одно и то же ), хотя,вникнув в суть понятий того и другого, можно выяснить,что это различные понятия!

Сообщение от *AllA* если вы не поняли, то вопрос был не в том,какой угол пересечения выбрать для водопропускной трубы и а/д, а где прописано,что он 90 градусов, нормативка мне нужна,чтоб ответить на замечание, к тому же я привыкла оперировать правильными терминами

Сообщение от KronSerg 2. Вопрос был не в том как правильно делать и называть эту самую трубу, а в том какой документ показать заказчику. В этой связи, показываем СНиП на дороги и объясняем что физической разницы с сетью канализации нет, они так же проходят ТОЛЬКО под дорожной одеждой, пересекающий дорогу участок канализационной сети начинается и заканчивается колодцами так же как водопропускная труба оголовками, так же нам в ходе строительства дороги не ведомо от куда эти трубы приходят и куда уходят после в силу ширины съёмки на дорогу, и для удобства перекладки и ремонта водопропускные трубы удобнее пускать под углом близким к 90. Единственное различие в том что сети канализации "русло" поменять не получится, ну да в здравом уме и с водотоком такого никто делать не будет. Вот примерно такие соображения изложив заказчику можно убедить его в приемлемости этого пункта.

Сообщение от KronSerg в нормативке есть только прямое указание на допустимую косину мостов относительно русла судоходных рек, она 10 градусов. В справочнике инженера-дорожника "Проектирование автомобильных дорог" под ред. Г.А. Федотова М. 1989г. на стр. 215 написано что водопропускные трубы можно располагать под любым углом к дороге.

Рекомендую ещё раз перечитать тему.
ЗЫ вот ты сама чудесную фразу написала

... хотя,вникнув в суть понятий того и другого ...

ну вникни уже в эту суть, наконец, а если не получается мне поверь хотя-бы. А ссылки на то что канализация это линейный объект в отличие от водопропускной трубы только отдаляют тебя от этой самой сути.

[cancercat]

Тему пора закрывать, она себя исчерпала. Но может быть полезна последующим поколениям. Если *AllA* не сможет сделать это самостоятельно, прошу помощи ей со стороны администраци сайта.
KronSerg, ты прав и неправ одновременно. Как человек именно с мостовым образованием могу сказать, что водопропускная труба и канализация - вещи разные. Первая относится к искусственным сооружениям, вторая же - к инженерным сетям. И не надо путать эти понятия. Хотя, с другой стороны, подход к проектированию и того, и другого может быть схож. Что касается

разницы с сетью канализации нет, они так же проходят ТОЛЬКО под дорожной одеждой, пересекающий дорогу участок канализационной сети начинается и заканчивается колодцами так же как водопропускная труба оголовками, так же нам в ходе строительства дороги не ведомо от куда эти трубы приходят и куда уходят после в силу ширины съёмки на дорогу,

то разница здесь в том, что то, как проходит сеть канализации до и после пересечения с дорогой, определяют люди (впрочем, как и любой другой коммуникации), а как проходит водоток - определяет природа (характер местности), и изменение этого определения может влететь в копеечку. Так что, если при пересечении дороги любой инженерной сетью (коммуникацией) предпочтителен угол 90 градусов, то для водопропускной трубы это большой вопрос, о чём я уже говорил в предыдущих постах.

[sbi]

Сообщение от cancercat Первая относится к искусственным сооружениям, вторая же - к инженерным сетям

Слова "искусственным сооружениям"- понятие дорожников? А инженерные сети - сами по себе не являются искусственным сооружением, их сделаЛА природа или люди? 21 век все-таки.

[KronSerg]

cancercat, неужели ты думаешь что человек с высшим образованием может путать водопропускную трубу и канализацию, конечно это разные вещи, и если говорить о их разнице, то в первую очередь нужно говорить о гидравлическом расчёте, во вторую о сроке службы и соответственно о запасе прочности. Водопропускная труба, должна в отличие от канализации выдерживать ледовые нагрузки при необходимости, должна пропускать необходимый расход даже порядком заросшая, вообще она более мощное сооружение чем канализация и делается по-другому и обслуживается реже и последствия при её разрушении другие. Но пока ты меня не понимаешь, не хочешь понять. Отвечу на

Сообщение от cancercat разница здесь в том, что то, как проходит сеть канализации до и после пересечения с дорогой, определяют люди (впрочем, как и любой другой коммуникации), а как проходит водоток - определяет природа (характер местности), и изменение этого определения может влететь в копеечку.

Как человек эксплуатировавший, а ныне проектирующий канализацию, могу пояснить, если дорога проектируется при существующей канализации, то см. свои слова про изменения водотока, для канализации будет ни чуть не легче. Варианты когда канализация проектируется, а дорога существует и когда они проектируются одновременно в этой теме не вижу смысла обсуждать.

[BM60]

Автор не может закрыть тему по определению. А тема уже переросла в параллельное русло, но нужно ли ему развиваться...

[sbi]

BM60 Согласен, нужна отдельная тема - типа "Профессиональные термины проектантов, определения, без СНИПов".