|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 219
|
Добрый день, коллеги.
Не появилось ли новостей по поводу версий нормативов в новом перечне? Из фактических перечисленных пунктов видно, что подразумеваются последние версии со всеми измами, но не было ли официальных разъяснений ещё? |
|||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,615
|
Замглавы Минстроя рассказывает:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Offtop: Как этот поток словоблудия остановить - не понятно уже.
Вице-премьер РФ Марат Хуснуллин жжет: https://realty.interfax.ru/ru/news/articles/120453/
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
"В огороде бузина - в Киеве дядька"(с).
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2010
Сообщений: 483
|
и примазавшиеся к этому виду деятельности квазиучастники процесса.
Квазиучастники понаписали тут на 9 страниц, вы вообще все лишние . Ну нечего скоро зачистят)) Последний раз редактировалось Demmer, 27.08.2020 в 13:06. |
|||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,615
|
|
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
6.2а.4 Антисейсмические швы следует выполнять путем возведения парных стен и рам либо рамы и стены: - ширину антисейсмического шва следует назначать по результатам расчетов, при этом ширина шва на каждом рассматриваемом уровне должна быть не менее суммы амплитуд колебаний смежных отсеков здания, в том числе с учетом неравномерных осадок основания; - при высоте здания или сооружения до 5 м ширина такого шва должна быть не менее 30 мм. Ширину антисейсмического шва здания большей высоты следует увеличивать на 20 мм на каждые 5 м высоты; - конструкция примыкания отсеков здания или сооружения в зоне антисейсмических швов, в том числе по фасадам и в местах переходов между отсеками, не должна препятствовать их взаимным горизонтальным перемещениям. 6.2а.5 Конструкция перехода между отсеками здания может быть выполнена в виде двух консолей из сопрягающихся блоков с устройством расчетного шва между концами консолей или переходов, надежно соединенных с элементами одного из смежных отсеков. Конструкцией их опирания на элементы другого отсека должны быть обеспечено взаимное расчетное смещение элементов и исключена возможность их обрушения и соударения при сейсмических воздействиях. Изменения есть здесь https://minstroyrf.gov.ru/docs/?date...58&t%5B%5D=62#
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Регистрация: 12.01.2010
Сообщений: 11
|
А ни кто не обратил внимание, что по СП 14.13330.2018 изм. 1 сейсмическая нагрузка повышается в 10 раз. Это происходит из за того что понятие "масса здания" заменена на "вес здания" с ведением в качестве множителя ускорение свободного падения. При этом значения ускорений в уровне основания остались не измененными 1, 2 и 4 м/с2 (ранее в СП 14.13330.2011 ускорение свободного падения так же вводилось в качестве множителя, но значения ускорений в уровне основания были 0,1, 0,2 и 0,4 м/с2).
Последний раз редактировалось JonST, 10.09.2020 в 07:08. |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125
|
Отправили запрос в Минстрой по коллизии между п.2 постановления 985 и ГК РФ в части срока введения новых норм для проектируемых объектов (с 1.08 или на момент получения ГПЗУ).
Пришел ответ - если выдан ГПЗУ менее полутора лет назад, можно сдавать в экспертизу по перечню 1521 и после 1 августа. Вопрос о том, какие версии СП вошли в перечень, Минстрой просто проигнорировал. |
|||
|
||||
ЭПБ, обследование стр. конструкций Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,615
|
Письмо Минстроя.
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Как всегда - ни о чем. Приводятся цитаты из НПА, а "по предмету ведения" непосредственно Минстроя - ничего. Да приписку научились делать "письма Минстроя не могут рассматриваться..... а являются мнением". |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 850
|
Тогда возникает вопрос - нафига вообще запрашивать разъяснения, если ответ= частное мнение, не несущее никакой юр.силы?
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,458
|
|
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Т.е. Председателю правительства.
Т.е. Президенту. Но все эти инстанции спустят вопрос вниз и опять он вернется к этой "сучке крашеной", а она еще от этого обозлится. Времена, когда на подобные вопросы получали четкие ответы давно прошли. Они "заклеймены". Вообще-то и не возникало вопросов типа "какой версией СП пользоваться". Но если был вопрос - давался компетентный ответ. Да еще ответы на частые вопросы публиковались в БСТ для общего обозрения. |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.01.2014
Новосибирск
Сообщений: 125
|
Надо же, нам пришло письмо - буква в букву как то, что в посте №174. Хотя вопросов было несколько и не только по дате введения. Похоже, это типовая заготовка. Придется писать повторно...
Наличие или отсутствие приписки ничего не добавило и не убавило - и так понятно, что письмо это не нормативный документ. Нормативным он станет, когда его утвердит правительство и назначит ему № Постановления. Но чем больше запросов, тем быстрее это может произойти (корректировка косяков в указе или выпуск нового). Ну хоть коллизию с ГК по дате введения разъяснили. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 850
|
Так я то не пишу вообще никуда Я как раз интересуюсь зачем писать в минстрой, если их ответ никому не интересен и никакой силы не имеет.
Как по мне, проектировщик в принципе не должен никуда писать запросы на разъяснения, кроме создателей норм. Лично моя практика показывает, что на 50% самых значительных вопросов по нормам ответ в стиле: За ваши бабки - любые разъяснения. Благо часто имеется научное сопровождение в рамках прохождения экспертизы и можно вдогонку еще некоторые вопросы обсудить по нормам. Но опять таки неофициально и толку, в случае последующих разногласий с экспертами, от того ноль.
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
О внесении значительных изменений в постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 | Черней Иван | Организация проектирования и оформление документации | 286 | 08.12.2021 17:48 |
Постановление Правительства Московской области 1022/47 от 30.12.2016 - обсуждение | BSV7780 | Прочее. Архитектура и строительство | 15 | 06.02.2018 11:17 |
Что важнее СП (СНиП) или постановление правительства? | ILIYA | Прочее. Архитектура и строительство | 4 | 12.04.2014 10:58 |
Постановление (?) правительства в связи с пожарами в пользу метеослужб о выкупе земли | Никитка | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 09.09.2010 17:39 |
Распространяется ли постановление правительства N87 на карьеры общераспространенных полезных ископаемых? | dv_tim | Прочее. Архитектура и строительство | 3 | 27.09.2009 14:23 |