[Mikhaelovna]

Доброго времени суток! Надеюсь на помощь неравнодушных
Образование - высшее, ПГС. Училась почти на отлично, все работы делала сама. Работала 2 года в ПТО не по доброй воле, а по распределению.
Хочу устроится проектировщиком/конструктором. Опыта нету, практику в проектном никогда не проходила
Проблема в том, что я не знаю, куда бросаться, что учить и вспоминать в первую очередь?
Больше по душе ЖБК, т.к. лучше преподавалось, но хочу разбираться и с металлами.
Прошу Вашей помощи:
- какие вопросы вы бы задавали на собеседовании такому человеку?
- как обычно проверяют понимание человека, на что бы вы обращали внимание?
- вообще в принципе какие требования к проектировщику вы бы предъявляли?
- какую литературу можете посоветовать? и не только литературу

P.s. Уровень знаний на данный момент:
- понимаю, что такое ж/б конструкции, для чего арматура, для чего бетон, что как работает более менее (ну так, мало ли)
- могу вручную рассчитать балку, раму (найти реакции, нарисовать эпюры) - не овер сложные, конечно
- владею хорошо AutoCAD, базовые знания Revit, Robot, раньше хорошо работала в Скаде
- могу собрать нагрузку от снега, пола, собственного веса перекрытий, стен....НО, например, от крыши не всегда могу, нету понимания самой конструкции, то есть куда будут опираться стропила, если это деревянная крыша, как будет распределяться нагрузка если это скаты в наклонами в разные стороны (может есть какие разъяснения где-то описанные, буду признательна)
- принцип подбора арматуры знаю
- расчетную схему вряд ли смогу сама составить, нету четкого понимания (как исправить??), в теории знаю, что конструкция должна рассчитываться на усилия при монтаже, при эксплуатации и еще что-то там, а как на практике это все дело обстоит...тут, наверное, только опыт поможет и реальная работа (если не так и есть чудо-средство - поправьте)
- по металлам на данный момент в голове ступор и пустота, подскажите с чего начать? помню из универа только учебник Беленя...

[Бим]

Сообщение от ShaggyDoc и крупных контор больше нет

То есть спецы нужны единичные, и проверить его не спец просто не в состоянии. Дублирования-то нету, как и контроля со всякими там ненужными проверками. Неоднократно ведь всякие квалификационные проверки, тесты и прочие экзамены проходил - ну очень редко встречается то, с чем действительно работаешь и чем занимаешься, обычно странное всякое... Обычно о своем, о девичьем, можно от души пообщаться ну в очень редких случаях. И чем сложнее специализация - тем реже находится собеседник. Так было раньше. Теперь и в элементарных базовых вопросах - то же. Ваши контрольные вопросы хороши для подбора главспецом себе подчиненных-помощников, и то он спросит о своем. а не вообще. Но крупных контор больше нет )))
"Может ли Бог создать гору, которую не в состоянии поднять?"

[lexa_3513330]

Сообщение от ShaggyDoc Высота деревянной балки должна быть примерно 1/24 от длины пролета - для обеспечения жесткости. А вот для обеспечения прочности рассчитывается толщина и количество балок.

Для форумхауса такой ответ сгодится. А вот в конструкторы вас вряд ли возьмут, извините.

Сообщение от ShaggyDoc А где это в Перечне...

А в перечне как раз нормы, ограничивающие прогибы и зыбкость, а не вот эта вот средняя по больнице 1/24.

[csp]

Сообщение от lexa_3513330 А вот в конструкторы вас вряд ли возьмут, извините.

А почему Вы так считаете.?
По мне так 1/24 очень даже ничево.) Сгодится на конструктора. Нонешние не знают ... про 1/24)

[Boxa]

Сообщение от ShaggyDoc Отвечаю: Высота деревянной балки должна быть примерно 1/24 от длины пролета - для обеспечения жесткости. А вот для обеспечения прочности рассчитывается толщина и количество балок.

Я конечно конструктор не настоящий, но не могли бы Вы поделиться откуда эта 1/24 выполза?
Вначале вроде как шел разговор про плотника и деревянную балку и четких рекомендаций в СП 64 на тему соотношения пролета и высоты сечения для балок нет, ну или я пропустил мимо ушей, для ферм рекомендуется 1/5 пролета (п. К.2), при большем желании можно притянуть за уши п.7.15 ... но и там 1/7 пролета...
В КЖ , я вроде как им занимаюсь, в СП 63 про эти соотношения так же, что то не припомню, вот в СП52-103-2007 такое было, правда про плиты и про соотношения 1/30 и опять рекомендуется... но этот СП не актуален.
Может быть в металле... В общем у меня просьба, поделиться источником сего соотношения. Очень любопытно.

[Бом]

Сообщение от azmt Согласен, я работаю в испорченной системе, где ответ как правило требуют в виде некого результата.

ShaggyDoc описывает провинциальные нравы в проектировании.
Там "отношения" важнее, чем результативность.

Сообщение от Бим "Может ли Бог создать гору, которую не в состоянии поднять?"

Бог может быть в несостоянии поднять любую гору, которую не хочет поднять.

[ShaggyDoc]

Сообщение от azmt Если трубопровод задан, то задаваясь перепадом мы и задаём по сути расход и наоборот. Это видно из простой формулы dP=S*Q^2. Можно и расходом задаться и вычислить сопротивление. Повторюсь для данного трубопровода.

Ого, вот Вы даже формулу знаете, но пишете "задаваясь перепадом", "задаваясь расходом". Все правильно! Но вопрос-то был про насос и трубопровод - сколько данный насос прокачает в данный трубопровод.

А здесь надо по этой формуле вычислить dP для каких-то трех расходов Q и получить график зависимости P от Q (характеристики ) для данной сети.
И наложить характеристику сети на характеристику насоса. Можно графически, а можно и программно. Точка пересечений и будет рабочей точкой данной системы. Она покажет сколько кубов прокачает данный насос в данную сеть. И какой при этом он создаст напор.

Сообщение от azmt Согласен, я работаю в испорченной системе, где ответ как правило требуют в виде некого результата.

Ну да, "неким" результатом может быть из здание, которое потом попадет в БСК.

Сообщение от Boxa В КЖ , я вроде как им занимаюсь, в СП 63 про эти соотношения так же, что то не припомню, вот в СП52-103-2007 такое было, правда про плиты и про соотношения 1/30 и опять рекомендуется... но этот СП не актуален.

Вот себе лично дом проектировали бы по "самому актуальному" СП в которые черт те что сейчас пишут? Кроме "перечневых" СП имеется огромный опыт строительства, изложенный и в рекомендациях, и методиках, и технической литературе.

Но сейчас же осознанно производится массовая дебилизация населения, уже и до инженеров добрались. А если хотите по-настоящему знать - читайте много и разного. Причем чем "древнее" и "недействительней", тем лучше.

Сообщение от Бом ShaggyDoc описывает провинциальные нравы в проектировании. Там "отношения" важнее, чем результативность.

Да, у нас нравы провинциальные. Мы подбираем хороших, а не "результативных" специалистов. Не тех, которые "Трубка 15, прицел 120, бац, бац …и мимо!" (с)

[lexa_3513330]

Сообщение от ShaggyDoc Да, у нас нравы провинциальные. Мы подбираем хороших, а не "результативных" специалистов.

Понятное дело. Кого вам еще брать. "Результативные" давно уже в столицы посбежали. Остались только "хорошие".

[Boxa]

Сообщение от ShaggyDoc Вот себе лично дом проектировали бы по "самому актуальному" СП в которые черт те что сейчас пишут? Кроме "перечневых" СП имеется огромный опыт строительства, изложенный и в рекомендациях, и методиках, и технической литературе. Но сейчас же осознанно производится массовая дебилизация населения, уже и до инженеров добрались. А если хотите по-настоящему знать - читайте много и разного. Причем чем "древнее" и "недействительней", тем лучше.

Хорошо, попробую с другой стороны. Имеется типичный пролет 4 метра, Ваша рекомендация 4000/24 = 165 мм высота "балок". Или Вы немного попутали, не высота балок, а высота лаг пола с шагом менее 600 мм может приниматься 1/24 пролета или мы с Вами говорим и понимаем под словом балка ,каждый что то свое, сферическое в вакууме.
Я не прошу ссылку на актуальный СП или СНиП, я прошу просто ссылку на источник этого значения, любой источник, мне интересно откуда появилась это значение и почему именно 1/24, а не 1/23 или 1/25. Я разобраться хочу.

[lexa_3513330]

Сообщение от Boxa и почему именно 1/24, а не 1/23 или 1/25

Потому что так прочел ShaggyDoc в "Кратком справочнике плотника-шабашника" от 1948 года
На самом деле для балки, загруженной равномерной нагрузкой, прогиб растет пропорционально длине пролета в четвертой степени. А жесткость (момент инерции) растет пропорционально высоте сечения в третьей степени.
То есть линейной связи между пролетом и высотой балки в принципе нет. Соответственно все эти правила про 1/24, 1/30 и прочия, если и работают, то только для каких-то определенных групп конструкций и для узких ограниченных диапазонов пролетов.
А вот так, не зная основ сопромата, с апломбом заявлять про неведомые "детям юристов" истины, скрытые в "древних и недействительных" книгах просто смешно.

[Бом]

Сообщение от lexa_3513330 А вот так, не зная основ сопромата, с апломбом заявлять про неведомые "детям юристов" истины, скрытых в "древних и недействительных" книгах просто смешно.

"Пипл хавает" (с)
Позиция для провинции продаваемая. Умников там не любят и без большой нужды к ним не обращаются.
Т.е. прикидываться "что вы, что вы, я такое же быдло как и вы" вполне нормально.

[Бим]

Сообщение от Бом Умников там не любят

В столицах их ценят? Как можно ценить непонятное? )))

[Max147d]

Сейчас наиболее актуальная профессия - программирование. Все равно разочаруешься в проектном деле, рано или поздно. На этом форуме раньше сидел опытный проектировщик под ником swell{d}, он даже имеет кандидатскую степень. Недавно наткнулся на его сообщение, что он уже как год работает в Германии программистом... делайте выводы.

"Всем привет! Я живой, у меня всё хорошо (хотя вряд ли кто-то волновался). Полгода уже как переехал в Германию, занимаюсь в основном разработкой на пайтоне для местного е-коммерса.
Если вдруг кто-то будет проездом в Дюссельдорфе - с радостью угощу пивком =)"

[Бом]

Сообщение от Бим В столицах их ценят? Как можно ценить непонятное? )))

В столицах проще в том смысле что:
1. короткие отношения нормальны - что снижает возможность для "коллектива" перетерпеть недолгое присутствие "умника" - т.е. пришел, отработал без особого внимания на "отношения", ушел;
2. интенсивность выше и сложность задач - потому запрос на результативность встречается чаще.

[Нубий-IV]

Есть такая закономерность в этом сопромате.

Пролет больше в 2 раза, прогиб больше в 2 раза - значит, отношение Δ/L одинаковое. То есть по относительному прогибу балки равны.
Длина нейтральной линии больше в 2 раза, и длина растянутой нижней грани больше в 2 раза - значит, относительная деформация ε = L/L0 одинаковая.
А для конструкций, подобранных по прочности, относительная деформация самого растянутого волокна ε = R/E. То есть обе балки и по прочности равны.
А раз одна в 2 раза длиннее и в 2 раза толще, значит, и отношение высоты к пролету у них одинаковое.

Кому не лень в местном редакторе формул ковыряться - можно сюда алгебры добавить. Записать Δ = 5/384 ql4/EI, M = ql2/8, Δ/L = 1/n. Поделить одно на другое и получить, что Δ/L пропорциональны R/E. Ну и долю пролета в числах получить. Понятно, для разных материалов и расчетных схем будут отличия.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Max147d Сейчас наиболее актуальная профессия - программирование. Все равно разочаруешься в проектном деле, рано или поздно. На этом форуме раньше сидел опытный проектировщик под ником swell{d}, он даже имеет кандидатскую степень. Недавно наткнулся на его сообщение, что он уже как год работает в Германии программистом... делайте выводы.

Когда все проектировщики уйдут в программирование - кто будет проектировать жилище для них? И каким образом будет поступать в их водопроводные краники вода и куда будут деваться какахи из унитаза? Уж не на пайтоне ли всё это будут делаться "само при помощи нейросети"?

[Boxa]

Сообщение от lexa_3513330 На самом деле для балки, загруженной равномерной нагрузкой, прогиб растет пропорционально длине пролета в четвертой степени. А жесткость (момент инерции) растет пропорционально высоте сечения в третьей степени.

Я это прекрасно помню, потому для меня эти рекомендации и выглядят не только странно, но зачастую не выполнимо, архи дают вот такую конфигурацию и делай что хочешь, вписывайся как умеешь, исходя из этого и ответ на вопрос для конструктора - "А сколько надо".
Но все равно интересно, может действительно была собрана статистика по конструкциям и выведена эта рекомендация, которая по идее должна быть известна всем конструкторам...

Сообщение от Нубий-IV Пролет больше в 2 раза, прогиб больше в 2 раза - значит, отношение Δ/L одинаковое.

Это все весело пока не упрешься в ограничение по прогибам

[Бом]

Сообщение от Сергей Юрьевич кто будет проектировать жилище для них?

Бимщики же.

[Нубий-IV]

Сообщение от Boxa пока не упрешься в ограничение по прогибам

Это если прогиб фиксированный. А если он - доля пролета (1/300 и т.п.), то сравнивается не прогиб (пропорциональный L^4), а прогиб, деленный на пролет (пропорциональный L^3). И он уже с моментом инерции одной степени. И, кстати, отношение R/E у совершенно разных металла, бетона и древесины - около полутора промилле, так что доля пролета для них всех похожая получается.

[Boxa]

Сообщение от Нубий-IV Это если прогиб фиксированный. А если он - доля пролета (1/300 и т.п.), то сравнивается не прогиб (пропорциональный L^4), а прогиб, деленный на пролет (пропорциональный L^3).

И ширина раскрытия трещин в бетоне тоже доля пролета? и судя по тезису:

Сообщение от Нубий-IV Длина нейтральной линии больше в 2 раза, и длина растянутой нижней грани больше в 2 раза - значит, относительная деформация ε = L/L0 одинаковая.

Ширина раскрытия должна в два раза отличаться, но СП указывает совсем конкретные значения... потому ограничения по прогибам, ИМХО, далеко не всегда доля от пролета и частенько приходится в них упираться и исходя из этого, вывести универсальное правило 1/24 пролета, что то не получается.

Потому и хочется у ShaggyDoc узнать источник этого значения, но он пока молчит.

Попробую перефразировать...
При одинаковых относительных деформациях, ширина раскрытия трещин, так же будет "пропорциональна" (я помню про свойство материала и диаграмму соотношения напряжения и диф., но для простоты...) , но СП ограничивает ширину раскрытия конкретными значениями, запрещая "пропорциональную" деформацию и тем самым нарушая пропорциональность.

[lexa_3513330]

Сообщение от Нубий-IV И, кстати, отношение R/E у совершенно разных металла, бетона и древесины - около полутора промилле, так что доля пролета для них всех похожая получается.

Ну, если от формул к реальным материалам переходить, то в полный рост всплывает проблема с прогибами от собственного веса. q полезет вверх вместе с высотой сечения.