[young engineer]

Форумчане, подскажите, почему в узле 7 опорная реакция приложена на расстоянии "0,65а", а не на расстоянии "а" от колонны?

[nick.klochkov]

Сообщение от young engineer Я так понимаю арматура для того, чтобы обеспечить равенство 0 угла поворота? В серии стоит уголок, а тут видимо арматура

как раз - нет
уголок "обеспечивает" неповорот) опорного сечения балки вокруг ее продольной оси и не препятствует повороту опорного сечения в плоскости балки при ее изгибе в виду его (полки уголка) "гибкости" при таком решении узла
т.е., на опоре связи - dx, dy, dz, ux

[young engineer]

Сообщение от nick.klochkov как раз - нет уголок "обеспечивает" неповорот) опорного сечения балки вокруг ее продольной оси и не препятствует повороту опорного сечения в плоскости балки при ее изгибе в виду его (полки уголка) "гибкости" при таком решении узла т.е., на опоре связи - dx, dy, dz, ux

Тогда для чего нужна арматура?

[Старый Дилетант]

Сообщение от young engineer Почему тогда Q не приложена на самый край опорного столика? если там давление максимальное

Вполне можете приложить "на самый край" и считать в запас.

[nick.klochkov]

Сообщение от young engineer Тогда для чего нужна арматура?

ага, увидел эту ар-ру)
похоже - "сампроектстрой"), не видел таких решений(
что это? какой-то прогон из ГСП, для крепления чего-то? какие нагрузки и куда направлены? и т.д. и т.п.), хотя и не противоречит вышесказанному

[Бахил]

Сообщение от nick.klochkov что это?

"Я тебя слепила из того, что было."(с)
Это несерьёзно! (с). Шоб не скатывался.
Обсуждать тут нечего.

[young engineer]

Сообщение от nick.klochkov что это? какой-то прогон из ГСП, для крепления чего-то?

Да, на просторах гугла нашел узел. Прогон для крепления оборудования легкого вроде (нагрузки не уточнялись)

[nick.klochkov]

Сообщение от Бахил Шоб не скатывался

точно)

[young engineer]

Сообщение от Бахил "Я тебя слепила из того, что было."(с) Это несерьёзно! (с). Шоб не скатывался. Обсуждать тут нечего.

Если в данном узле убрать арматуру, то тогда будет рабочее решение? Крепление прогонов выполняют на сварке? Как влияет вообще эта арматура?

[Бахил]

Сообщение от young engineer Если в данном узле убрать арматуру, то тогда будет рабочее решение?

Нет. Я по-моему ясно выразился:

Сообщение от Бахил Шоб не скатывался.

И никакая это не "арматура". Это называется "скотч". Лучше применять синею изоленту для таких целей.

[young engineer]

Сообщение от Бахил Нет

На сварке узел работать не будет? Видел много узлов, когда фахверк просто приваривали к уголку. Как его модернизировать, чтобы стал рабочим?

[crossing]

Сообщение от IBZ Большинство серийных узлов разработаны на основании работ П.Н. Троицкого.

Из каких принципов в этих сериях ограничивается относительный прогиб единицей?
В смысли узлы 42-47. Троицкий откуда вывел такую зависимость?

[young engineer]

Сообщение от Бахил Нет.

Ведь узел 7 серии 1.400-10/76 тоже на сварке, как и узел в посте #18. Почему узел в посте #18 не рабочий? (если убрать арматуру)

[Старый Дилетант]

Сообщение от crossing Из каких принципов в этих сериях ограничивается относительный прогиб единицей? В смысли узлы 42-47. Троицкий откуда вывел такую зависимость?

Читайте "Проектирование металлических конструкций" (информационно-реферативный сборник выпуск 4, 1970 год). https://forum.dwg.ru/attachment.php?...2&d=1439547301
Относительный прогиб лимитируется податливостью лобового шва приварки планки к стенке балки.
По результатам испытаний предельная деформация шва на растяжение составила ~4 мм.
Троицкий предлагает предельные деформации ограничить до 2,6 мм (с коэф. запаса 0,64).
Вот наверное отсюда с коэффициентом "на дурака" и получился 1 мм

[Бахил]

Сообщение от young engineer Почему узел в

Потомучто "перпендикуляр". Вдоль, а не поперёк.

[crossing]

Сообщение от Старый Дилетант По результатам испытаний

Если следовать утверждениям IBZ, а я с ним абсолютно согласен, все решения серий подлежат пересмотру и актуализации. И если с решениями которые возможно актуализировать математическими инструментами можно справиться - то с решениями в части узлов 42-47 это выполнить невозможно без проведения испытаний.

[young engineer]

Сообщение от Бахил Вдоль, а не поперёк.

Так а как это на работу узла влияет? если сварку на болты заменить, то узел уже серийный будет. Уж помогите понять истину

[Старый Дилетант]

Сообщение от crossing то с решениями в части узлов 42-47 это выполнить невозможно без проведения испытаний.

Так вполне можно воспользоваться результатами испытаний Троицкого. Вполне вероятно для разработки серии использованы и другие результаты, не отраженные в литературе но, надеюсь сохраненные в недрах ЦНИИСКа.
Высокая несущая способность и надежность этих узлов подтверждена многими десятилетиями их эксплуатации, в т. ч. при динамических нагрузках.
Но к сожалению монтажная сварка не в тренде, поэтому никто их актуализировать не собирается и молодежь (и не только) будет изобретать отсебятину вместо проверенных решений.
У меня как-то госэкспертиза зарубила подобный узел, на том основании, что серия отменена.

[crossing]

Сообщение от Старый Дилетант Высокая несущая способность и надежность этих узлов подтверждена многими десятилетиями их эксплуатации, в т. ч. при динамических нагрузках.

Не. Я считаю Троицкого начинающим капиталистом. Я иное в этих узлах вижу. Но не будем давать старт спору.

[young engineer]

Не сочтите за грубость, но все же уточнить хочу: почему данный узел считается не рабочим?

[Tamerlan_MZO]

Вполне рабочий. В шараж-строй-проектах всегда так делают )
Еще никто не жаловался