| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
А чё так слабо? Замоделируй уголковую стенку объёмниками. Что это за полумеры "жёсткие узлы"? 21 век всё-таки.
А мы как-нибудь по старинке - шарнирами. И диаграммой Кремоны. ----- добавлено через ~3 мин. ----- И нет в фермах никаких "пластических шарниров". Не фантазируйте.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
|
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
да пожалуйста..чем бы дитя не тешалась , лишь бы не руками
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- это похоже на правду, только нормах этого нет, расчётный момент берётся максимальный для внецентренносжатых. Момент в средней трети берётся только для сжато-изгибаемых.
- то надо приложить хотя бы половину или даже треть пластического момента и увидеть, что ни один сжатый раскос такого не вынесет. |
|||
|
|||||
Цитата:
Цитата:
Ну что сказать ..."кнопочные" представления, однако. Смотрим Стрелецкий стр. 374 первый (!) абзац раздела "Действительная работа ферм". Цитата:
Именно так - загляните в сортамент какие у уголков W. Цитата:
Ладно, я и вправду сказал по этому поводу что мог, пора и честь знать - больше ничего на эту тему писать не буду. Считайте как хотите, задавайте всё здание пластинами, грунты кубиками, моделируйте все узлы и сварные швы, учитывайте притяжение луны и изменение гравитации в зависимости широты и расстояния от поверхности земли. Но без меня, я считаю, что следует применять простейшую из допустимых схем, в случае уголковых ферм - шарнирную. Хо, я всё сказал, аминь. P.S. Очень большую ошибку допускают те, кто считает, что если задать всё "как есть", то и результат в любом случае будет абсолютно точным. Блажен, кто верует, "впрочем, это уже совсем другая история" (с). |
|||||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
а пост 119, Вас чем не устроил? вложение в нем, там даже красным специально для Вас выделили, а ну конечно там же не сказано что именно для ферм из парных уголков
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
3 источник - см. вложения.
----- добавлено через ~6 мин. ----- Цитата:
- без комментариев (для истории). |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
eilukha, без обид, ты сам-то понял о чём вообще речь? Печально.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Цитата:
Цитата:
Вообще эти моменты появляются от искажения формы в целом при растяжении-сжатии поясов и решетки. И больше не растут, когда деформации удлинения выбраны. То есть это деформационные нагрузки для стержня, которые не могут его разрушить, поскольку не доводят до удлинений 20-30%. Максимум, что они делают - добавляют начальный прогиб для по-настоящему важной проверки на устойчивость, вот там от них прибавку и надо бы учесть. А моменты от расцентровки - настоящие, силовые. Они никуда не деваются ни при каких прогибах стержня, и всегда добавляют напряжений, до самого разрушения, потому их и требуют учитывать. Вот если бы в новых нормах добавили такую альтернативную методику расчета - это было бы понятно. А в общих требованиях писать про всякие деформированные схемы и моделирование диаграмм работы стали, и потом запрещать все это делать для ферм - это точно двадцать первый век на дворе. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- да, в середине, когда стержень устойчивость потеряет.
- согласен, они даже снижаются, когда стержень увеличивает стрелку прогиба. Т. е. данном случае мы используем усилия, которые получены (как бы) из расчёта по деформированной схеме, хотя для проверки устойчивости следует брать усилия из схем без учёта деформаций. Это некорректность даёт некоторый запас. Но оценить величину этого запаса в рабочем проектировании невозможно. И уж точно это не причина обнулять момент. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Подтверждаю эффект. Задан стержень в три метровых пролета. Два загружения. В первом сжат верхний пролет (это Nmax), во втором - два нижних (N). Собраны комбинации с разным отношением N/Nmax.
Во вложении - схемы для Старка, Лиры-САПР 2016 некоммерческой, и SLI. Последний раз редактировалось Нубий-IV, 18.09.2020 в 08:26. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
И больше возни, чем экономии.
Бери мю=1 от крепления до крепления, и всесторонне будешь в шоколаде. Для науки - вот из первоисточников, для тестирования МКЭ и СП (в СП формулы могли учесть не такое количество пролетов):
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 18.09.2020 в 06:46. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Ой! А я и с первоисточником не совпал! Причина - учет по умолчанию сдвига в стрежнях. Если сдвиг выключить, то получаются точно величины из справочника, а если включить - на тот самый десяток процентов больше. Лейтес рулит, но без дрифта .
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Возможно это так должно быть при нелинейности - речь о малых выгибах, и сдвиг участвует в этих малых заметно.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Чрезвычайно большое . Старк выводит расчетную длину, а не коэффициент, и, чтобы не мучить калькулятор, я задал длину участка 1м. А сечения в каталоге Старк сортирует по алфавиту - самые большие сначала, я и ткнул в первое попавшееся - трубу 100x3.
Вот при более приличном соотношении (2L125x10 пролетом 3м): |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет фермы. Раскрепление узла нижнего пояса фермы | Яблоко | SCAD | 6 | 01.04.2013 09:20 |
Подскажите как запроектировать нижний пояс плоской фермы | Lexis63 | Металлические конструкции | 11 | 25.01.2013 21:09 |
Необходимо установить колонну на верхний пояс фермы, как сделать узел? | yurey | Конструкции зданий и сооружений | 11 | 19.04.2010 09:14 |
расчет на устойчивость из плоскости нижнего пояса фермы из двутавров | Белозерова Татьяна | Конструкции зданий и сооружений | 61 | 09.02.2010 16:55 |