[Миронов Р]

Модуль деформации грунта по ветви вторичного загружения. Что это? и где взять?

Встречается в СП 50-101-2004 в формуле 5.14, 5.17 при расчете осадки.

[p_sh]

Сообщение от AMS Tandr обратите внимание на условие применимости ф. 5.17 : среднее (но не дополнительное) давление по подошве фундамента меньше природного давления ... Если это условие выполняется, то расчет осадки по ф. 5.17, если нет, то соответственно, по ф. 5.14. Формулы 5.14 и 5.17 получены при разных граничных условиях задачи и не "перерождаются" из 5.14 в 5.17.. Речь в этом разделе СП идет прежде всего о фундаментах на естественном основании... В применении методики СП 50-101-2004 (п. 5.5.31) для расчета осадок свайных фундаментов есть некоторые особенности, о которых в нем не упоминается. В формуле для расчета осадки по СП 50-101-2004 ф. 5.14 первое слагаемое - сумма напряжений в i-том слое, расположенном ниже подошвы фундамента: от внешней нагрузки, приложенной на уровне низа подошвы фундамента и от напряжения со знаком "минус" (разгрузки) приложенной на уровне ДНА котлована. ПРи этом разуплотнение от снятой нагрузки происходит не только на дне котлована, но и по глубине активной зоны. В случае фундамента на естественном основании граница приложения обоих нагрузок совпадает, для свайных не совпадает : по подошве условного фундамента (сжимающие) на уровне дна котлована (со знаком минус). И еще одна интересная получается особенность при расчете свайных фундаментов по этой методике - коэффициент рассеивания напряжений "альфа" при определении напряжений от внешней нагрузки под условным фундаментом не совпадает с "альфа" для определения напряжений от разгрузки на уровне дна котлована - размеры дна котлована и подошвы условного фундамента разные. Для фундаментов не естественном основании коэфициенты совпадают. В разделе 7.4 СП 50-102-2003, п. 7.4.2 ( "Расчет осадки свайного фундамента как условного фундамента") принимается, что расчет осадки условного фундамента производят на дополнительное вертикальное давление, действующего в уровне его подошвы. Считайте по СНиП, без учета разуплотнения, тем более, что при подъеме дна котлована под ростверк величины возникающих при этом упругих деформаций разуплотнения в уровне подошвы условного фундамента и ниже будут практически нулевые....

предлагается расчет согласно данному пояснению согласно СП 22 и СП24
в свайных в нагрузку добавляется вес ростверка и свай
котлован задается со своими габаритами

СП 22.13330.2011
Стр 30 п 5.6.31
Примечание 3
При возведении сооружения в отрываемом котловане следует различать три следующих значения вертикальных напряжений:szg - от собственного веса грунта до начала строительства; szu - после отрывки котлована; sz - после возведения сооружения.
Примечание 5
Расчет осадок свайных фундаментов выполняется с учетом дополнительных указаний СП 24.13330

Для того чтобы построить эпюру szu - после отрывки котлована. Необходимо к эпюре szg прибавить отрицательную эпюру от фундамента с габаритами, отметкой и весом равным устроенному котловану.
Итого szu=szg-sкотлована.
П.5.6.33
s.z.gamma=szg-szu=sкотлована

необходима ваша критика о правомерности применяемого понимания норм
или правомерно такое понимание норм: По первичной ветви загружения грунт имеет деформируемость - до ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО давления не превышающего давление в природном залегании грунт деформируется по 5Е а при превышении Дополнительным давлением природного давления по Е. смотри альтернативный вариант трактовки норм.gif

[igr]

Вложение не открывается

[p_sh]

запаковывал в архиваторе 7z

[_Oleg_]

Открыл новый актуализированный СП 24.13330 "Свайные фундаменты". В разделе "Определение осадки куста как условного фундамента".
Что изменилось в сравнении с предидущими нормативами. Изменилось многое:
1.Добавилась деформация от продавливания нижних концов свай;
2.Добавилась деформация от сжатия материала стволов свай;
3.Изменилась методика определения размеров и нагрузки условного фундамента.

С первыми двумя пунктами понятно, рассмотрим третий (условный фундамент)
В пункте 7.4.7 данного документа описана методика определения размеров и напряжения в уровне подошвы условного фундамента.
3.1 Размеры условного фундамента определяются по другому, значительно проще чем ранее (в предидущих нормативных документах) и практически повторяют контур свай в плане. Т.е. отстоят от кромки сваи на 0,5 величины шага.
Данный подход, в основном, уменьшает размеры условного фундамента в сравнении с предидущими нормативами, когда размеры определялись с использованием угла внутреннего трения прорезаемого сваей грунта.
3.2. Среднее давление под подошвой условного фундамента теперь определяется без учета веса грунта входящего в объем условного фундамента. Ранее вес условного фундамента определялся включая вес грунта. Могу только предполагать с чем это связано, например если для небольших в плане фундаментов в глинистых грунтах это и может быть справедливо, то для большеразмерных кустов вызывает у меня некоторые сомнения. Но, как не крути, разработчики приняли такое решение.

Так... определив размеры условного фундамента приступаем к определению осадки в соответствии СП 22.13330 "ОиФ".

Формула 5.16 состоит из двух слогаемых:
- первое где присутствует E (модуль грунта по первичной ветви) - описывает деформацию основания при среднем напряжении под подошвой условного фундамента более напряжения разуплотнения в этом уровне и включается только когда условный фундамент начинает давить сильнее чем ранее выбранный грунт.
- второе где присутствует Ee (модуль грунта по вторичной ветви) - описывает деформацию основания по вторичной ветви и присутствует всегда.

Что нам остается - определить напряжение разуплотнения грунта в уровне нижних концов свай и сравнить с средним (напряжением) давлением под подошвой условного фундамента.

Напряжение разуплотнения от вырытого котлована в любой его точке как в плане, так и по глубине определяется так-же как и от фундамента имеющего идентичные размеры и массу, только принимается со знаком минус.

Теперь сравниваем напряжение в уровне подошвы и напряжение разуплотнения и считаем осадку:
- если напряжение под подошвой фундамента меньше напряжения разуплотнения - тогда считаем по формуле 5.19
- если больше - по формуле 5.16

Вывод:
В сравнении с предидущими нормативными документами методика определения осадки свайного куста как условного фундамента значительно (!) изменилась. Ну что - время покажет приживется ли эта методика, либо выйдет новый СП со старой методикой.
П.С. В украинском недавновышедшем ДСТУ на сваи методика расчета осадки свайного куста как условного фундамента не притерпела значительных изменений в сравнении со старыми нормативными документами.

[kruz]

Ну, _Oleg_, Вы лучше посчитайте одну задачу всеми способами и сравните...
Offtop: Я конечно понимаю, что ученикам Тер-Мартиросяна нужны были внедрения, но зачем сразу в Нормы...

[_Oleg_]

kruz, честно говоря ни разу не сравнивал, но очень интересно!
Если не секрет, поделитесь Вашими наблюдениями...

[kruz]

Ну у меня выборка маленькая. Если считать ростверк из 6-8 свай с расстоянием 3-3,5d, то старая методика лучше (есть данные для сравнения, да и так понятно..). А с полями 10х10 м и более, и при расстоянии между сваями более 4d? наверное новая лучше (не сравнивал).

[p_sh]

Сообщение от _Oleg_ 3.2. Среднее давление под подошвой условного фундамента теперь определяется без учета веса грунта входящего в объем условного фундамента. Ранее вес условного фундамента определялся включая вес грунта. Могу только предполагать с чем это связано, например если для небольших в плане фундаментов в глинистых грунтах это и может быть справедливо, то для большеразмерных кустов вызывает у меня некоторые сомнения. Но, как не крути, разработчики приняли такое решение.

в примере 26 пособия к старому СНИП осадка вычисляется от дополнительного давления(как и здесь), а среднее давление (с весом грунта условного фундамента, используется для проверки несущей способности слоев.

Сообщение от _Oleg_ Формула 5.16 состоит из двух слагаемых: - первое где присутствует E (модуль грунта по первичной ветви) - описывает деформацию основания при среднем напряжении под подошвой условного фундамента более напряжения разуплотнения в этом уровне и включается только когда условный фундамент начинает давить сильнее чем ранее выбранный грунт. - второе где присутствует Ee (модуль грунта по вторичной ветви) - описывает деформацию основания по вторичной ветви и присутствует всегда.

по моему второе слагаемое почти никогда не присутствует ибо напряжение в грунте от веса грунта остались, а дополнительное давление это всегда дополнительное давление - первичная ветвь (если котлован не глубокий)

Сообщение от _Oleg_ Что нам остается - определить напряжение разуплотнения грунта в уровне нижних концов свай и сравнить с средним (напряжением) давлением под подошвой условного фундамента. Напряжение разуплотнения от вырытого котлована в любой его точке как в плане, так и по глубине определяется так-же как и от фундамента имеющего идентичные размеры и массу, только принимается со знаком минус.

у нас с разработчиками здесь разногласие - они принимают давление разуплотнение alfa*sigma.go. А я говорю какое же это разуплотнение - грунт то до низа свай не выбираем.

Сообщение от _Oleg_ Вывод: В сравнении с предидущими нормативными документами методика определения осадки свайного куста как условного фундамента значительно (!) изменилась. Ну что - время покажет приживется ли эта методика, либо выйдет новый СП со старой методикой. П.С. В украинском недавновышедшем ДСТУ на сваи методика расчета осадки свайного куста как условного фундамента не притерпела значительных изменений в сравнении со старыми нормативными документами.

мой вывод такой - для большинства фундаментов (с длинными сваями и маленьким котлованом - методика практически не изменилась

[Колян]

Задам свой вопрос здесь, чтобы не плодить темы.

У меня в отчете геологов есть нормативное (5.5МПа) и расчетное значение модуля деформации E (17МПа).
Расчет по деформациям (столбчатый ф-т) нужно делать от нормативных нагрузок и с нормативным значением E?

[RomanM]

Сообщение от Колян Задам свой вопрос здесь, чтобы не плодить темы. У меня в отчете геологов есть нормативное (5.5МПа) и расчетное значение модуля деформации E (17МПа). Расчет по деформациям (столбчатый ф-т) нужно делать от нормативных нагрузок и с нормативным значением E?

Компрессионный модуль видимо.
В расчете всегда принимаются расчетные нагрузки, только для 2 гр.п.с. они будут численно равны нормативным. Модуль брать тоже "расчетный", разумеется.

[Колян]

Сообщение от RomanM Модуль брать тоже "расчетный", разумеется.

т.е он числено равен нормативному?

[RomanM]

Сообщение от Колян т.е он числено равен нормативному?

Нет. Надо брать 17МПа.

[Skovorodker]

Сообщение от AMS Tandr В применении методики СП 50-101-2004 (п. 5.5.31) для расчета осадок свайных фундаментов есть некоторые особенности, о которых в нем не упоминается. В формуле для расчета осадки по СП 50-101-2004 ф. 5.14 первое слагаемое - сумма напряжений в i-том слое, расположенном ниже подошвы фундамента: от внешней нагрузки, приложенной на уровне низа подошвы фундамента и от напряжения со знаком "минус" (разгрузки) приложенной на уровне ДНА котлована. ПРи этом разуплотнение от снятой нагрузки происходит не только на дне котлована, но и по глубине активной зоны. В случае фундамента на естественном основании граница приложения обоих нагрузок совпадает, для свайных не совпадает : по подошве условного фундамента (сжимающие) на уровне дна котлована (со знаком минус). И еще одна интересная получается особенность при расчете свайных фундаментов по этой методике - коэффициент рассеивания напряжений "альфа" при определении напряжений от внешней нагрузки под условным фундаментом не совпадает с "альфа" для определения напряжений от разгрузки на уровне дна котлована - размеры дна котлована и подошвы условного фундамента разные. Для фундаментов не естественном основании коэфициенты совпадают. В разделе 7.4 СП 50-102-2003, п. 7.4.2 ( "Расчет осадки свайного фундамента как условного фундамента") принимается, что расчет осадки условного фундамента производят на дополнительное вертикальное давление, действующего в уровне его подошвы. Считайте по СНиП, без учета разуплотнения, тем более, что при подъеме дна котлована под ростверк величины возникающих при этом упругих деформаций разуплотнения в уровне подошвы условного фундамента и ниже будут практически нулевые....

Подниму тему. Столкнулся с расчетом осадок свайного фундамента по новому СП 24.13330.2011. Из пункта 7.4.7 - "Вертикальное нормальное напряжение Сигма zp, определяющее деформации и глубину сжимаемой толщи, подсчитывается только от действия нагрузки, приложенной к свайному фундаменту, т.е. вес грунта в пределах условного фундамента не учитывается." Возможно, неправильно понимаю, но теперь, для фундаментов с небольшой нагрузкой, будет получаться, что давление под подошвой меньше природного, и их необходимо считать по формуле с модулем упругости вторичного нагружения (который принимается больше в 5 раз).
Сталкивался кто с этим?

[SergeyKonstr]

Не с природным сравнивать нужно.
С тем напряжением, что будет от отрывки котлована.
Но такой вариант возможен.

[Николай Г.]

Сообщение от Skovorodker давление под подошвой меньше природного

Так природное не нужно вычитать. Я так понимаю идея в том, что мы существующий грунт не берем по вторичной, но и к нагрузке не прибавляем

[SergeyKonstr]

Ну смотрите. Осадка по первичной ветке происходит, когда на уровне подошвы ф-та сумма давления от грунта и от сооружения превышает природное напряжение. Если нет котлована, то это происходит всегда. Если отрыли котлован, то на уровне подошвы ф-та уменьшили природное давление. Теперь нагружаем грунт от сооружения. До той нагрузке, которую сняли котлованом от сооружения происходит осадка по вторичной ветке, как только нагрузка от сооружения превысила ту, что сняли котлованом, то осадка пошла по первичной ветке.
В сваях тоже, единственное, что на уровне подошвы условного ф-та Gzg0 будет не при альфе=1, а менее её.

[мозголом из Самары]

Сообщение от Skovorodker Подниму тему. Столкнулся с расчетом осадок свайного фундамента по новому СП 24.13330.2011. Из пункта 7.4.7 - "Вертикальное нормальное напряжение Сигма zp, определяющее деформации и глубину сжимаемой толщи, подсчитывается только от действия нагрузки, приложенной к свайному фундаменту, т.е. вес грунта в пределах условного фундамента не учитывается." Возможно, неправильно понимаю, но теперь, для фундаментов с небольшой нагрузкой, будет получаться, что давление под подошвой меньше природного, и их необходимо считать по формуле с модулем упругости вторичного нагружения (который принимается больше в 5 раз). Сталкивался кто с этим?

Раньше в такой ситуации считали что осадки не будет, а она была, теперь СП говорит что осадка будет, но небольшая ( Е=5Е1)
SergeyKonstr прав насчет влияния разраработки котлована.
Сейчас еще одно давление надо использывать - природное, для определения Нс

[Skovorodker]

Спасибо за ответы.
Правда, честно говоря, запутался еще больше. )
Может кто-нибудь не полениться и прикинуть осадку в примере с идеальными условиями (займет пару минут)? См. файл – фундамент квадратный 2x2 под колонну, нагрузка с колонны 10т, Е всей толщи грунта =10МПа. Уровень планировки совпадает с природным уровнем, ростверк заглублен на 2м (соответственно раскапывается котлован на 2 метра). Ширина условного – 2,4м

Сообщение от мозголом из Самары Раньше в такой ситуации считали что осадки не будет, а она была, теперь СП говорит что осадка будет, но небольшая ( Е=5Е1)

Если не ошибаюсь, раньше, до выхода СП22, осадку свайных фундаментов допускалось считать по СНиП.
Кстати, видел Вашу тему на счет нелогичности СП22 - увеличения осадок от увеличения длины свай. Решили как-нибудь этот вопрос для себя с того времени?

[Николай Г.]

Skovorodker, считаем осадку одиночной и затем влияние кустового эффекта. Не вижу смысла учитывать грунт по вторичной - ловля блох на разницу грунта природного сложения и засыпки

[Proforg82]

Доброго времени суток, Уважаемые Коллеги!
Понимаю, что пишу много лет спустя после открытия данной темы, но открывать новую тоже не логично. Очень хотелось бы всё-таки ещё раз чётко уяснить как по СП 24.13330 (Свайные фундаменты) в п. 7.4.6.-7.4.7 считается осадка условного свайного фундамента, а точнее одна из её составляющих sef. В п. 7.4.7 написано, что расчет данной составляющей sef производится методом послойного суммирования деформаций линейно-деформируемого основания с условным ограничением сжимаемой толщи и далее идёт ссылка на СП 22.13330 (Основания ЗиС). Также указываются некоторые нюансы. Не хочу много писать, а лишь приложу расчетную схему, в которой я обобщённо проиллюстрировал то, что написано в вышеуказанных СП, с учетом ранее написанного здесь в этой теме (со всеми нюансами).
Также я воспользовался формулой 5.16 (СП 22.13330 “Основания ЗиС”) применительно к своей схеме с условным свайным фундаментом.
Слои, h3, h4, h5 в формуле НЕ расписаны условно, чтобы её не нагромождать.

Вопрос. Верно ли я построил расчетную схему, верно ли применяю формулу 5.16 (СП 22.13330 “Основания ЗиС”) и вообще, так ли мной понимается суть данного расчета???