| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620
|
Кореш, так это уже другой пункт. Будете по нему считать осадки.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 14.06.2005
Новосибирск
Сообщений: 122
|
Цитата:
И тут же отвечу: R грунта - это давление при котором зона развития пластических деформаций грунта не равна 0.25 ширины подошвы центрально загруженного фундамента. То есть это граница для давления, внутри которой мы имеем право использовать модель упругого полупространства при расчете осадок грунта. То есть по своей природе R грунта нужно для корректного определения осадок фундамента. Если давление в грунте будет в 2 раза больше R - то это вызовет не разрушение грунтового основания, а переход грунта в пластическую работу и, как следствие, нелинейное увеличение осадок фундамента. Конечно, избычточные осадки могут явиться причиной разрушения сооружения, но это уже другой вопрос. Поэтому R грунта относится именно ко II грПС. А вот превышение опрокидывающего момента в 2 раза над удерживающем - моментально выведет конструкцию из работы. И это I грПС |
|||
|
||||
Самоходная нейросеть Регистрация: 12.12.2007
Питер
Сообщений: 1,195
|
Podpolie
За лекции спасибо . Конечно, я имею ввиду принятие нагрузок в рамках инженерной методики, предложенной в СП22. ----- добавлено через ~4 мин. ----- B@tman Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.06.2005
Новосибирск
Сообщений: 122
|
Цитата:
Если такую башню поставить на бетонную ВВП аэропорта, то грунтового основания вообще не будет. Но возможность опрокинуться у башни будет. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,317
|
В СП22 весь упор делается на 2 предельное состояние, на R, на осадки, крены и т.п.
Меня как то в Свердловске эксперт попросил башню 75м на сплошной платформе посчитать на опрокидывание по круглоцилиндрической поверхности т.е. по 1 группе. А он вообще в конце после осадок. Я ему зачем? Лень однако. Низкий центр тяжести. 0.25 соблюдено, все будет хорошо. Крен для сооружения и антенн в норме. Отклик у грунтов долгий, ветровые не дуют постоянно. А я говорит Вам не верю у Вас текучепластичные суглинки и вообще начало тюменских болот. Знаете про Пизанскую башню? Ну говорю знаю, там другая проблема.... Считайте говорит, иначе отрицаловка... Даже какую то программку порекомендовал купить. Пошел он... Посчитал вручную за вечер - запас с километр, не кувыркнется)))).
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
Самоходная нейросеть Регистрация: 12.12.2007
Питер
Сообщений: 1,195
|
Цитата:
Если у Вас есть другая методика, в частности, по расчету на опрокидывание фундаментов на скальном основании, поделитесь пожалуйста. |
|||
|
||||||
Регистрация: 14.06.2005
Новосибирск
Сообщений: 122
|
Просто для примера. Пусть будет 1.5. -)) Суть не в двойке, а в том, что при превышении R у грунта мы приходим не к разрушению грунтового основания, а к необходимости выполнять расчет осадок в упруго-пластической модели.
Цитата:
Вот, к примеру, Пизанская башня сверхнормативно накренилась, но стоит (пока) и не разрушается. А если мысленно эту Пизанскую башню высотой 60 м, диаметром в основании 20 м и весом 15 т выровнять по вертикали, в верхней точке приложить горизонтальную нагрузку в 3 тс и условно считать, что сама башня не сцеплена по вертикали с фундаментом и прочность стен башни на растяжение бесконечно велика, то что с ней произойдет? Она будет стоять еще 100-200-300 лет, или завалится в кратчайший срок? ----- добавлено через ~59 мин. ----- Цитата:
Цитата:
Тут Кореш прав и по СП одноплитный незаглубленный фундамент ( да и заглубленный тоже) надо считать из условия "соотношение 0.25". При этом плита получается тяжелее и/или габаритнее, чем если счтать по не СПшной методике опрокидывания. Но есть нюансы. 1) Практика эксплуатации опор, рассчитанных "по опрокидыванию" показывает, что массового падения таких опор не наблюдается. А практика, как известно, есть критерий истины -) 2) В принципе, сбор ветровой нагрузки на башню связи - это очень творческий процесс. В СП есть достаточно подробные указания как собрать ветер на решетчатый ствол - наследие от строительства ЛЭП. А далее надо учесть ветер на лестницу, фидерные трассы, антенны, площадки. Как учесть аэрозатенение стволом опоры лестницы со страховочной корзиной если она проходит внутри башни? Причем поперечное сечение лестницы более-менее стандартизировано, а сечение башни - от 7*7 до 1*1 м? А если лестница идет снаружи, по грани башни? Как собрать ветер на фидеры в кабельной трассе? Как собрать ветер на группу антенн на одной отметке и какое у них взаимное влияние друг на друга? А если за "спиной" антенны установлен радиоблок? А ветровую нагрузку на трубостойку надо учитывать? Как вообще корректно учесть взаимное аэродинамическое влияние всех этих элементов друг на друга? В СП20 эти моменты не проработаны. Пособия к СП20 "Сбор нагрузок на сооружения связи" я тоже не встречал. Для сбора ветровой нагрузки по СП20 требуется выполнить масштабную модель башни с оборудованием, лестницей ect, продуть её в аэротрубе и на основании полученных эмпирически данных собрать ветровую нагрузку. Только бюджет этого мероприятия, насколько я понимаю, будет превышать бюждет проекта всей базовой станции с учетом технологии и электрической части. Поэтому каждый коллектив расчетчиков/расчетчик по своему усмотрению принимает коэф-ты аэрозатенения, что-то учитывает, что-то пропускает. Но собрать ветер по СП нет возможности. Если вернуться к устойчивости фундамента, то для себя выбрал такую стратегию: если проектирую незаглубленный фундамент с нуля - считаю его по "соотношению 0.25", в соответствии с СП. Если же провожу проверку фундамента существующей опоры - проверяю на опрокидывание по ненормативной методике. Цитата:
----- добавлено через ~1 ч. ----- Цитата:
Оставили в итоге большую плиту. |
|||||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620
|
Offtop: Кореш, не, это вы так СП 22 читаете. Я, вот, по другому читаю. Как видите так же читает и весь остальной рынок. То есть это устоявшаяся традиция по ГКодексу. Не мне же вам рассказывать, чем это буквоедство чревато.
СКАД даёт от 5 до 10% разницы тупо при установке галочки считать количество форм по СНиП 85 года. При сборе ветра вы делаете погрешность от 5%. Пульсация зависит от масс, форм и т.п., ещё от 5%. Частота зданий на 10% минимум другая по факту. Район АБВ вы без Сергея никогда точно не укажете, а это аж разы ошибки... О чём вообще речь может идти. Или вы про 1 апреля ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- см. тут.
----- добавлено через ~2 мин. ----- - это Вам бы никак не помогло в случае чего. Заказчик не может отменить нормы своим письмом. Последний раз редактировалось eilukha, 01.04.2022 в 18:06. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,317
|
Цитата:
Сбор ветровых нагрузок от лукавого, не совершенен. См. выше фото упавшей башни. К башне приделан забор и рама с контейнером - это еще какой-нибудь кливер (носовой парус) . А вот как пить дать посмотришь расчетную схему в СКАДЕ или ЛИРЕ, а там только башенка ажурная, палочками и кружочками антенны.... И если честно очень стремно 1.4 целиком выкидывать на деформации. Нервы они такие...
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.06.2005
Новосибирск
Сообщений: 122
|
Цитата:
Цитата:
При общем опрокидывающем моменте порядка 80 тс*м это пшик. Для башен на вершине холма/горы, я считаю, важнее эффект ускорения потока на вершине. То есть воздух собирается внизу на равнине, дует в сторону горы, натыкается на неё, и получается как бы сужение диаметра условной "трубы", через которую надо прогнать воздух из долины. Чтобы объему воздуха пройти через мЕньший диаметр требуется увеличить скорость, соответственно увеличивается и боковое давление. Цитата:
----- добавлено через ~2 ч. ----- Мне это помогло тем, что охолонило заказчика в неуёмном желании сэкономить на фундаменте. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет водонапорной башни на опрокидывания. Точка вращения. | Adun | Конструкции зданий и сооружений | 63 | 06.11.2020 12:55 |
Подборка тем про стальные связи каркасов | ФАХВЕРК | Металлические конструкции | 26 | 04.10.2016 16:45 |
Расчет фундамента под ветряк в ЛИРА САПР 2013 | ALEX-LCL | Лира / Лира-САПР | 7 | 29.08.2016 15:56 |
Расчет металлической башни сотовой связи 180 м, правильно ли собрана ветровая нагрузка | Tannny | Металлические конструкции | 19 | 17.01.2014 14:14 |
Расчет на опрокидывание фундамента опоры навигационного знака | Nikadim | Конструкции зданий и сооружений | 24 | 31.01.2012 17:53 |