[eilukha]

Вопрос: Разрешают ли действующие нормы проверять местную и общую устойчивость стержневых конструкций используя нелинейные расчёты выполненные МКЭ?
Прим.:

1. Речь в первую очередь о простейших схемах типа «одноэтажная однопролётная рама», работа которых предельно ясна. Численные методы позволят достоверно выявить и использовать скрытые резервы несущей способности «обычного» расчёта. С другой стороны, простота конструкций позволит легко увидеть и отсечь возможные неадекватные ошибочные результаты.
2. Тут авторы СП 16 упоминают некий альтернативный расчёт.

[румата]

Сообщение от eilukha Разрешают ли действующие нормы проверять местную и общую устойчивость стержневых конструкций используя нелинейные расчёты выполненные МКЭ?

Про МКЭ в нормах вообще ничего нет. Там есть обтекаемые фразы по поводу выборов методов расчета типа: "при использовании вычислительной техники необходимо учитывать действительные условия работы конструкций и рассчитывать их как единые пространственные системы". Что конкретно под этим нужно понимать и можно ли применять МКЭ взамен нормативных формул нигде не сказано.

----- добавлено через 55 сек. -----

Сообщение от eilukha Тут авторы СП 16 упоминают некий альтернативный расчёт.

Про МКЭ там ни слова.

[eilukha]

Может, что не запрещено, то разрешено?

[румата]

Сообщение от eilukha Может, что не запрещено, то разрешено?

Может. Но тогда постановка вопроса не верная. Вы спрашиваете, разрешают ли нормы использовать МКЭ?. Нормы вообще-то создавались для того, что бы без применения сложных вычислительных методов(к коим МКЭ безусловно относится) можно было безопасно проектировать. Нормы созданы ради упрощения решения, а не с целью запрета более точного решения в проектировании. Это очевидно.

[Кореш]

Чисто бюрократически, думаю, дело обстоит так:
Сооружение должно соответствовать требованиям 384-фз, для этого должны быть выполнены требования "обязательного" и "добровольного" перечней. Комплексы сертифицируются на соответствие норм, поэтому, если сертифицированный комплекс делает проверку мкэ устойчивости, то в какой-то мере полученный результат можно считать соответствующим действующим нормам. Правда ответственность всегда на инженере, а не на авторах комплекса.

[IBZ]

Сообщение от Кореш Чисто бюрократически, думаю, дело обстоит так:

Чисто бюрократически большинство пунктов СП 16.13330.2017 носят обязательный характер. Это означает, что эти проверки необходимо производить независимо ни от чего. Поэтому, если речь идет именно о МКЭ в части проверка сечений чисто по сопромату - механике - теории упругости, выполнение обязательных пунктов СП такой расчёт не отменяет. А доказать, что они выполняются, можно только выполнив их .

[Бахил]

всё так. Но там смешно сказано:
если рассчитано с учётом геометрической нелинейности, то рёбра не ставить, а если не рассчитано, то ставить.
Offtop: ржунемогу.
Другой вопрос как считать "с учётом геометрической нелинейности"?
Offtop: Вот за что люблю Ильюху - он вечно находит в СНиПах всякие смешные моменты.

[Бу_]

Считайте, только про коэффициент гамма_s =1,3 не забывайте из п.4.3.2.

[eilukha]

Перечисленное предполагает использование КЭ-моделирования как достаточного обоснования несущей способности:

4.2.4 (...) При моделировании нелинейной работы стали для расчетов по первой группе предельных состояний следует использовать расчетную диаграмму (...). 4.2.6 (...) В рамно-связевой или в связевой системе, когда узлы связевого блока не совпадают с узлами каркаса, расчет следует выполнять по деформированной схеме с учетом геометрической нелинейности системы. 15.9.7 Фланцевые соединения, отнесенные по классификации к II, б и II, в, следует рассчитывать по пространственной схеме работы пластины с использованием апробированных методик, или методом конечных элементов с учетом геометрической и физической нелинейности работы соединения, или методом предельного равновесия в соответствии с действующими НД.

[румата]

Сообщение от eilukha Перечисленное предполагает использование КЭ-моделирования как достаточного обоснования несущей способности:

Из приведенного только новшество стального СП в виде п.15.9.7 явно разрешает МКЭ для расчета фланцев. Но какое оно имеет отношение к расчетам устойчивости?

[Бахил]

Сообщение от eilukha по деформированной схеме с учетом геометрической нелинейности системы

Кто-нибудь может внятно объяснить, что это за "зверь"?

[IBZ]

Сообщение от Бахил Кто-нибудь может внятно объяснить, что это за "зверь"?

Дык это звери одной породы