[olegrussia]

Хотелось бы услышать мнение людей, которые пробовали оба комплекса, какие плюсы и минусы при решении контактных задач и задач гидромеханики. Не скажу что я очень большой знаток Ансиса, но "потыкать" могу). До этого моделировал только механические вещи, гидро- газо- еще не приходилось.

P.S. знаю, что просто Ансисом обычно называют механику, а гидродинамика это fluent, cfx... Возможно, в Comsol тоже самое, но это не суть вопроса.

[Chardash]

Сообщение от olegrussia которые пробовали оба комплекса

С COMSOL не знаком, но оставлю ссылку, может пригодится.

http://www.comsol.com/events/?locati...e&language=all - на русском языке, в настройках можно выбрать предпочтительный

----- добавлено через ~2 мин. -----
http://cccp3d.ru/topic/72220-besplat...usskom-iazyke/ - здесь вроде был их представитель, с 1 сообщением .

[СергейД]

на всю страну несколько серьезных пользователей. вам не у кого будет учиться.
он еще научнее, чем ансис. по определению. рассчитан на то, что вы пишете свои алгоритмы.
поясните резоны интереса к комсолу. (можно в личку)

[olegrussia]

Сообщение от СергейД рассчитан на то, что вы пишете свои алгоритмы. поясните резоны интереса к комсолу.

Четно сказать посмотрел несколько обучающих видео, много понравилось, в т.ч. более понятный интерфейс. Еще подкупает то, что они сделали кучу видеопримеров с поэтапным решением конкретных задач, причем почти все можно найти и на русском (это не решающий аргумент, но всё же приятно).
Что касается своих алгоритмов, то как я понял из того что успел увидеть в вебинарах есть готовые шаблоны по каждому направлению, а если инженер хочет, то может внести изменение в алгоритм расчета. https://www.comsol.ru/products
10 февраля у них будет краткий вебинар: Комсол мультифизикс за 18 минут. Посмотрю еще подробнее...

[MrWhite]

COMSOL впечатляет да. Жалко попробовать не довелось.

[СергейД]

ну я еще не все в ансис освоил... не до комсола.
если с нуля начинать= то может быть и стоит заняться.
но он же также недешевый.

я больше понимаю бесплатный OPENFOAM освоить= доводы есть.

[olegrussia]

Про OPENFOAM раньше даже не слышал, любопытная штука, посмотрю.

[СергейД]

openfoam очень мощный. развивающийся. просто раз так в 10 медленнее ANSYSCFX и удобств вообще никаких.
на его я уже запланировал время в этом году...
. точнее под его вариант под виндоус bluecfd.
comsol - никогда.

[olegrussia]

Сообщение от СергейД comsol - никогда.

а с чем связано?

[MrWhite]

Сообщение от olegrussia а с чем связано?

когда проработаете первые 5 лет в тяжелом комплексе такого уровня и поймете, что Вы еще в самом начале пути, тогда поймете

[olegrussia]

Сообщение от MrWhite когда проработаете первые 5 лет в тяжелом комплексе такого уровня и поймете, что Вы еще в самом начале пути, тогда поймете

ну, в принципе, про ANSYS можно тоже самое сказать))

[MrWhite]

Сообщение от olegrussia ну, в принципе, про ANSYS можно тоже самое сказать))

Безусловно. Раз выбрав тяжелый комплекс и работая в нем (не поверхностно) практически невозможно уйти в другой. В этом плане я заложник просто.
Обрастаешь реализацией методик, кучей мелочей и знаний которые сильно упрощают жизнь и т.д. которые не позволяют долгое время быть таким же эффективным в решении задач на других пакетах. Про легкое вхождение в любую такую программу не верю. Как только начинаешь уходить в детали - понеслась.

Тут блин целая эпопея, чтобы с классики на воркбенч перейти внутри самого Ansys, куда уж новые комплексы. Хотя в научных организациях еще наверное возможно, а у меня выработка должна быть.

[fasol]

Сообщение от MrWhite Тут блин целая эпопея, чтобы с классики на воркбенч перейти внутри самого Ansys

Ой, беда((
Из-за геометрии что ли, чтоб с Солидом дружить?

[MrWhite]

Сообщение от fasol Ой, беда(( Из-за геометрии что ли, чтоб с Солидом дружить?

Они наконец то сильно продвинулись по описанию API в WB. Т.е. я уже худо бедно могу с ним работать. Хотя все равно ироды конечно 70% не документировано, приходится к котенку слепому тыркаться. Одно изменение шрифта графического экрана чего стоит
А так, лучше работа с внешней геометрией, лучше мешер, кстати из-за того что Ansys запускается в batch режиме некоторые вещи шустрее делаются. И много много чего по мелочи.
А чего беда, то? )

[ETCartman]

Не вполне разделяю мнение, что перейти с чего то на что то сложно и про заложника. Если осваивать все на уровне кнопочек и меню - тогда да. Если представлять как работает метод в целом - тогда совершенно не проблема.
К тому же во всех программных комплексах геометрические ядра, мешеры и пр. - одни и те же. Ядра - парасолид и еще парочка, все мешеры для пакетов из топа делает и поставляет какая то французская фирма, забыл название. Поэтому функции одни и те же и настройки тоже. У comsol-а то преимущество насколько я представляю что он продается по модулям достаточно гибко и стоит дешевле. Я недавно скачивал трайал версию и собирался на семинар, но не попал из-за занятости.

Большой конечно нужды нет, потому что в последнее время использую почти только Solidworks Simulation, потому как быстрее получается раз в 5, ввиду его полной встроенности в CAD пакет. Хотя у меня не полная версия а лимитированная, все равно достаточно, и при расширении лучше его же и докупать

[MrWhite]

ETCartman
Методики написанные под один комплекс и на одном языке программирования - просто так в легкую не переносятся.
И так приходится программировать на С++,С#, APDL и FORTRAN, Tk/Tcl, javs-script, python. Так сюда что-нибудь еще добавится. А как вот эти, наверное уже, мегабайты кода перетащить в другой комплекс? Нет. Мне не реально по доброй воле перейти )

А потом фактора побуждающего нет же. Ну что такого может для меня Comsol? Он на порядок быстрее считает? Или там какие-то уникальные модели материалов есть? Не думаю. Просто хороший тяжелый пакет, который года два нужно будет под себя настраивать

[olegrussia]

Я вот для себя думаю, может и правда не дергаться, а то вот так посоветоваться и не с кем будет. Пользователей Ансис все-таки больше.

Сообщение от MrWhite Ну что такого может для меня Comsol?

Я очарован тем что он все этапы и формулы при расчете показывает и если надо можно изменить эти формулы и алгоритм.

[ETCartman]

Методы везде в принципе одни и те же. Более того - основная часть библиотек и ядра тоже одни и те же. Такой же принцип как в автомобилях-самолетах и прочем - комплектующие собираются в соответствии с глобальным принципом производства. Так что разница оказывается как правило в интерфейсе и документации и отдельных фичах. Разная цена и набор функций в модулях.
Для практической работы вместе с CAD имеет значение интегрированность с CAD. Вот как я уже выше писал - далеко не топовый Solidworks Simulation (бывший Cosmos) практически оказывается удобней топового ANSYSа по массе практических причин. Например стандартная задача - рассчитать сварную конструкцию, с соединениями на высокопрочных болтах, с контактами, проверить их по инженерным нормам. В солидворксе это например занимает минуты, просто задал болты из библиотеки, преднапряжение и посчитал. Минус программы - тетраэдрическая сетка требует больше элементов для той же точности чем например свипленная в ANSYS. К тому же в конструкциях с отвестиями болтов и мелкими деталями свипленная в том числе и в ANSYS не получается.

[MrWhite]

Т.е. если я возьму макрос на APDL то он у меня в COMSOL заработает? ))))
Не говорите чепухи, пользовательские решения, не переносятся с одного комплекса на другой.
Ну а уж пример Solidworks Simulation вообще забавен. КОНЕЧНО заранее интегрированный продукт даст фору ЛЮБОМУ другому. Если я свяжу Solidworks с Ansys на том же уровне интеграции, что и Solidworks Simulation, то возрастет и скорость и качество расчета.

[ETCartman]

Сообщение от MrWhite Т.е. если я возьму макрос на APDL то он у меня в COMSOL заработает? )))) .

APDL это для классики. Классика стоит че то там порядка 50 К, или около - то есть по цене 10 солидов с урезанным симулейшн (которого мне для сварных более чем достаточно) или трех полных солидов с флоу. При этом при существующем темпе работы корячиться с APDL нет смысла вообще. Все в CAD и только в нем.
Хотите программировать - вон есть CalculiX или Elmer-FEM c MATC, или Code_Aster (который изначально построен как библиотека для пайтон) и не платите ничего.