| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Методики расчёта на прогрессирующее обрушение

Методики расчёта на прогрессирующее обрушение

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 01.05.2009, 00:25
Методики расчёта на прогрессирующее обрушение
swell{d}
 
гадание на конечно-элементной гуще
 
Düsseldorf
Регистрация: 31.05.2006
Сообщений: 7,603

Добрый день.
В настоящий момент учусь в магистратуре и пишу диплом на тему "Защита каркасных зданий от прогрессирующего обрушения".
Идея диплома в использовании жестких блоков по высоте каркасного здания, т.е. этажей (аутригерных, как их обзывают на строительстве москва-сити), состоящих только из стен по всем осям.
Вторая идея - расчёт колонн не только на внецентренное сжатие, но и на растяжение. Этажи над разрушенной колонной подвешиваются через арматуру колонны на стенках (которые начинают работать как балки-стенки) жесткого блока.
Всё это пытаюсь посчитать в SCAD`е, однако сталкиваюсь с колосальными количеством мелких и крупных трудностей. Конечно, основной недостаток, это отсутствие физической нелинейности. Уже есть первые результаты, но пока хвастаться нечем.

Вторая проблема, за решением к которой я и обращаюсь к уважаемому сообществу, это учет мгновенности приложения нагрузки при выбивании колонны. Модуль скада "Прогрессирующее обрушение" слабоват и требует доработки, так что его в данной теме не рассматриваем.

Мне видится решение этой проблемы следующим образом: делается обычная модель и определяется усилие в колонне от интересующей комбинации загружений. Далее колонна из модели удаляется, вместо нее в узел прикладывается сосредоточенная сила (направленная вверх), равная усилию в колонне.

Теперь хотелось бы создать динамическое загружение, моделирующее удар/импульс (к сожалению в вопросах динамики я не силен), и приложить массу, эквивалентную усилию в удаленной колонне, в узел. И, в результате расчёта, посмотреть какие усилия возникнут в элементах. Вопрос - как это сделать? Может быть нужно делать "Прямое интегрирование уравнений движения?"

Хотелось бы услышать у кого какое мнение вообще по поводу расчётов на прогрессирующее в целом, и по поводу моей проблемки - в частности =)

на всякий случай, адрес электропочты: [email protected]

P.S. Всё, что есть, выложил в сообщении #151

Последний раз редактировалось swell{d}, 16.06.2009 в 19:00.
Просмотров: 201468
 
Непрочитано 12.07.2010, 21:31
#201
selega

строительная наука и практика
 
Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868


Цитата:
Сообщение от AlexSredin Посмотреть сообщение
Можно ли в Ansys определить скорость разрушения модели здания? т.е непосредственно определить непосредственно характер прогрессирующего разрушения.
Коллега, вы уж решите для себя, пожалуйста, что же все-таки хотите определить - скорость (читай - время) разрушения или характер этого самого процесса?
Забегая вперед скажу, что и то, другое сделать в ANSYS можно. Только обойдется Вам это не дешево. В плане трудозатрат на подготовку и предварительное тестирование (а то и верификацию) модели и машинного времени на счет (при условии, если машина вообще потянет такую задачу).
Цель оправдывает средства. Но далеко не всегда нужно растрачивать средства во имя призрачной цели. ИМХО.
selega вне форума  
 
Непрочитано 12.07.2010, 21:39
#202
AlexSredin

Инженер
 
Регистрация: 23.03.2008
Сообщений: 73
<phrase 1= Отправить сообщение для AlexSredin с помощью Skype™


To selega в идеале хотелось бы определять все эти составляющие! я не говорю, что за все возьмусь! Просто помимо того что доступно для меня сейчас, необходимо знать чего можно добиться и какими средствами Спасибо за ответ!
AlexSredin вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2010, 09:32
#203
selega

строительная наука и практика
 
Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868


Цитата:
Сообщение от AlexSredin Посмотреть сообщение
в идеале хотелось бы определять все эти составляющие! я не говорю, что за все возьмусь! Просто помимо того что доступно для меня сейчас, необходимо знать чего можно добиться и какими средствами
Если вы являетесь официальным пользователем ANSYS, то лучше всего пройти курсы при их московском офисе. Кроме того, Вы имеете право на консультации по интересующих Вас вопросам.
Если же Вы - представитель многомиллионной армии любителей ANSYS и просто хотите изучить возможности этого программного продукта (разумеется, не в коммерческих целях ), то лучше всего воспользоваться специальной литературой. Ее в сети выложено достаточно, причем как русскоязычной, так иа языке оригинала.
selega вне форума  
 
Непрочитано 17.07.2010, 08:17
#204
СергейД

расчеты МКЭ и CFD. ктн
 
Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,172


в МГСУ мы проводим курсы по ансис (да и по другому софту). в октябре будем снова (пять занятий раз в неделю). программу вывешу. (+ можете полистать мои сообщения на форуме)
с иногородними сложнее= нужно формировать группу с общими интересами. кому интересно=пишите в личку.
СергейД вне форума  
 
Непрочитано 17.07.2010, 14:27
#205
dimm


 
Регистрация: 17.07.2010
Сообщений: 4


У кого есть какие мысли по противоречиям «Рекомендаций
по защите жилых каркасных зданий
при чрезвычайных ситуациях» (2002 год) и «Рекомендаций
по защите монолитных жилых зданий от прогрессирующего обрушения» (2005 год)?

Согласно первым рекомендациям, стойкость к ПО сводится к обеспечению возможности вертикальных конструкций (колонн) воспринимать боковую силу в 1,5 тс (или 1тс/м2), также нужно рассмотреть повреждение перекрытия общей площадью до 40 м2 (не понятно, что подразумевается под повреждением перекрытия – его падение на нижележащее?).
Согласно вторым, нужно рассматривать отказ колонны или некоего участка стен, в то время как о необходимости рассмотрения повреждения перекрытий ничего не упоминается.

Получается, что первые рекомендации значительно «мягче» – не нужно делать расчет на удаление колонны. Как экспертиза относится к применению первых рекомендаций за 2002 г.?

Косвенно еще не понятно, какие здания относятся к жилым каркасным, а какие к жилым монолитным?
dimm вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2010, 17:38
#206
selega

строительная наука и практика
 
Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868


Цитата:
Сообщение от dimm Посмотреть сообщение
У кого есть какие мысли по противоречиям «Рекомендаций
по защите жилых каркасных зданий
при чрезвычайных ситуациях» (2002 год) и «Рекомендаций
по защите монолитных жилых зданий от прогрессирующего обрушения» (2005 год)?
Прежде чем писАть нормативы, ваятелям не мешало бы хоть как-то устаканить терминологию. Задача не из легких, если не сказать - архисложная, потому что за те 70 с лишним лет, когда начала формироваться советская инженерная школа, сложились и прочно вошли в язык общения многомиллионной армии инженеров-строителей самые разнообразные термины и определения одних и тех же явлений и материальных объектов. Отсюда и нестыковки подобного рода.
Поэтому по сабжу вопроса - мое личное отношение суть резко негативное (у инженера и так есть от чего болеть голове ). А за разъяснениями - к аффтарам!
selega вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2010, 18:05
#207
AlexSredin

Инженер
 
Регистрация: 23.03.2008
Сообщений: 73
<phrase 1= Отправить сообщение для AlexSredin с помощью Skype™


to dimm Есть еще СТО – 008 – 02495342 – 2009 ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ
ПРОГРЕССИРУЮЩЕГО ОБРУШЕНИЯ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ МОНОЛИТНЫХ КОНСТРУКЦИЙ ЗДАНИЙ, почитай может поможет!
AlexSredin вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2010, 20:39
#208
dimm


 
Регистрация: 17.07.2010
Сообщений: 4


в данном СТО нет ответа на мой вопрос.

в конечном итоге вопрос сводится к следующему - сталкивался ли кто с негативной реакцией экспертизы, когда проектировщик утверждает, что обеспечил стойкость к ПО, поскольку колонны в здании рассчитаны на боковое воздействие, в то время как расчет на выбивание элементов не выполнялся.
dimm вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2010, 21:15
#209
AlexSredin

Инженер
 
Регистрация: 23.03.2008
Сообщений: 73
<phrase 1= Отправить сообщение для AlexSredin с помощью Skype™


Не сталкивался, но интересно что за расчет на боковое воздействие колонн? Какой аварийный случай имеете в виду? Необходимо обеспечить стойкость к ПО всего здания, т.е усилить колонны и перекрытия в соответствии с расчетом. Расчет необходимо вести на самый наихудший аварийный случай.
AlexSredin вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2010, 21:52
#210
dimm


 
Регистрация: 17.07.2010
Сообщений: 4


Цитата:
Сообщение от AlexSredin Посмотреть сообщение
Не сталкивался, но интересно что за расчет на боковое воздействие колонн?
см. п. 1,1 и п. 2,3 "Рекомендаций
по защите жилых каркасных зданий
при чрезвычайных ситуациях"

п. 1,1"...Каркасные здания имеют несущие элементы, которые невозможно защитить от прогрессирующего обрушения конструктивными мероприятиями. Это ключевые элементы каркаса (в первую очередь колонны), и для повышения устойчивости здания против прогрессирующего обрушения при ЧС следует резервировать для этих элементов дополнительную прочность (см. п.п. 2.6 - 2.9), поэтому то понимание защиты от прогрессирующего обрушения, которое пришло от панельных зданий, для каркасных зданий трактуется иначе...
Конструктивная система каркасного здания должна обеспечивать его прочность и устойчивость в случае локального воздействия

2.3. Гипотетические воздействия на несущие конструкции учитываются тем, что проводятся расчеты здания при различных локальных воздействиях, каждое из которых соответствует одному из возможных ЧС.
Рекомендуется принимать следующие локальные воздействия:
• карстовая воронка диаметром 6 м, расположенная в любом месте под фундаментом здания (для карстоопасных районов);
• повреждение перекрытия общей площадью до 40 м2;
• неравномерные осадки основания;
горизонтальная нагрузка на вертикальные несущие элементы 3,5 т для стержневых и 1 т для пластинчатых на 1 м2 поверхности рассматриваемого элемента в пределах одного этажа (коэффициент надежности по нагрузке равен единице).

согласно этим рекомендациям рассматривать ситуацию отказа колонны не надо. достаточно обеспечить стойкость к локальному воздействию в 3,5 тс или 1 тс/м2.
dimm вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2010, 23:08
#211
AlexSredin

Инженер
 
Регистрация: 23.03.2008
Сообщений: 73
<phrase 1= Отправить сообщение для AlexSredin с помощью Skype™


Про это в курсе, но вот что пишут в выше упомянутом СТО:
7.2 В качестве исходной следует принимать расчетную схему, принятую при расчете
первичной конструктивной системы здания для условий нормальной эксплуатации, и
превращать ее во вторичную систему путем исключения поочередно вертикальных несущих
конструктивных элементов для наиболее опасных случаев разрушения. При этом
рекомендуется включать в работу конструктивные элементы, обычно не учитываемые при
расчете первичной системы.

7.3 В качестве одной исключаемой вертикальной несущей конструкции следует принимать
колонну (пилон) либо участок пересекающихся или примыкающих под углом несущих стен.
Общая длина этих участков стен отсчитывается от места пересечения или примыкания до
ближайшего проема в каждой стене или до сопряжения со стеной другого направления, но не
более 7 м.
PS.1: Все же не понял про боковое воздействие на колонну.
PS.2: В конце СТО есть информативный пример расчета на ПО в системе Scad
AlexSredin вне форума  
 
Непрочитано 20.07.2010, 09:53
#212
selega

строительная наука и практика
 
Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868


Цитата:
Сообщение от AlexSredin Посмотреть сообщение
1: Все же не понял про боковое воздействие на колонну.
2: В конце СТО есть информативный пример расчета на ПО в системе Scad
1. Под боковым воздействием на колонну подразумевается действие сосредоточенной силы 35 кН (3,5 т) в середине высоты (длины) этого элемента. Надо полагать, таким образом учитывается некоторое воздействие, которое может существенно изменить расчетную схему колонны. Почему именно 35 кН - вопрос к авторам норматива.
2. В среде специалистов бытует мнение, что расчет на прогрессирующее разрушение в SCAD реализован (не в обиду разработчикам этого пакета) не удачно. Впрочем, первый блин обычно комом Надеюсь, в последующих релизах будут внесены соответствующие коррективы.
selega вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2010, 08:39
#213
dimm


 
Регистрация: 17.07.2010
Сообщений: 4


Что интересно - вступил в действие Федеральный закон 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно ему, расчет на прогрессирующее обрушение необходим только для зданий повышенного (первого) уровня ответственности (п.6, ст. 16).

При этом возникает вопрос, что выше ГОСТ "Надежность строительных..." с п 1.10 или Федеральный закон?

Последний раз редактировалось dimm, 03.08.2010 в 08:46.
dimm вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2010, 09:36
#214
selega

строительная наука и практика
 
Регистрация: 12.09.2008
Минск, Беларусь
Сообщений: 868


Цитата:
Сообщение от dimm Посмотреть сообщение
что выше ГОСТ "Надежность строительных..." с п 1.10 или Федеральный закон?
Могу ошибаться, но, по-моему, все же федеральный закон. Хотя при этом ГОСТ может и ужесточить некоторые положения Закона, если на то будет необходимость. А вот смягчить положения Закона ГОСТ, увы, не может
selega вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2010, 09:58
#215
АС_В

проектирование экспертиза
 
Регистрация: 17.08.2007
Сообщений: 276


однозначно что с юридической точки зрения выше ФЗ
в конце ФЗ говорится что должен быть сформирован список нормативов обеспечивающих его реализацию

P.S. Есть даже такая казуистика: согласно ФЗ "о техрегулировании"
стандартизация это деятельность по ...... на ДОБРОВОЛЬНОЙ основе.....
т.е. все документы стандартизации (в том числе и ГОСТ) с юридической точки зрения применяются только добровольно
Согласно данного ФЗ действие ГОСТ может обязательным только в том случае если это отвечает реализации
соответствующего техрегламента
__________________
иногда лучший диалог это молчание
АС_В вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2010, 10:42
#216
faysst

конструктор
 
Блог
 
Регистрация: 19.07.2006
МСК
Сообщений: 440


...

Последний раз редактировалось faysst, 05.05.2023 в 11:06.
faysst вне форума  
 
Непрочитано 10.01.2011, 15:48
#217
vedrov

инженер
 
Регистрация: 09.12.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 15


Уважаемый автор темы,в каком университете ты учишься?
vedrov вне форума  
 
Непрочитано 13.01.2011, 14:40
#218
bahil


 
Сообщений: n/a


Вообще-то на ПР рассчитываются только уникальные и особоответственные здания (см. ФЗ).

Цитата:
Мне видится решение этой проблемы следующим образом: делается обычная модель и определяется усилие в колонне от интересующей комбинации загружений. Далее колонна из модели удаляется, вместо нее в узел прикладывается...
двойная реакция (нормальная сила, момент и поперечная сила) с обратным знаком. Если колонна сжата, то в верхний узел вниз, в нижний - вверх. Подробнее см. у Перельмутера.
Усилия из двух расчетов складываются.

Последний раз редактировалось bahil, 13.01.2011 в 14:48.
 
 
Непрочитано 30.01.2011, 23:12
#219
grozd62

конструктор
 
Регистрация: 09.06.2010
Москва и МО
Сообщений: 1,519


Нужны ли для расчета на ПР СпецТУ в обязательном порядке сейчас или можно просто "договориться" с экспертизой?
grozd62 вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2011, 15:37
#220
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,260


Цитата:
Сообщение от faysst Посмотреть сообщение
Что интересно, не смотря на новый федеральный закон 384-ФЗ, - единой позиции у экспертов МГЭ (мосгосэкспертизы) по вопросу обязательного обеспечения стройкости конструкций 2-го уровня ответственности (а таких большинство) к прогрессирующему обрушению нет - часть требует обязательного расчета, другие согласны на простое выполнение конструктивных мероприятий, в том числе характерных для сейсмостойкого строительства.

Интересно, у кого какой опыт по общению с московской экспертизой при согласовании новых объектов с учетом 384-ФЗ?
Свежий опыт общения с московской экспертизой. Приехал вчера ГИП и сказал, что эксперт ткнул его носом в п. 5.40 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения":
Цитата:
5.40. Строительные конструкции и основания должны быть запроектированы таким образом, чтобы они обладали достаточной надёжностью при возведении и эксплуатации с учётом особых воздействий (например, пожара, взрыва, удара транспорта и т.п.), с выполнением соответствующих расчётов устойчивости объектов к прогрессирующему обрушению на основе рассмотрения расчётных ситуаций террористического характера.
У нас реконструкция, лечебное учреждение, 3 этажа, кирпичные стены и колонны, перекрытия по мет. балкам. Естественно, нормальный уровень ответственности.
Есть ли шансы уесть эксперта, ткнув его в 384-ФЗ???
Напомню цитату из закона:
Цитата:
6. При проектировании здания или сооружения повышенного уровня ответственности должна быть учтена также аварийная расчетная ситуация, имеющая малую вероятность возникновения и небольшую продолжительность, но являющаяся важной с точки зрения последствий достижения предельных состояний, которые могут возникнуть при этой ситуации (в том числе предельных состояний при ситуации, возникающей в связи со взрывом, столкновением, с аварией, пожаром, а также непосредственно после отказа одной из несущих строительных конструкций).
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Методики расчёта на прогрессирующее обрушение

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какие здания считаем на прогрессирующее обрушение and-iv Конструкции зданий и сооружений 65 16.05.2024 13:57
Необходимость выполнения расчета на прогрессирующее обрушение. игорёк Конструкции зданий и сооружений 1218 12.11.2023 23:50
Где взять методику расчета на прогрессирующее обрушение SerStar Конструкции зданий и сооружений 5 19.02.2009 16:26
Методики расчёта по электрике Jоhnny Электроснабжение 12 06.08.2008 09:30
Необходим ли расчет на прогрессирующее обрушение? depak Конструкции зданий и сооружений 16 21.03.2008 20:54