| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Обрушения, аварии, инциденты > Саяно-Шушенская ГЭС

Саяно-Шушенская ГЭС

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 17.08.2009, 08:43
Саяно-Шушенская ГЭС
casemsot
 
Архитектор
 
Новосибирск
Регистрация: 12.10.2004
Сообщений: 1,138

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС
Сегодня утром, в 4:42 по московскому времени, в Сибирский региональный центр МЧС России поступило сообщение о разрушении третьего и четвертого водоводов на Саяно-Шушенской ГЭС (город Саяногорск, Хакасия).
По данным МЧС, в результате происшествия разрушилась стена, а машинный зал ГЭС был подтоплен. По предварительным данным, 3 человека погибли и 4 пострадали.
Сброс воды организовывается через Майнскую ГЭС, производится перераспределение нагрузки между электростанциями Сибирского региона.
В результате аварии отключено электричество на Саянском и Хакасском алюминиевых заводах, снижена нагрузка на Красноярский алюминиевый завод, Кемеровский завод ферросплавов (снижение нагрузки на 150 МВт) и на Новокузнецкий алюминиевый завод. Население под отключение электроэнергии не попадает, уточняют в МЧС.
По состоянию на 5:15 по московскому времени разрушение в стене ликвидировано, затопление остановлено. На место аварии работает оперативная группа Сибирского регионального центра МЧС России и оперативная группа ГУ МЧС России по республике Хакасия.
http://news.ngs.ru/more/51974/
Просмотров: 717962
 
Непрочитано 14.09.2009, 17:06
#541
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Baires
Ну знаете пока Я не слышал официальных заявлений по поводу, того что ГЭС будут сносить. То что многие проектные решения были не удачные с этим согласен.
Меня например тоже удивляет, наличие постояннх рабочих мест ниже уровня НБ.
Ну а то что ремонт будет стоить больше, дык понятно же что все по кушать хотят.
Я лично считаю что надо проводить ревизию всех ГЭС на наличие проектных недочетов, с учетом произошедшей аварии, и тщательную экспертизу по безопасности эксплуатации.
Причем некоторые вопросы обеспечения безопасности, мы с Кочетковым обсуждали в приватной беседе.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2009, 17:31
#542
Baires


 
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Baires
Ну знаете пока Я не слышал официальных заявлений по поводу, того что ГЭС будут сносить. То что многие проектные решения были не удачные с этим согласен.
Меня например тоже удивляет, наличие постояннх рабочих мест ниже уровня НБ.
Ну а то что ремонт будет стоить больше, дык понятно же что все по кушать хотят.
Я лично считаю что надо проводить ревизию всех ГЭС на наличие проектных недочетов, с учетом произошедшей аварии, и тщательную экспертизу по безопасности эксплуатации.
Причем некоторые вопросы обеспечения безопасности, мы с Кочетковым обсуждали в приватной беседе.
Уверен что её сносить и не будут. Возможны два варианта – или после пятилетнего многомиллиардного ($) ремонта поставят в работу 5-6 агрегатов на половинной мощности или просто стравят воду из водохранилища и будет прекрасный обьект для туристов и скалолазания в Сибири.
Поручить проект реконструкции той же фирме что напартачила в свои лучшие времена – глупо (при том что уже и кадров старых то нет, а новые таких проектов и не видели).
Сделать проект и реконструкцию иностранными фирмами имеющими опыт в этой сфере – технически реально и осуществимо в нормальные сроки, но таких денег в России сейчас нет, а отобрать у Америки из стабфонда пару миллиардов скорее никто не решится (почему? – для меня тайна, покрытая мраком).
Baires вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2009, 17:54
#543
VVapan4ik


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
И что, от смеха не могли написать ответ, опровергающий сказанное мной?
Не кипятись... Перечитай мой пост #463. Соосность должна быть порядка 1-2 десяток при таких скоростях. Диаметр вала не имеет значения.

Расширенный ответ добавил в посте #559.

Последний раз редактировалось VVapan4ik, 15.09.2009 в 02:49. Причина: Решил дать более развернутый ответ
 
 
Непрочитано 14.09.2009, 18:03
#544
sbi


 
Регистрация: 27.04.2008
SPB
Сообщений: 3,285
Отправить сообщение для sbi с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Baires Посмотреть сообщение
Уверен что её сносить и не будут. Возможны два варианта – или после пятилетнего многомиллиардного ($) ремонта поставят в работу 5-6 агрегатов на половинной мощности или просто стравят воду из водохранилища и будет прекрасный обьект для туристов и скалолазания в Сибири.
скорее никто не решится (почему? – для меня тайна, покрытая мраком).
Будут эскурсии. Вариант прост, автоматика не может сработать, если она на это не рассчитана. Головы всегда найдутся. А где под грифом сс, материалы? Срок 20 лет?
__________________
С уважением sbi
sbi вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2009, 18:19
#545
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


А будет вообще полный текст отчета, с техническими приложениями и т.д.?
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2009, 18:55
#546
VVapan4ik


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
А будет вообще полный текст отчета, с техническими приложениями и т.д.?
Ишь чего захотел Уже высказался глава Ростехнадзора - виноваты конструктора... ну и АСУшники... Нового думаю мы ничего не услышим...
 
 
Непрочитано 14.09.2009, 18:56
#547
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Да не, должны быть результаты. Нигде не сказано про гриф "секретно". На сайте новости от 10-го пока http://www.gosnadzor.ru/news/news.html
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2009, 19:28
#548
Baires


 
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Да не, должны быть результаты. Нигде не сказано про гриф "секретно". На сайте новости от 10-го пока http://www.gosnadzor.ru/news/news.html
Этого скорее всего не существует в природе. Настоящиее исследование такого обьекта «по взрослому» возьмёт месяцы если не годы и будет стоить миллионов 50 $. То что дают сейчас это скорее всего протокол гипотез высказанных на консилиуме какими-то дядями с юридическими и зоотехническим образованием.
Нормальный спец не будет подписывать официальную бумагу на основании фотографии плавающего в яме ротора только потому, что надо доложить в Москву.
Baires вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2009, 20:09
#549
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,081
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Цитата:
Ростехнадзор назвал причины аварии на Саяно-Шушенской ГЭС
13:01 РИА «Новости»
ПОЧЕП (Брянская область), 14 сен — РИА Новости. Причиной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа стали недостатки в эксплуатации и несработавшие системы защиты, сообщил журналистам в понедельник глава Ростехнадзора Николай Кутьин.

Крупнейшая в России ГЭС была остановлена, когда в машинный зал хлынула вода, уничтожив три гидроагрегата и повредив все остальные. Всего на ГЭС установлено десять гидроагрегатов мощностью 640 МВт каждый. Восстановление станции займет несколько лет.

«По результатам расследования, официальные итоги которого будут объявлены завтра, комиссия пришла к выводу, что основными причинами аварии являлись недочеты в эксплуатации второго гидроагрегата и несработавшие системы защиты», — сказал Кутьин.
///
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2009, 20:39
#550
Vova

Engineer
 
Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 10,288


Из ссылки поста 547
Цитата:
в озере Байкал с впадающими реками Селенга, Ангара, Баргузин
Не знал, что Ангара впадает в оз. Байкал. Или за время моего отсутствия повернули русло?
Vova на форуме  
 
Непрочитано 14.09.2009, 20:49
#551
Кочетков Андрей

Java/Kotlin backend
 
Регистрация: 03.02.2006
Сообщений: 5,748


Ангара происходит из Байкала.
Уже пару тысяч лет.
За счет этого сток в Ангаре уникален своей равномерностью по году.
А за счет этого ангарские ГЭС обладают повышенной выработкой.
Кочетков Андрей на форуме  
 
Непрочитано 14.09.2009, 21:01
#552
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


2Vova
Такие вещи заскринивают для будущих поколений.
2Кочетков Андрей
Цитата:
Уже пару тысяч лет.
Все ясно - три тысячи лет назад имели в виду.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: prikol.jpg
Просмотров: 231
Размер:	59.7 Кб
ID:	25907  

Последний раз редактировалось ETCartman, 14.09.2009 в 21:10.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2009, 21:36
#553
Кочетков Андрей

Java/Kotlin backend
 
Регистрация: 03.02.2006
Сообщений: 5,748


Про возраст Байкала:
http://www.baikalstyle.ru/content/vo...-ruchi-ostrova
Пишут 25-30 млн. лет.

Вот здесь одна из версий, что Ангара образовалась 25-30 тыс. лет назад:
http://pressa.irk.ru/friday/2007/14/011001.html
Кочетков Андрей на форуме  
 
Непрочитано 14.09.2009, 21:41
#554
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Бассейн Байкала питается 336 постоянными реками и ручьями. Селенга, Верхняя Ангара, Баргузин, Турка, Снежная, Сарма – это крупнейшие реки из несущих свои воды в Байкал. Свое начало в озере получает только Ангара.
Спасибо, теперь все ясно - Ангара и впадает и вытекает одновременно. Это как зарплата - вроде втекает и сразу вытекает. Верхняя Ангара оказывается тоже есть (вторая по полноводности).

Последний раз редактировалось ETCartman, 14.09.2009 в 21:58.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2009, 22:41
#555
DK


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Я лично считаю что надо проводить ревизию всех ГЭС на наличие проектных недочетов, с учетом произошедшей аварии, и тщательную экспертизу по безопасности эксплуатации.
Ни в коем случае нельзя этого делать. Допустим, будут у Вас результтаты такой ревизии. Что Вы дальше планируете предпринять?
 
 
Непрочитано 14.09.2009, 23:27
#556
Kryaker

инженер
 
Регистрация: 18.10.2004
Москва
Сообщений: 2,595
<phrase 1=


Цитата:
Ни в коем случае нельзя этого делать. Допустим, будут у Вас результтаты такой ревизии. Что Вы дальше планируете предпринять?
А Демур у нас записной оптимист...
__________________
No comments!
Kryaker вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2009, 23:41
#557
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,081
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


Цитата:
СШ ГЭС: защитная автоматика сама разрушилась мгновенно
22:37 «Вести.Ru»
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС была вызвана сугубо технологическими причинами. Гидроудара, о котором так много говорили ранее, не было. К такому заключению пришла комиссия Ростехнадзора. Официальный отчет появится в ближайшие дни, но глава ведомства уже рассказал о бесспорных выводах.

Расследование причин крупнейшей и крайне загадочной техногенной катастрофы в новейшей истории России близится к концу. Руководство Ростехнадзора пока предпочитает избегать совсем уж конкретных ответов, но и предварительные выводы проясняют многое. «Причина эта — эксплуатационная, то есть все, что произошло, связано с эксплуатацией. Это не воздействие извне, не какие-то третьи силы. Это все было заложено в эксплуатации, это и технические решения», — заявил Николай Кутьин, руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Чтобы понять, что же это за воздействия, решения и причины, в конце августа глава Ростехнадзора вместе с коллегами осмотрел каждый участок Саяно-Шушенской ГЭС. Они побывали даже под разрушенным вторым гидроагрегатом, осмотрели все водоводы. И первое, что установили, — гидроудара не было. А именно эта версия первоначально считалась основной. «Никаких задиров, которые могли препятствовать прохождению воды, никаких посторонних предметов, никаких разрушений, которые могли бы повлечь гидроудар. Ни причин для гидроудара, ни следствий гидроудара не обнаружено», — объяснил Кутьин.
Но если гидроудара не было, тогда что же за чудовищная по своей мощи сила буквально выкинула многотонную турбину со своего места? А то, что было именно так, тоже установлено: в какой-то момент махина была просто вырвана с корнем и стала подниматься вверх. «То есть турбина продолжала вращаться, и дальше она разносила. По арматуре хорошо видно – вращение вправо по часовой стрелке идет, бетон достаточно массивный, высокого качества, но он полностью снят с арматуры», — продолжает Кутьин.
По словам специалиста, остановить развитие аварии должны были автоматизированные системы управления, но этого не произошло: «То, что автоматика работала некорректно — это точно. Причины ее некорректности будут выясняться».
В научно-производственном объединении, что изготавливало эти системы управления, с претензиями в свой адрес не согласны. По мнению специалистов НПО, авария на ГЭС была настолько невероятной, что предотвратить ее не успело бы ничто. Автоматизированные системы должны срабатывать через 6-10 секунд после начала чрезвычайных событий, но еще раньше они сами были уничтожены этими событиями. «Возникла губительная вибрация, и буквально через 2 секунды все режимные параметры турбины перестали отображаться на сервере, то есть машина уже потерпела аварию. Эта авария не расчетная. И рассчитывать на такую аварию систему управления невозможно», — уверяет Олег Башнин, главный специалист по системам регулирования гидротурбин НПО «Ракурс».
Тем не менее, одной из причин катастрофы в Ростенхнадзоре называют «системные недочеты в работе автоматики и в эксплуатации станции». Все они должны быть учтены в проекте восстановления станции. На работы по ремонту ГЭС, по словам Кутьина, понадобится гораздо больше 40 миллиардов рублей.
Окончательные выводы об обстоятельствах трагедии будут озвучены в ближайшие дни. Среди ответственных за ЧП, как сообщил сегодня глава Ростехнадзора, много должностных лиц компании «РусГидро».
///






Видео :
http://www.gzt.ru/structures/sayano-...es/258691.html

Последний раз редактировалось viking1963, 15.09.2009 в 00:12.
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2009, 00:54
#558
Baires


 
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от DK Посмотреть сообщение
Ни в коем случае нельзя этого делать. Допустим, будут у Вас результтаты такой ревизии. Что Вы дальше планируете предпринять?

Спасибо огромное!, лучший пост в этой теме.
Сразу видно человека с чувством юмора .
Baires вне форума  
 
Непрочитано 15.09.2009, 02:41
#559
VVapan4ik


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
И что, от смеха не могли написать ответ, опровергающий сказанное мной?
Я бы хотел все же услышать от машиностроителей, о какой центровке (расцентровке) речь идет: здесь вал диамером 2000 мм, подшипник - трения, подшипников - 2.
Опишите пожалуйста:
1. Что такое цетровка\расцентровка подшипника относительно вала?
2. Каковы допуски на эту цетровку\расцентровку при диаметрах порядка 2000 мм и 150 об/мин?
3. Каков номинальный зазор в подшинике? И т.д.... И чтоб было понятно!
Не кипятись... Перечитай мой пост #463. Соосность должна быть порядка 1-2 десяток при таких скоростях. Диаметр вала не имеет значения.

В томе 2 Анурьева 2001г стр. 172 (см. рис.) вообще соостность посадочных поверхностей корпуса и вала пляшет в пределах от 1 до 16 микрон в зависимости от типа подшипников... Но эт при высоких скоростях...

И еще... чтоб не быть голословным, откуда взялись мои умозрительные 1-2 десятки, хотя это, увидим ниже, предел... во-первых, из опыта...

Во-вторых... Ввиду отсутствия российского стандарта, регламентирующего допуски на производство работ по центровке можно воспользоваться нормами, принятыми за рубежом. В табл.1 представлены допуски на центровку немецкой компании Pruftechnik, в табл. 2 нормы рекомендуемые фирмой Fixturlaser, Швеция.

Какая точность была реально заложена для вала турбины - это нужно смотреть конкретно чертеж. Но я уверен, сильно она от величин, приведенных в Анурьеве или в таблицах зарубежных фирм, не отличается - порядок тот же.

Так что видите сами, не так много и надо, чтоб соосность вышла за разумные пределы и случилась катастрофа...

Тем более что где-то уже писали, что перед этим уже была повышенная вибрация на этом агрегате (даже сразу уже после ремонта) и подшипники грелись... верный признак... Вот почему диагностика акустическая не проводилась подшипников? Это загадка... Или все же проводилась? Тогда должны были быть замечены изменения... И они происходили уж точно не так сразу, в течении секунды, как нам говорят... Это довольно длительный процесс... В воскресенье уже началась и сильнейшая вибрация... Для меня загадка, почему сразу вверху плотины не стали перекрывать поток воды? На что надеялись? На дополнительное давление в 20 атмосфер? хм... Что за метод торможения жатием в пол педали "газ"? Интересно будет услышать ответы комиссии именно на вот эти вопросы...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: чертеж.jpg
Просмотров: 114
Размер:	30.1 Кб
ID:	25920  Нажмите на изображение для увеличения
Название: соосность.jpg
Просмотров: 90
Размер:	54.4 Кб
ID:	25921  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Допуски на соосность.jpg
Просмотров: 87
Размер:	56.3 Кб
ID:	25922  
 
 
Непрочитано 15.09.2009, 08:32
#560
Denbad

Проектировщик
 
Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,161


Про подшипники уже утомили, почему первойсточники не смотрим? цитата из Брызгалова:
"К особенности эксплуатации резиновых подшипников турбин
Саяно-Шушенской ГЭС следует отнести принципиально иной подход
по назначению нормированной величины зазоров, нежели пред-
писывалось заводской инструкцией, по которой требовалось уста-
навливать зазор 0,15-0,18 мм. Учитывая, что радиальные нагрузки
на сегменты значительны, это приводит вскоре после пуска агрегата
к обмятию регулировочных прокладок и резьбовых соединений.
Если установить зазор по инструкции, то он быстро увеличивается до
0,5-0,7 мм. Поэтому сегменты стали устанавливать с натягом
(-) 0,01-0,02 мм. Такой метод сборки позволяет узлам подшипника
достаточно длительно противостоять воздействию суммарных
гидравлических и механических сил. В некоторых случаях не тре-
буется регулировка зазоров в течение 3-4 лет. Длительная практика
показала, что резиновые подшипники, с установленными после ремонта зазорами внатяг, надёжно выдерживают многократные пуски
и остановки агрегатов. Это ставит точку в многолетней дискуссии,
по крайней мере для турбин Саяно-Шушенской ГЭС, о приемлемос-
ти такого метода. Опасения о возникновении в момент трогания
агрегата полусухого трения резины с металлом и соответствующего
разрушения её не подтвердились."
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно.
Denbad вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Обрушения, аварии, инциденты > Саяно-Шушенская ГЭС

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
опять обрушение ЛИС Обрушения, аварии, инциденты 6287 27.11.2023 01:41
Организация опалубки для устройства секций водобойного колодца ГЭС FeSS Железобетонные конструкции 7 31.12.2011 15:26
Гидроэлектростанции (ГЭС) vano555 Прочее. Программное обеспечение 23 20.01.2005 19:09