[Consructor_ingener1]

Доброго времени суток. Тестовая задачка, чтобы изучить анализ устойчивости в SCAD на примере рамы с тельфером. Рама, с шарнирным опиранием ригелей и жестким креплением колонн к фундаменту. К наклонной балке крепится монорельс в середине ее пролета. Столкнулся с тем, что при вышеописанной схеме верхние узлы рам получают значительные горизонтальные перемещения (30-60 мм) при высоте 10 м. Чтобы снизить перемещения и увеличить жесткость пришла идея добавить подкосы. Допустимо ли в данном случае ставить подкосы и менять расчетную схему балки (так как к нижнему поясу балки крепится монорельс), либо просто сделать верхние узлы жесткими? На картинках показаны перемещения рамы в ее плоскости в зависимости от расчетной схемы. Заранее благодарю всех, кто откликнулся)

[Бахил]

Как проще, так и делай. Без разницы. Я бы сделал жёсткие узлы. Можно с вутами.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Бахил Как проще, так и делай. Без разницы. Я бы сделал жёсткие узлы. Можно с вутами.

Чтобы удобно было опереть прогон на колонну, нашел такой вариант рамного узла, когда приваривается консоль к колонне, при этом верхний пояс балки используется как плита оголовка

[Бахил]

Это классика.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Бахил Это классика.

Может знаете, в какой литературе про расчет почитать?

[eilukha]

Сообщение от Consructor_ingener1 в какой литературе про расчет почитать?

1. Горев I том, с. 256-258.
2. Кузнецов I том, с. 192, позволяет использовать прямоугольную эпюру усилий для фрикционного соединения по стенке.

[Consructor_ingener1]

Стыкуют ли прокатные балки на болтах? В Гореве прокатные балки стыкуют на сварке, а сварные и на сварке и на болтах

[ФАХВЕРК]

Consructor_ingener1, Горев, 1 том, стр 254-259. Как хотите так и стыкуйте. В практике на выбор влияет много факторов.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Consructor_ingener1 либо просто сделать верхние узлы жесткими?

Это лучший вариант.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Consructor_ingener1 нашел такой вариант рамного узла

Вут неплохо бы.... узел считайте, тогда ясно будет хватит ли привязки в 1000 от оси колонны

[Consructor_ingener1]

Сообщение от ФАХВЕРК Вут неплохо бы.

Такой вут и все на заводе приварить

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК привязки в 1000 от оси колонны

Привязка же зависит от эпюры моментов ( если в зоне нулевого момента стык) и от габаритов накладки, чтобы в колонну не упереться?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Consructor_ingener1 Привязка же зависит от эпюры моментов

Это расчетная предпосылка, которая справедлива до расчета узла. Потом возможно смещение из-за длинны вута и поясных накладок.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от ФАХВЕРК Это расчетная предпосылка, которая справедлива до расчета узла. Потом возможно смещение из-за длинны вута и поясных накладок.

Вут устанавливается точно так же, как для фланцевых соединения? К основному сечению консоли, как в посте #9

[Yu Mo]

Сообщение от Consructor_ingener1 Допустимо ли увеличение жесткости рамы путем введения в схему подкосов?

Допустимо. Нормальное решение. Только нужно иметь в виду, что на участок балки между подкосами будет передаваться сжатие. Т. е. он будет сжато-изогнутым, а значит нужно определять его расчётную длину (подсистема "Устойчивость" в помощь) и считать на устойчивость по (109) и (111) родного СП. Кстати, при наличии жёстких узлов, или вутов ригель тоже сжато-изогнут, но об этом почему-то не принято вспоминать.

P.S. Как-то в спорах с архитектором открыл для себя прикольную связь. Лёгкая арочка из коробки не слишком жёсткая, чтобы передавать большой момент и распор на колонны от вертикальных нагрузок (рис. 1), но достаточно жёсткая, чтобы значительно увеличить горизонтальную жёсткость (в прилагаемом примере в 3.4 раза) и существенно уменьшить расчётную длину (рис. 2 - в 1,8 раз). Для промки это не актуально, но, иногда использовал.

[eilukha]

Сообщение от Yu Mo не принято вспоминать

- из-за гигантских расчётных длин ригеля.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от eilukha - из-за гигантских расчётных длин ригеля.

Ригель, в большинстве случаев, раскреплён из плоскости.
А в плоскости, ну, 1,2-1,5 потолок.

[Yu Mo]

Сообщение от eilukha - из-за гигантских расчётных длин ригеля.

Не факт, что всегда так будет:

[nick.klochkov]

Yu Mo,
что за программу вы используете при своих доводах?
интересная прога, дружелюбная)

[Consructor_ingener1]

Сообщение от eilukha - из-за гигантских расчётных длин ригеля.

Так получается если переходить на рамный узел, то балку уже следует считать как сжато-изгибаемый элемент, со всеми вытекающими проверками? Или тогда стоит вычислить mef и если mef<20, то считать как сжато-изгибаемый элемент, если больше 20, то изгибаемый.

[eilukha]

Сообщение от Consructor_ingener1 Или тогда стоит вычислить mef и если mef<20, то считать как сжато-изгибаемый элемент, если больше 20, то изгибаемый.

- само собой, это в нормах прописано.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от eilukha - само собой, это в нормах прописано.

так получается, на этапе вычисления mef параметр m>20. в таблице Д2 ограничение этого параметра до 20, значит и mef < 20. Следовательно балка изгибаемая

[Yu Mo]

Сообщение от nick.klochkov что за программу вы используете при своих доводах? интересная прога, дружелюбная)

Лира - десятка. В данном случае Лира 10.10 R1.0, есть посвежее.

Сообщение от Consructor_ingener1 так получается, на этапе вычисления mef параметр m>20.

Да. Если mef<=20, то элемент считается сжато-изогнутым и его надо проверять по Феу (Феz). Насчёт СФz - формула (111), там есть плавный переход к проверке по Фb. Соответственно, если mef>20, то элемент изгибаемый со всеми вытекающими из него проверками.

P.S. Кстати, раз уж речь зашла о Лире - десятке, там достаточно интересный подход к этому вопросу. Если в Лире 9 (по-моему, и в SCADe) мы сами должны указать характер работы элемента (ферма-колонна-балка), то эта прога сама анализирует усилия в каждом сечении от каждой комбинации, идентифицирует характер работы элемента и подтягивает необходимые в этом случае проверки. Т. е, например, в месте максимального момента имеем изгибаемый элемент, по мере уменьшения момента он перескакивает в сжато-изогнутые. Может это и перебдёж, но я такой подход одобряю.