|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.01.2013
Сообщений: 33
|
Цитата:
Вернитесь на несколько постов назад..На современные анкеры в России нет ГОСТов, именно, как стандарта на продукцию. Возможно, появятся в виде определенных требований, но "завтра", а не сегодня. Вот, например, разработан ГОСТ на методы испытаний механических анкеров, устанавливаемых в бетонное основание http://www.internet-law.ru/gosts/gost/61175/ Кстати, в проекте Технического регламента "О безопасности строительных материалов и изделий" крепежные изделия не входят в перечень групп строительных материалов и изделий, в отношении которых устанавливаются обязательные требования безопасности, и попадают под Статья 8, п.8: Вновь разрабатываемые, модернизируемые, ввозимые в Российскую Федерацию строительные материалы, изделия и конструкции, от свойств которых зависит безопасность и долговечность возводимых с их применением зданий и сооружений, подлежат подтверждению пригодности для применения в строительстве на территории Российской Федерации. Порядок подтверждения пригодности данных материалов, изделий, конструкций для применения в строительстве определяется Правительством Российской Федерации. Последний раз редактировалось airwaves18244, 29.05.2016 в 23:14. |
|||
|
|||||
Kazan Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 530
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
|
||||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Может быть те же HILTI за последнее время и исправились, может быть. (Вы случайно не у них работаете? А то вы их ТАК защищаете.) Теперь по вопросу ТС. Я так и не понял зачем всенепременно применять распорные или химические анкеры во вновь изготавливаемых фундаментах? Почему нельзя применить фундаментные болты строго по ГОСТ? Или это просто такая новая форма мазохизма? При реконструкции - другое дело. Там может быть такая ситуация, что по-другому сделать сложно и дорого. Но это особый случай. Последний раз редактировалось Leonid555, 30.05.2016 в 14:54. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.01.2013
Сообщений: 33
|
Иногда "несогласование" умело исправляют на площадке С анкерами также важен правильный монтаж, никуда не денешься.
Последний раз редактировалось airwaves18244, 30.05.2016 в 15:56. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 768
|
немного в теме данной проблемы, внесу свои 5 копеек..
Анкеры (пост устанавливаемые) в Европе и Северной Америке, как и некоторая другая продукция не имеет EN, ASTM. Это связано, как я понимаю, с одной стороны с большим разнообразием типов, конструкции, с другой... бум в изобретательстве такой как он есть...(в год только у одной крупной компании выпускается по нескольку типов анкеров) был бы не возможен при строгом нормировании конструкции, марки стали, геометрии, допусков и др. В основном это направление сильно развилось в 80-90гг. за рубежом. В этом время у нас, в СССР, введу всем понятных причин и отсутствия частного предпринимательства все шло по пути нормирования. Поэтому с 80г существует ГОСТ на фундаментные болты (практически без изменений), а также ГОСТ на болты распорные ГОСТ 28778-90 по патенту ФРГ. В чем преимущества современных анкеров от наших ГОСТовских, во первых многообразие типов позволяет выбрать тот анкер, что лучше подходит под определенный вид воздействий, например механические распорные анкеры с гильзами для восприятия больших сдвиговых усилий за счет большего диаметра в отверстии....многие типы анкеров просто отсутствовали по вышеназванным причинам...такие как полые анкеры по резьбовую шпильку, анкер-шурупы, анкеры с уширением (единственный тип анкера допускаемый к применению в атомной сфере на особо опасных объектах). Вместе с тем, развивались и нормы проектирования, на сегодня существуют ACI-318 Appendix D, ETAD 001 Annex C, входит в действие новый стандарт на проектирование EN 1992-4 и в целом, они существенно отличаются по требованиям с нашим СП 43.13330. Не углубляясь в детали, самый яркий контраст в расчете...в СП отсутствует требование проверки прочности крепления по выкалыванию бетона, отсутствует как понятие расчет в основании с трещиной... как показывают опыты распорные анкеры часто разрушаются по контакту с бетоном, без выкалывания бетона, и тем более стали....это никак не охватывает действующие отечественные нормы... Кроме того отсутствуют понятия взаимовлияния анкеров, влияние армирования основания... Поэтому нужно признать, что наши нормы существенно устарели, не только в плане экономической эффективности, но и в безопасности анкерного крепления. Сейчас в НИИЖБ начата работа по модернизированию нормативной базы в этом вопросе, выпущен ГОСТ на испытания, готовится СТО на оценку продукции, готов СТО на правила проектирования. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 179
|
Коллеги, нужна помощь! Часто приходится работать с ЛСТК.
Как проверить кол-во болтов, у местах, где стойка крепится к базе? Анализирую серийное решение (Серия 1.420.3-39.08 Выпуск 0-1). Рассмотрю одну из самых нагруженных стоек. По нагрузка на фундаменты имею: N=95,2 кН, Mx = 31,4 кН*м, Q = 4,91 кН. Спаренный профиль стоек 300х80х3,5, C255. Толщина пластины между профилями t=8 мм. То есть по факту нужно проверить гнутики на смятие в болтовом соединении. На все типы каркасов в настоящей серии применяется типовая база с общим количеством болтов - 6 шт. СМ вложение Каким образом разложить момент - на пару сил в горизонтальном направлении? На какую пару болтов из трех приходится N и Q? Как вообще правильно рассчитать данный узел? И как распределяются усилия, скажем, если 4 ряда болтов? Спасибо! Буду признателен! |
|||
|
||||
Регистрация: 17.01.2013
Сообщений: 33
|
На заметку - опубликовано Методическое пособие к СП 63.13330.2012 «Проектирование анкерных креплений строительных конструкций и оборудования».
Покрывает расчет и проектирование анкерных креплений, устанавливаемых в готовое основание. С сайта: https://faufcc.ru/methodical-assuran...cal-materials/ |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
В конечном итоге болтовое соединение надо считать по СП.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 179
|
Цитата:
1) Момент раскладываем на две горизонтальные силы и проверяем крайние два болта (верхние и нижние) , хватит ли двух болтов на Qm=My/0.6 2) Для N и Q находим геометрическую сумму и на это усилие проверяем среднюю пару болтов? 3) А если, например, 4 ряда болтов по высоте? Последний раз редактировалось E_winner, 21.10.2019 в 16:54. |
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но тут есть нюанс - я разложил упрощенно, т.к. на чертеже 4 болты расставлены по высоте ДАЛЕКО от ц.т., а 2 по нулям по вертикали и близки по горизонтали, и точность удовлетворительна. При 4-х рядах болтолтов болты окажутся вразнобой от ц.т., и тогда надо вернуться к истокам, т.е. от момента находить срезающие на болты по закону W. Т.е. найти J для всех болтовых сечений относительно ц.т, и потом найти расстояние до дальнего допустим (или любого) болта, и далее по сопромату. Таки гляньте в литературе, как производятся такие распределения в группе болтов...
__________________
Воскресе |
||||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,272
|
E_winner, https://dwg.ru/lib/2232 раздел 5.5.
|
|||
|
||||
Мы считаем, ...таем, ...таем! Регистрация: 12.08.2008
Europe
Сообщений: 763
|
Все усилия положительны? Колонна работает на растяжение? По вашим данным (только применил С275, не охота настраивать данные. Какая сталь для ЛСТК? Применил С350) 6 болтов М16. Плита 10 мм. При использовании плиты 8 мм - 110% - использование пластины по критерию текучести. И еще: при расчете ЛСТК учитывается сечение-нетто. Площадь сечения болтовых отверстий минус. СП260.
----- добавлено через ~8 мин. -----
__________________
The cat that walks by itself. Последний раз редактировалось dyr, 21.10.2019 в 20:52. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 179
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Мы считаем, ...таем, ...таем! Регистрация: 12.08.2008
Europe
Сообщений: 763
|
При применении стали С255 Стойка колонны должна быть толщиной 3,5 мм. Постоянно стыкаюсь с такими случаями когда делаю расчет МКЭ - получаю сечение проката. Но при расчете узлов приходится увеличивать толщину металла. В большинстве случаев это узлы колонн и узлы ферм. Речь идет о ЛСТК.
----- добавлено через ~1 мин. ----- И вообще. Есть смысл делать ЛСТК из сталей ниже С345? Уже однажды доказывал бессмысленность этой затеи.
__________________
The cat that walks by itself. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Проблемы с расчетом Ж/Б каркаса в ANSYS | derik | ANSYS | 457 | 04.07.2017 16:16 |
Крепление ж/б фундамента стаканного типа к фундаментной плите. | vitalik | Основания и фундаменты | 15 | 29.12.2012 15:25 |
Выпуски под колонны и несущие стены подвала в фундаментной плите | YUYUYU | Основания и фундаменты | 17 | 19.10.2009 21:45 |