[Adun]

Здравствуйте. Прежде всего поздравляю всех с наступающим, хороших и интересных объектов влекущих за собой соответствующих им вознаграждений.
А теперь непосредственно к теме вопроса.
Проектируется здание 4 этажа, кирпичные несущие стены, монолитное перекрытие, оно как бы вписывается между двумя существующими зданиями. Грунты очень плохие, текуче, мягко, и тугопластичные суглинки. По расчету подушка получается около 4 метров если попадать в текучепластичные суглинки и около 2 метров если в тугопластичные, сваи выполнить нельзя, показатель текучести 0,8-0,6. Решили делать плиту. Руководитель утверждает что надо закапываться на глубину промерзания, но тогда мы подкапываем сущетсвующие фундаменты и плиту придется делать уступами, я предлагаю выполнить мелкгозаглубленный фундамент, что уменьшит объем земляных работ и упростит работы связаные с устройством плиты. Согласно нового СП и старого СНиПа глубину заложения можно принимать менее расчетной при принятии мер недопускающих промерзания грунтов, что можно выполнить пуетм устройства по периметру здания (пол естественно в моем случае по грунту) фартука из экструзионного пенополистиролла, и частичным заменение пучинистого грунта. Но мне задают вопрос: в какой нормативной литературе ты видел такое решение и действительно, во всей литературе мелкозаглубленные фундаменты разбираются применительно к зданиям малой этажности, в основном 1-2 этажа...
В общем кто прав, кто виноват и что делать?
Да еще хочу добавить. Почему мелкозаглубленные фундаменты применяются для малоэтажного строительства, ведь в данном случае здание или сооружение гораздо больше подверженно действию сил морозного пучения в следствии своего небольшого веса. Здание же с большей этажностью будет гораздо лучше противостоять данным факторам.

[vit.z.]

Сообщение от Adun Да еще хочу добавить. Почему мелкозаглубленные фундаменты применяются для малоэтажного строительства, ведь в данном случае здание или сооружение гораздо больше подверженно действию сил морозного пучения в следствии своего небольшого веса. Здание же с большей этажностью будет гораздо лучше противостоять данным факторам.

Не хотелось бы мне жить скажем в 9ти этажке на мелко загубленном фундаменте.
Большие риски по всей видимости не позволили строить многоэтажки на мелкозаглубленном. А малоэтажки пожалуйста, особенно если это курятник.
П.С. Самому интересна эта тема.

[ZWW]

Adun,
Хорошенькое дело...IL>0.6...Сваи в него нельзя, а плиту, значит можно, да еще и мелкозаглубленную...Класс.
А существующие рядом фундаменты вы считать собираетесь на дополнительную нагрузку?
Кстати, а эти грунты, часом, не просадочные?

[Adun]

Грунты не просадочные. Но и сарказм ваш мне не совсем понятен... да сваи нельзя, считал я сваи, их длина получается 12 метров. А плиту можно. По несущей способности грунт проходит, осадки посчитаны в кросе. Расчет расположенных рядом зданий к вопросу отношения не имеет.

[Регистр]

Низ плиты в едином горизонте с существующими (соседними). Если плита попадает в зону промерзания, то предусмотреть утепление как плиты так и "теплую" отмостку.

[ZWW]

Сообщение от Регистр Низ плиты в едином горизонте с существующими (соседними).

Полностью согласен.

Adun. Расчет расположенных рядом зданий к вопросу отношения не имеет?

Прокурору потом объясняйте

[Adun]

Не понял, это вопрос или утверждение? Если вопрос, то нет, фундаментная плита будет выше существующих фундаментов. Но еще раз повторюсь, вопрос не в этом, расчет сделать можно. Меня интересует почему не делают мелкозаглубленные фундаменты для более серьезных сооружений, нежели котеджи, ведь по логике нет никаких противопоказаний для этого. А с прокурором я договорюсь, не переживайте, только внятного ответа на вопрос от вас ZWW я так и не услышал.

[xperimentator]

сложный вопрос однако... все бы ничего в любом варианте (я считаю что мелкозаглубленная плита под 4х этажку вполне реально). Я бы просто повнимательней отнесся к создаваемым воздействиям на фундаменты соседних зданий... Мне кажется тут просто надо поностью просчитать варианты

[Регистр]

Сообщение от Adun Меня интересует почему не делают мелкозаглубленные фундаменты для более серьезных сооружений, нежели котеджи, ведь по логике нет никаких противопоказаний для этого.

Если грунты позволяют, то не вижу разницы - два или девять этажей.

[Adun]

xperimentator я разделяю ваши опасения и расчет всенепременно проведу. Главное что я не услышал того что нет оснований для того что бы объективно было невозможно выполнения данного вида фундамента и это радует. Хотя в проектировании законы типа - что не запрещено то разрешено, не катят.
Регистр, я такого же мнения, спасибо за поддержку, хоят против лома нет приема, а ломом в данном случае является руководитель.

[ZWW]

Сообщение от Adun Не понял, это вопрос или утверждение? Если вопрос, то нет, фундаментная плита будет выше существующих фундаментов. Но еще раз повторюсь, вопрос не в этом, расчет сделать можно. Меня интересует почему не делают мелкозаглубленные фундаменты для более серьезных сооружений, нежели котеджи, ведь по логике нет никаких противопоказаний для этого. А с прокурором я договорюсь, не переживайте, только внятного ответа на вопрос от вас ZWW я так и не услышал.

Внятный ответ - пост 6.
Да вот, вы все договариваться предпочитаете вместо проектирования. Сначала с промерзанием. Потом с прокурором.

Вопрос не столько в промерзании, сколько в соседних зданиях и в IL.

[kot bazilio]

Сообщение от Adun Но еще раз повторюсь, вопрос не в этом, расчет сделать можно. Меня интересует почему не делают мелкозаглубленные фундаменты для более серьезных сооружений, нежели котеджи, ведь по логике нет никаких противопоказаний для этого..

делайте спокойно мелкозагубленную плиту и все! тока нуно будет с запасом сделать ее, ведь пучение это большая нагрузка! и над пазухами и отмосткой надо будет поработать!

[Dusty]

Я бы просто повнимательней отнесся к создаваемым воздействиям на фундаменты соседних зданий

Надо даже очень внимательно. Чем шире ф-т тем больше осадка при всех прочих равных условиях и больше воронка осадки. Соседние здания насколько старые? какие типы фундаментов у них? соседние здания скорее всего буду не полностью находятся под влиянием осадки нового. значит часть здания получит доп осадку а часть нет. Насколько это критично?
А в принципе ничего невозможного нет.

[ZWW]

Сообщение от Dusty Надо даже очень внимательно. Чем шире ф-т тем больше осадка при всех прочих равных условиях и больше воронка осадки. Соседние здания насколько старые? какие типы фундаментов у них? соседние здания скорее всего буду не полностью находятся под влиянием осадки нового. значит часть здания получит доп осадку а часть нет. Насколько это критично?

А для этого существующие здания надо обследовать. А это денюшек стоит...

[Podpolie]

Существующие здания от нового надо отсечь щпунтовыми разделительными стенками одновременно являющимися и подпорными, т.к. яму под подушку все равно копать. Шпунт желательно задавливаемый. Если ларсен или другое корыто дорого - то тогда труба б/у от 159 до 219мм, шаг от 200 до 250мм. С задавливанием проблема - тогда бурить, но под бентонитом если грунт г..... Длина заделки шпунта на величину сжимаемой толщи + заделка + консоль. Главное, что-бы УГВ был ниже подушки. Кстати если подушка воды наберет - пучинить будет как и коренной грунт. Хорошо бы дренажик. Но с ним аккуратнее - весь массив посадить можно. Материал для подушки подобрать покрупнее надо - отсев от бетонного производства.

[Dusty]

А это денюшек стоит...

Угу. За спокойный сон платить надо.

надо отсечь щпунтовыми разделительными стенками

можно и так, а может не потребоваться. Мы же даже размеров здания не знаем.

[ZWW]

Dusty,

[Adun]

Действительно данных для разговора я дал не много. Но если интересно могу дать их в более развернутом виде.
По поводу поста 6 могу сказать вот что, ZWW вы не обижайтесь но как то надо быть по тактичнее. Я задал вопрос в надежде на помощь а вы кидаетесь чуть ли не с матом и кулаками. Конечно по поводу прокурора это не всерьез, но вы, как я вижу шуток не понимаете.
Обсладования соседних зданий есть. Здания как и проектируемое кирпичные 4 этажа. Фундаменты ленточные, часть из сборного жб, часть бутовые. (что интересно существующие фундаменты шириной 0.6-1.8м и не одной трещинки в стенах нет).
Размер проектируемого здания в осях 32,04х14,5.
Дренаж я думаю сделать конечно же необходимо, но есть вопрос. Если я делаю фартук по периметру здания и предотвращаю пучение грунта связаное с его промараживанием, то есть ли резон в выполнении дренажа. Хотя как я уже говорил я бы его запроектировал для подстраховки.
Что то не могу найти управления вложениями, не подскажете, я бы геологию прицепил

[SashaS]

Оба правы оба варианта имеют право на жизнь. Но прежде чем принять решение проведите расчеты. По вопросу мелкого заложения экспертиза сразу же задаст первый вопрос расчет на пучение можете поверить не сведущий человек в этом расчете мозги свихнет. Ссылка на фартук вас не спасет т.к. эксперт сразу скажет подтверди расчетом тоже мозги поломаешь. Ссылка на жесткость конструкции или учет деформации основания так же необходимо подтвердить расчетом. Опять-же наличие соседних зданий от вас потребуют техническое заключение. Если фонд старый то заставят уменьшить осадки. А так строить мелко заглублённый фундамент вам не что не мешает почти. Но консольное примыкание на мой взгляд наиболее рационально. Т.к. выполнить устойчивость фундаментов под воздействием сил морозного пучения почти не возможно.

[Adun]

Сообщение от SashaS По вопросу мелкого заложения экспертиза сразу же задаст первый вопрос расчет на пучение можете поверить не сведущий человек в этом расчете мозги свихнет. Ссылка на фартук вас не спасет

Хмм. Я если честно не углублялся так сильно в расчет на действие сил морозного пучения, хотя сваи на их действие считал. Вы хотите сказать что ссылочка на СТО 36554501-012-2008 мне не поможет?