CAD БИБЛИОТЕКА
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как проверить сквозную колонну с ветвями из разных марок стали?

Как проверить сквозную колонну с ветвями из разных марок стали?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 02.03.2021, 17:38 #1
Как проверить сквозную колонну с ветвями из разных марок стали?
eilukha
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 8,715

Имеется сквозная (двухветвевая, асимметричная, с раскосной решёткой) колонна, где ветви из разных марок стали.
Вопрос: как проверить устойчивость такой колонны как единого стержня по п. 9.3.2 СП 16, а именно: какое расчётное сопротивление стали использовать (и почему)?:
  1. Ry для сжатой ветви. В этом случае без проверки останется растянутая ветвь.
  2. Меньшее Ry. Понятно, что это в запас, остальное неясно.
ps В принципе, вопрос можно переформулировать: как найти усилие в менее сжатой ветви колонны с учётом продольного изгиба?
Ответ на вопрос темы в 6 посте.

Последний раз редактировалось eilukha, 03.03.2021 в 14:42.
Просмотров: 490
 
Непрочитано 02.03.2021, 22:34
#2
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,222


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
ps В принципе, вопрос можно переформулировать: как найти усилие в менее сжатой ветви колонны с учётом продольного изгиба?
Момент от продольного изгиба, вроде бы, разгружает менее сжатую ветвь (уменьшает сжимающую силу). Думаю, можно в запас для неё не учитывать.
ZVV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.03.2021, 23:01
#3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 8,715


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Момент от продольного изгиба, вроде бы, разгружает менее сжатую ветвь (уменьшает сжимающую силу)
- продольный изгиб увеличивает уже имеющийся эксцентриситет продольной силы, т. е. увеличивает уже имеющийся момент. Если момент достаточно велик (хотя и даёт m<20), то менее сжатая ветвь будет растянута и, соответственно, дополнительный момент будет догружать обе ветви.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2021, 04:02
#4
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 343


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
1. Ry для сжатой ветви. В этом случае без проверки останется растянутая ветвь.
Именно так. В п. 9.3.2 упоминается наиболее сжатая ветвь, значит и сталь нужно брать для неё. При проверке устойчивости колонны как единого стержня менее сжатая (растянутая) ветвь не проверяется. Открою страшную тайну: при проверке устойчивости колонны как единого стержня вообще никакая ветвь не проверяется. Для сжатой ветви (каждой) проверяется её устойчивость в отдельной проверке. Для растянутой ветви тоже отдельно проверяется прочность. Для соединительных элементов свои проверки прочности-устойчивости. Ещё есть проверки гибкости для единого стержня и для отдельных составляющих его элементов. В п. 9.3.6 СП есть об этом.
Если сечение менее сжатой ветви намного меньше и проверка устойчивости этой ветви, несмотря на меньшее усилие, даёт больший коэффициент использования по устойчивости, то есть над чем подумать. Например, посмотреть, что будет, если в ручном режиме сделать проверку по формуле (109) дважды. Один раз вставив в формуле (123) параметр а для более сжатой ветви, другой раз для менее сжатой. (По моему не поможет, т. к. таблица 8 СП вообще-то подразумевает одинаковые ветви). Ну, есть ещё радикальный способ - увеличить менее сжатую ветвь, уменьшив таким образом её коэффициент использования по устойчивости.

Последний раз редактировалось Yu Mo, 03.03.2021 в 04:20.
Yu Mo вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2021, 07:04
#5
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,005


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
... как найти усилие в менее сжатой ветви колонны с учётом продольного изгиба?
Расчетом по деформируемой схеме.
Цитата:
как проверить устойчивость такой колонны как единого стержня по п. 9.3.2 СП 16
Никак. Этот метод не предполагает разные R ветвей.
Для приспособления ф. 109 к такому случаю надо лезть в вывод этих зависимостей, ввести в исходные 2 разные R и получить новую формулу.
Другие шаманства караются неточностью результата в любую сторону.
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.03.2021, 09:01
#6
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 8,715


Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
при проверке устойчивости колонны как единого стержня вообще никакая ветвь не проверяется
Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
увеличить менее сжатую ветвь, уменьшив таким образом её коэффициент использования по устойчивости
- противоречите.
Продольный изгиб способен догрузить (наименее сжатую ветвь) только растяжением, поэтому проверятся она на прочность (при растяжении).
Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
таблица 8 СП вообще-то подразумевает одинаковые ветви
- ну это вряд ли, т. к. тогда не предполагается несимметричных сечений. В сквозных сечениях пластики не предполагается, поэтому усилия (со стороны свойств стали) зависят только модуля упругости, который для всех марок сталей одинаков.

----- добавлено через ~17 мин. -----
В общем, решил так:
  1. Из условия равновесия находится такой момент, который даст в наиболее сжатой ветви напряжение равное N/(A*ф_e). (Он будет несколько больше, чем момент в соответствующем РСУ).
  2. Проверяется (на растяжение) вторая ветвь на РСУ с новым моментом из условия равновесия.

Последний раз редактировалось eilukha, 03.03.2021 в 14:42.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2021, 14:14
#7
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 343


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- противоречите.
Отнюдь.

Проверка сквозной двухветвевой колонны предполагает чёртову уйму не зависящих друг от друга проверок:
1. Устойчивость по изгибной форме колонны, как единого стержня.
2. Устойчивость каждой ветви в плоскости соединительных элементов.
3. Устойчивость каждой ветви из плоскости соединительных элементов.
4. Прочность ветви по нормальным напряжениям, если она растянута.
5. Устойчивость/прочность соединительных элементов.
6. Гибкость колонны, как единого стержня.
7. Гибкость каждой ветви в плоскости соединительных элементов.
8. Гибкость каждой ветви из плоскости соединительных элементов.
9. Проверка горизонтальных перемещений верха колонны.

В некоторых случаях возможны экзотические проверки
10. Проверка прочности ветвей по касательным напряжениям.
11. Проверка устойчивости элементов решётки с учётом крутящего момента при двухплоскостной решётке.
12. Проверка ветвей с учётом крутящего момента при одноплоскостной решётке (он приводит к изгибу ветвей из плоскости решётки во взаимно противоположных направлениях).

Последние две проверки реализованы в Лире 10.

Проверка устойчивости, как единого стержня, действительно, не проверяет ветви, но для них есть свои проверки и свой коэффициент использования.
А вот то, что вы предлагаете в нормах не обнаружено.

Насчёт того, предполагает, или нет таблица 8 разные сечения ветвей, вопрос спорный. По косвенным признакам, мне кажется, там что-то недодумали ещё лет сто назад. Например, что подставлять в формулу (12) вместо Лb1 и Ib1, если они разные? Просто мы к этому привыкли, приспособились. Там, где планки берём одинаковые ветви, где решётка, вроде противоречий нет.
Yu Mo вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.03.2021, 14:25
#8
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 8,715


Цитата:
Сообщение от Yu Mo Посмотреть сообщение
что подставлять в формулу (12)
- см.:
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Имеется сквозная (двухветвевая, асимметричная, с раскосной решёткой) колонна
Остальное Вами написанное хотя и есть букварные истины, но не дают ответа (или пути решения) на вопрос темы.

Последний раз редактировалось eilukha, 03.03.2021 в 14:41.
eilukha вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как проверить сквозную колонну с ветвями из разных марок стали?

Система Техэксперт дает уверенность в правильности и эффективности принимаемых инженерных решений!
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Возможность применения одиночной сваи под колонну (безростверкового фундамента, свая-колонна и т.д) Rane Основания и фундаменты 10 17.11.2017 09:24
Экономическая составляющая элементов из разных марок сталей Andrey88 Металлические конструкции 5 04.07.2015 20:16
Ограничение использования арматуры класса А400С из стали Ст3 nazarkoo Конструкции зданий и сооружений 8 23.03.2015 22:01
Нужно ли включать в ведомость расхода стали расход стали на сборные элементы? Nemos18 Прочее. Архитектура и строительство 14 25.07.2014 11:09
Подбор стали для вертикальной подвески и круглой стали Дмитрий Дисяев Металлические конструкции 2 14.04.2012 21:43