[young engineer]

Добрый день! Проектирую рабочую площадку, все конструкции были посчитаны поэлементно (балка как балка, колонна как колонна и т.д.), но пришло замечание от экспертизы, что без полной расчетной модели проект не согласуют. Возникла необходимость собрать полную схему. Проблема в том, что балки опираются этажно, и при моделировании получается каша (балки настила попадают на главные балки). Решили проблему так: разнесли консольные балки и главные балки, в местах опирания установили коротыши с большой жесткостью (сечение 300х300 мм), на концах коротышей шарниры и таким образом разнесли площадки. Вопрос: допускается ли так моделировать? Или может есть другой вариант как это сделать

[ZVV]

Сообщение от young engineer Вопрос: допускается ли так моделировать?

Допускается. Правда, Перельмутер А.В. в книге "Расчетные модели сооружения и возможности их анализа" пишет, что введение в схему пеньков большой жесткости может вызывать численные ошибки при расчете, но я с таким на практике не сталкивался.

[nick.klochkov]

к примеру, если СКАД используйте твердые тела
но сначала разнесите балки на (H+h)/2, где надо "врежьте" шарниры между ними (на консоли, конечно, не надо)
все довольно просто

[eilukha]

Сообщение от young engineer может есть другой вариант

- если красоту наводить, то нет. А если надо в простой модели усилия верные получить, то забыть про пеньки.
Offtop: Настил тоже моделить хотите?

[young engineer]

Сообщение от ZVV Допускается. Правда, Перельмутер А.В. в книге "Расчетные модели сооружения и возможности их анализа" пишет, что введение в схему пеньков большой жесткости может вызывать численные ошибки при расчете, но я с таким на практике не сталкивался.

Столкнулся с тем, что при задании АЖТ пролетные момент раскладывается на пару сил межу главной балкой и балкой настила... если жесткость пенька делать небольшой, то все ок. Еще вариант с объединением перемещений попробовал

[young engineer]

Сообщение от eilukha - если красоту наводить, то нет. А если надо в простой модели усилия верные получить, то забыть про пеньки. Offtop: Настил тоже моделить хотите?

Дело не в красоте, балка настила проходит ровно над главной балкой и если в скаде все одном уровне моделить, то получается балки сливаются

[Гамадрил Гималайский]

Подскажите пожалуйста, если вместо пенька использовать объединение перемещений, можно так?

[Antoniо]

Сообщение от young engineer Дело не в красоте, балка настила проходит ровно над главной балкой и если в скаде все одном уровне моделить, то получается балки сливаются

если узлы балки настила и главной балки не будут совпадать, то они вполне могут располагаться в одной плоскости.

Правда при этом нужно понять, как вы задаете нагрузки на балки: если прикладывате линейные на балку настила, то все ок. Если вы моделируете настил и прикладываете нагрузки к нему, то настил так же должен иметь общие узлы только с балкой настила и не иметь общих с главной балкой.

[Нубий-IV]

Сообщение от young engineer при задании АЖТ пролетные момент раскладывается на пару сил

При АЖТ в балке настила нужно задать шарниры, в том числе с одной стороны - линейный вдоль локальной оси X.
При объединении перемещений можно перемещение вдоль главной балки не объединять (т.е с одного конца ставить XYZ, а с другого XZ), а можно объединять XYZ и ставить линейный шарнир.
При пеньках тоже линейный шарнир поможет, потому что с полужидкими пеньками любые расчеты на собственные формы (пульсации, сейсмика) могут дать первые формы колебаний в виде изгиба пеньков (если использовать автоматический сбор масс).

Сообщение от young engineer получается балки сливаются

Самое простое - задать-таки все балки в одной плоскости, но пользоваться группами и фильтрами. Для ввода нагрузок изолировать группу балок настила, для вывода результатов проверки металла изолировать группу и т.д. Тогда никакие лишние элементы нужны не будут, и никаких лишних усилий в схеме не появится.

[young engineer]

Сообщение от Нубий-IV При АЖТ в балке настила нужно задать шарниры, в том числе с одной стороны - линейный вдоль локальной оси X. При объединении перемещений можно перемещение вдоль главной балки не объединять (т.е с одного конца ставить XYZ, а с другого XZ), а можно объединять XYZ и ставить линейный шарнир. При пеньках тоже линейный шарнир поможет, потому что с полужидкими пеньками любые расчеты на собственные формы (пульсации, сейсмика) могут дать первые формы колебаний в виде изгиба пеньков (если использовать автоматический сбор масс). Самое простое - задать-таки все балки в одной плоскости, но пользоваться группами и фильтрами. Для ввода нагрузок изолировать группу балок настила, для вывода результатов проверки металла изолировать группу и т.д. Тогда никакие лишние элементы нужны не будут, и никаких лишних усилий в схеме не появится.

Протестил простую задачу 4 варианта схемы: объединение перемещений, жесткий пенек, полужидкий пенек, в одном уровне. Получилось следующие: При жестком пеньке пролетный момент раскладывается на продольные силы в главную балку и балку настила (не подходит такой вариант). При полужидком пеньке искажений меньше, но формы колебаний могут выйти боком (тоже не подходит). Итог не плохо работает объединение перемещений. Прошу оценить, насколько корректно протестил схемы. Нагрузка только собственный вес.

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от Нубий-IV При пеньках тоже линейный шарнир

Насколько так корректно делать? Понятно, что тогда у нас расчетная схема будет как в механике (подвижный шарнир и шарнирно неподвижная опора), но узел то в принципе сделан на двух болтах в круглых отверстиях.

[Бахил]

Сообщение от young engineer пришло замечание от экспертизы, что без полной расчетной модели проект не согласуют.

В данном случае "моделировать" можно как угодно. Главное, чтобы машинный расчёт совпал с ручным.
Offtop: А точно под "полной расчётной модели" подразумевается машинный расчёт?

[young engineer]

Сообщение от Бахил В данном случае "моделировать" можно как угодно. Главное, чтобы машинный расчёт совпал с ручным. Offtop: А точно под "полной расчётной модели" подразумевается машинный расчёт?

точно, полная схема сооружения. Как угодно можно, но интересует как будет правильнее сделать, если все же нужно этажно балки замоделировать)

[Бахил]

Сообщение от young engineer но интересует как будет правильнее сделать

Самое правильное - посчитать вручную всё раздельно. Всё остальное "танцы с бубнами".
Схема плоская, в одном уровне без всяких "АЖТ" и "пеньков".
Продольную жёсткость всех балок (ЕА) принять близкой к 0.

[nick.klochkov]

не мучайтесь), писал уже как это сделать (пост #3)

[young engineer]

Сообщение от nick.klochkov не мучайтесь), писал уже как это сделать (пост #3)

Так появляются продольные силы в балках

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от young engineer Так появляются продольные силы в балках

и падение пролетного момента в главной балке

[nick.klochkov]

Сообщение от young engineer Так появляются продольные силы в балках

таки они и будут появляться в натуре при пространственной работе
а еще и моменты из плоскости)

[young engineer]

Сообщение от nick.klochkov таки они и будут появляться в натуре при пространственной работе а еще и моменты из плоскости)

я так понял, предлагаете балки площадки подвесить на АЖТ? почему АЖТ не трехмерное?

[Старый лицедей]

Я регулярно АТТ-"пеньками" моделирую опирание прогонов на фермы. Но проще всего - использовать жесткие вставки в стержнях - быстрее добавляются.

[young engineer]

Сообщение от Старый лицедей Я регулярно АТТ-"пеньками" моделирую опирание прогонов на фермы. Но проще всего - использовать жесткие вставки в стержнях - быстрее добавляются.

А если объединение перемещений? На форуме много рекомендаций моделить этажное опирание именно так

[nick.klochkov]

Сообщение от young engineer я так понял, предлагаете балки площадки подвесить на АЖТ? почему АЖТ не трехмерное?

скорее не подвесить, а опереть
не 3х мерное? а зачем? хватит того, что есть, система ведь геометрически неизменяема
это ТТ/АЖТ моделирует условно несжимаемое пространство между осями балок, и только
и потом, не надо ставить знак равенства в данном случае между плоской системой и пространственной, тем более что здесь присутствуют деформируемые опоры