| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
04.10.2009, 00:01 | #1 | |
Эксцентриковые втулки.
Любитель
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 428
|
||
Просмотров: 13312
|
|
||||
Цитата:
ГОСТ 17180-71 Втулки зажимные с эксцентрично расположенным цилиндрическим отверстием к токарно-револьверным станкам. Конструкция и размеры или такие? ГОСТ 17182-71 Втулки зажимные с эксцентрично расположенным цилиндрическим отверстием для сдвоенных гнезд к токарно-револьверным станкам. Конструкция и размеры а то есть ещё и такие ГОСТ 17183-71 Втулки зажимные со смещенным цилиндрическим отверстием для сдвоенных гнезд к токарно-револьверным станкам. Конструкция и размеры ГОСТ 17185-71 Втулки зажимные с буртиком и эксцентрично расположенным цилиндрическим отверстием к токарно-револьверным станкам. Конструкция и размеры
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
||||
Здравствуйте. К сожалению, по вашим ссылкам нет необходимых мне втулок. Мне нужны эксцентриковые втулки, которые позволяют регулировать опорные узлы на определенную высоту. Вот приблизительно начертил эту втулку вручную сечение А-А. Справа расположен опорный узел с этой втулкой и крышкой подшипника скольжения. При это втулка НЕ запрессовывается в корпус, а должна фиксироваться к корпусу изнутри от проворачивания - нужны госты и размеры для крепления.
Последний раз редактировалось Sokrat, 04.10.2009 в 16:46. |
||||
|
||||
Цитата:
Вы не могли подробней про ваш узел рассказать, для чего такой оригинальный способ регулировки использован? Я объясню моё удивление, дело в том что такой способ регулировки предполагает использование не одной, а двух концентричных втулок с эксцентриситетом с каждой стороны, что сильно усложняет и главное удорожает этот узел.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I Последний раз редактировалось T-Yoke, 04.10.2009 в 18:07. |
||||
|
||||
начальник КБ Регистрация: 18.03.2009
Запорожье
Сообщений: 47
|
ГОСТа я не припомню, но позволю себе вопрос:
Смотрим изображение, выложенное автором темы (пост 3). Почему бы не сделать втулку заодно с крышкой? Отверстия во фланце крышки сделать не крыглыми, а в виде дуг, что позволит поворачивать крышку на некоторый угол и фиксировать в нужном положении болтами, вворачиваемыми в корпус через эти дугообразные отверстия. Вариант? |
|||
|
||||
Обратите внимание на движение центра этой "регулировочной" втулки при её повороте, если ось "объекта регулировки" надо поднять или сместить в сторону, то такая втулка не поможет в этом. Понадобится еще одна, одетая по наружному диаметру с поворотом в противоположную сторону на некий угол. Вот тогда вы сможете регулировать
поищите по теме Установка подшипниковых узлов с эксцентриковым кольцом тогда все сразу станет понятно
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I Последний раз редактировалось T-Yoke, 04.10.2009 в 18:30. |
||||
|
||||
начальник КБ Регистрация: 18.03.2009
Запорожье
Сообщений: 47
|
ну, думаю, Sokrat-у это не особо важно. Иначе применил бы другой регулятор. Кстати, подобное решение применено в рулевом управлении китайского минитрактора. Не думайте, в данном случае китайское изделие оказалось ОЧЕНЬ надежным и долговечным: за 19 лет эксплуатации возникла необходимость только в замене колец дизеля и распылительной пары форсунки. Ну и резина заменена, естественно.
|
|||
|
||||
Цитата:
Речь о приниципе работы такой "регулировочной" втулки. Если смещение оси нужно в строго определённом направлении (регулировка ведь как никак), то такой способ неприемлем. Ось обязательно будет смещаться по радиусу, на некий угол, и кроме смещения по вертикали будет обязательно смещение и по горизонтали
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
||||
Цитата:
в 1 способе нельзя будет регулировать втулку на заданный угол, поэтому не подходит. 2 способе вообще конструктивно не подходит к моей конструкции. 3 способ для меня пока оптимален, вот я и спрашивал Госты, жаль что их нет, ведь выполнив что-то оригинальное, хотелось бы, чтобы это работало долго и надёжно Цитата:
Поворот втулки рассчитан строго на 180 градусов,и при угле поворота 180 градусов будет обеспечено максимальное смещение вала строго в определенном направлении по вертикали - ось Y, при этом смещение по оси Z при повороте на такой угол будет равно нулю, что является необходимым условием. Вал снимается в направлении оси X. Нижняя втулка смещает вал на максимальный ход вверх-вниз на 1 мм, верхняя втулка смещает вал вверх-вниз на 2мм. Хотелось бы узнать, в связи с чем эта втулочка вызовет удорожание конструкции (очень интересно)? Конструкция специально рассчитана на минимальный расход металла (при ширине стоек 20мм) и самый возможный вариант регулировки. объединить втулку и крышку в одно целое - идея неплохая, крышка будет выполнять две функции - функцию подшипника скольжения + будет обеспечивать герметизацию узла от вытекания смазки и попадания пыли и грязи снаружи. Так как конструкция рассчитана на поворот эксцентриковой втулки на 180 градусов, то мне думается, что в дугообразных отверстиях нет необходимости, ведь повернув фланец крышки на 180 градусов в корпусе мы попадем на те же болтовые (винтовые) отверстия. Что думаете по этому поводу? Если не затруднит, выложите сюда эскиз вашей идеи, очень интересно. Возможно ли будет изготовление такой оригинальной крышки-втулки - это уже другой вопрос. Последний раз редактировалось Sokrat, 04.10.2009 в 20:40. |
||||
|
||||
Цитата:
А удорожание конструкции в прямой зависимости от количества деталей, которые вам придеться делать (оплачивать), конечно с прокатным станом не сравнить спору нет, так ведь об этом в начале ни слове не было.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
||||
люблю мастерить Регистрация: 21.01.2005
Челябинск
Сообщений: 9,922
|
Прокатная клеть говорите? А "классическая" регулировка подушек валков чем не устраивает? Люди не зря ведь эту конструкцию выдумали. В частности при прогибе валка ваш узел "накроется медным тазом", а прогиб валка в прокатке это нормальный технологический фактор, даже на двадцативалковой клети, где каждый валок придерживают по девять здоровенных валов В общем лично я бы посоветовал или винтовые регуляторы, или "дешево и сердито": набор прокладок между подшипниковыми узлами зажатыми в клети.
P.S. А что катаете то хоть? А то на глаз прикидываю, то выходит что величина обжатия не выше 1мм, а ширина менее 160мм (по прочности шеек),а это скорее штрипс чем лист Последний раз редактировалось Fogel, 05.10.2009 в 06:54. |
|||
|
||||
Это означает, что использование решений например для приборных или авиационных систем, совершенно непригодно для металлургии или прокатного производства.
По этому такое подробное описание вашей задачи, желательно было иметь с самого начала. Цитата:
Цитата:
С точки зрения надежности предпочтительней первый вариант, так как позволяет введением зазора между деталями "Крышка" и "Эксцентриковая втулка" защитить узел от разрушения при температурных колебаниях длины вала. Хотя... фланец на эксцентриковой втулке, все равно упрется. Нужны компенсаторные мероприятия, чтобы узел не своротило, или делайте зазор между валом и фланцем втулки. Возможно на второй опоре всё предусмотрено и она выполнена "плавающей". Все равно первый вариант мне больше нравится, его еще и монтировать проще. P.S. Кстати, а ваш вал вращается или неподвижен?
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I Последний раз редактировалось T-Yoke, 05.10.2009 в 08:59. |
||||
|
||||
Регистрация: 05.03.2009
Украина, Запорожье
Сообщений: 606
|
Цитата:
Ну а раз предполагается поворот втулки ТОЛЬКО на 180 град., то отверстия для болтов в крышке - самые обычные, круглые. И не нужна промежуточная втулка для обеспечения движения строго в одном направлении. Да, о тракторе: решение ОЧЕНЬ удачное вышло - удобно регулировать зазор в червячной паре и долговечность узла выше всяких похвал. К тому же в комплект поставляется запасная Не иначе, ресурс трактора определен лет в 100, т.к. эксплуатируется нещадно и никаких проблем. Так что тут "сделано в Китае" не синоним г...на. Плюс частичная унификация деталей ходовой с Т-25 (с техникой шли очень подробные каталоги деталей и унифицированные обозначены там и маркировкой Харьковчан). Так вот. |
|||
|
||||
предпочтения очень индивидуальные и настаивать на них не буду, объясню только почему мне первый вариант понравился.
Поскольку я сталкивался с заводскими ремонтными службами довольно много, то знаю их проблемы при изготовлении любых, даже не очень сложных деталей (отсутствие нужного металла, отсутствие нужного оборудования, и отсутствие нужного специалиста-станочника). По этому чем проще деталь, тем лучше. В данном случае новую "крышку" можно вообще не изготавливать, а взять от подходящего корпуса редуктора, остается только простая эксцентриковая втулка, которую осилит любой токарь "дядя Вася". Во втором случае деталь чуть сложней, и подобрать её из ремкомлектов врядли удастся и её надо обязательно делать вновь. А для определения сложности монтажа конечно лучше видеть весь узел, согласен с вами, здесь я не очень некорректно выразился. Про трактор ничего сказать не могу, не видел, полностью полагаюсь на ваше мнение.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I Последний раз редактировалось T-Yoke, 05.10.2009 в 10:09. |
||||
|
||||
свободный инженер Регистрация: 16.05.2009
Сообщений: 109
|
Вот ещё вариант (№3):
Позволяет производить перестановку положений вала с минимальным временем. Нужно открутить/закрутить всего 1 болт, вместо 6 предлагаемых в 1-м и 2-м вариантах. Предполагается для удобства ремонтной службы. |
|||
|
||||
Sokrat, а на мой вопрос вращается вал или нет, можно получить ответ? А то уж больно сильно зависит конструкция узла от этого.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I |
||||
|
||||
Регистрация: 05.03.2009
Украина, Запорожье
Сообщений: 606
|
Dart_W, а кто сказал 6? Количество и диаметр - расчетом. Можно и 2-3 теоретически.
Ну а у тебя все гораздо сложнее вместо одной крышки-втулки будет 4 детали. Ну метизы я не считаю в обоих вариантах... T-Yoke, похоже, он вращается Я так думаю... Короче, за топикстартером магарыч - тут уже вариантов понакидали |
|||
|
||||
свободный инженер Регистрация: 16.05.2009
Сообщений: 109
|
Цитата:
Насчёт увеличенной сложности 3-го варианта согласен, однако тут надо знать как часто будет использоваться эта система. Если положение вала будут менять реже чем раз в месяц, то лучше применить 2-й вариант. А если чаще чем раз в неделю, то 3-й вариант. Я считаю лучше будет разориться на парочку лишних деталей, но экономить время на переналадку. Последний раз редактировалось Dart_W, 05.10.2009 в 18:43. |
|||