|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 06.09.2022
Сообщений: 973
|
А "ветровые рамы", давно применяемые за рубежом, почему бы не применить? Лично делал такие. Жесткость опоры раскрепления колонны рамой вычисляется элементарно.
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Это то же, что и подсистема "Устойчивость". Такая же есть и в SCAD. Просто несколько схем выделили в спецутилиту, для быстроты. Но делать такое под каждую-любую схему...спустимся на землю. К Нубий-IV.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
вот-вот, а для многопролетных схем что брать также, как и для однопролетной? думаю что нет. Но а так впринципе полезная утилита, да еще если напрямую таблицами пользоваться, но скорее это для частных случаев опять же получается
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Версия с допиленной нелинейностью. Та же задача, что в посте #475.
Во вложении - исходник, собранная версия и тестовый файл. Кстати, раз уж начальное смещение - это линейная нагрузка, можно построить ее линию влияния. Достаточно вычислять напряжения последовательно для каждого единичного смещения в узле. На этом игры с программой можно будет закончить - по линии влияния можно назначать наихудшее смещение для честного расчета в любой программе. Цитата:
Было бы б неплохо бы б. Тестить тоже время нужно, чтобы ляпы вылавливать. Код:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Нелинейность геометрическая? Или какая-то особенная, своя собственная? |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Они по-разному моделируют одно и тоже, и ответы должны совпадать с точностью до жесткости вставок.
По формулам из поста 475. Это модифицированный расчет на устойчивость. В задаче на устойчивость приравнивают внешние и внутренние усилия на отклонениях z. Когда начальных несовершенств нет, с ростом z одновременно растут внешние и внутренние силы, и из их равенства получается Kz+Gz=0. А когда несовершенства есть - внешние силы растут от нуля до z, а внутренние - от начального искривления z0 до z. Часть усилий от нуля до z0 учлась в процессе начального погнутия, и теперь в задачу не войдет. Математически это значит, что из уравнения внутренние силы начального искривления надо вычесть, а они равны Kz0. Получается уравнение K(z-z0)+Gz = 0, или (K+G)z = Kz0, где справа не нули, а усилия от начального искривления. Вместо задачи на собственные значения получилась обычная линейная система. И точность у нее такая же, как у расчета на устойчивость, без влияния больших деформаций. И она находит в том числе закритические состояния, это важно для схем, где есть независимые части, чтобы критическая сила слабых частей не портила ответ сильным. По-хорошему, эту линейность надо проверить в любой программе численными расчетами с разными начальными искривлениями. Я-то начинал все это писать в расчете на поиск нелинейного минимума, а получилось, что программа и не нужна, разве что построение линий влияния автоматизировать, да экспорт кривой схемы в какой-нибудь Скад написать. А если линейности нет - то нужна, и нужно вставки добавлять. Но все это надо тестировать. |
|||
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 409
|
Цитата:
Если этой Лиры нет, то можно сделать вид, что сам посчитал, как показано в прилагаемом файле. Там я скопировал их картинку, использовал их текст и их результат, но оформил, как самостоятельный расчёт. У меня не такой большой опыт общения с экспертами, но он показывает, что, если эксперт видит, что решение принято сознательно со ссылкой на авторитетные источники, то ему и крыть-то нечем. Не попрёт же он против Смирнова, или Клейна. Но, если он упёртый, то придётся делать, как он говорит, против лома нет приёма, (если нет … ). P.S. Если Лиры 10 нет, но есть другая прога, то можно напрямую использовать их подсистему «Устойчивость” и прикрыться ей. ----- добавлено через ~25 мин. ----- Цитата:
Но, «это другое», как сейчас модно говорить. Если мы имеем двухуровневую этажерку высотой, к примеру, 8 метров со стойками из гнутосварной коробки 150x4, балками 20Б2, и невозможностью поставить связи на нижнем участке, то ветровые рамы туда, вероятно, не пойдут, а неполные связи – самое оно. Но, это является не единственным решением, а одним из возможных вариантов. Можно придумать ещё что-нибудь. Например, заменить балки 20Б2 на коробки 200x120x7 и сделать жёсткие узлы без связей вообще. Тем более, что в нормах приводится расчёт бесфасоночных узлов из ГСП. Любое решение имеет право на существование, если оно не противоречит здравому смыслу и нормам. ----- добавлено через ~31 мин. ----- Согласен полностью. Это ускоренный расчёт одного из бесконечного множества схем и вариантов. Просто он достаточно распространённый. И в сообщении об этом говорится, ссылки на универсальную лировскую подсистему "Устойчивость" там приводятся по-моему даже чаще, чем это нужно было. Последний раз редактировалось Yu Mo, 27.11.2022 в 04:23. |
|||
|
||||
С 0,5 секунд до 0,3 самого расчёта? Или выигрыш в подготовки исходных? В любом случае особого смысла в таком расчёте при наличии общего блока "Устойчивость" не усматриваю, хотя такие схемы попадаются и достаточно часто.
|
||||
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 409
|
Цитата:
Но, когда с проектировщиком общаются на его языке, считаю, что это хорошо. (Простенько и со вкусом). Есть же при наличии общего блока «Устойчивость» таблицы приложения 6 СНиП II-23-81*, перекочевавшие потом в приложение И ДБН В.2.6-198:2014, приложение С СП16 13330.2017, приложение К СП 5.04.01-2021 и ещё не знаю куда. И ещё. При использовании подсистемы «Устойчивость» нужно не забыть включить "игнорирование элементов", не участвующих в рассматриваемой форме потери устойчивости. В данном случае исключить из расчёта устойчивости шарнирно обособленные сжатые раскосы связей. Если назначить раскосы связей неправильно (в принципе, это не исключено) и забыть при этом их исключить, можно получить то, что на прилагаемой картинке слева. Если исключить, то, несмотря на бестолковое назначение их сечения, результат будет правильным (отличие <0,2%). В утилите такого конфуза не будет. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
В общем случае результат все равно не будет правильным. Питсот постов выше об этом.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Версия с построением линии влияния начальных искривлений.
По всем направлениям, заданным как начальные смещения в секции DISPLACEMENTS, задаются последовательно единичные значения. Перемещения переводятся в эквивалентную нагрузку умножением матрицы жесткости K на вектор смещений z0. Выполняется расчет с суммарной матрицей (K+G)z = Kz0. От полученных усилий вычисляются напряжения в элементе и его сечении, заданном в секции INFLUENCE. Напряжения наносятся на линию влияния.Линия влияния получается очень неоднородной. Смещение в рассматриваемом элементе возле расчетного сечения сильно опасно. Изолированное смещение в соседнем сечении того же элемента - мало опасно. В других элементах, как правило, тоже мало опасно. В узлах рам - сравнимо с расчетным сечением. Подкрутка масштаба помогает мало, поэтому добавлен показ наихудшего смещения - все напряжения одного знака масштабируют соответствующие смещения до максимального (за допуск принимается абсолютная величина из секции заданных смещений).По наихудшему смещению можно задавать начальные искривления для расчета в любой программе. В разных сечениях одного элемента, в разных элементах по длине колонн, и при изменении нагрузки наихудшие смещения могут получаться (и запросто получаются) разные. Все еще туплю, как правильно считать напряжения в промежуточных сечениях элемента - в функции CalcNonlinearBendingMoments. Плюс надо погонять программу какое-то время на случай ляпов; пару уже вычистил. А дальше можно вернуться к расчетным длинам. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,202
|
Молодец! Offtop: Когда будет окончательный "метод определения расчётных длин"?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Пока никто. Слишком сложно. Не совсем инженерного уровня...без автоматизации непрактичен.
Я лично согласен даже на три.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Что за претензии? У меня в программе нет вообще ни одной кнопки! Она, собака, все сама понимает! Фактически, вся программа - это одна большая красная собака!
Примеры расчетов "этим методом" - см. мои посты выше, это обычный нелинейный счет, который сейчас все программы умеют делать. Новость только в том, что удалось найти способ задавать наихудшие начальные деформации. Без них сравнивать устойчивость с геомнелином было нечестно: форма потери устойчивости - гарантированно худший результат, а взятое на глаз искривление - скорее всего нет. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2010
Сообщений: 483
|
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
В поиске сравнительные таблицы старых (СНиП и пр.) и новых нормативных документов (актуализированные СП) | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 19 | 25.11.2016 08:27 |
Как трактовать указания СП 16.13330 "Стальные конструкции"? | gdenisn | Металлические конструкции | 41 | 20.10.2016 06:37 |
Обязательные и доброволные нормы | Aragorn | Прочее. Архитектура и строительство | 24 | 15.12.2014 14:08 |
Расчет ангара в Scad. Вопрос по коэффициентам расчетных длин для связей. | TOWER | SCAD | 9 | 15.07.2009 07:46 |
Коэффициенты расчетных длин в постпроцессоре SCAD | Pilot729 | SCAD | 4 | 25.12.2006 12:36 |