[Ahimsa]

Добрый день.
Сдаю в архив ПД и РД, чертежи разрабатывал человек, кт уволился из организации, он и указан в разработчиках. Однако , документацию не принимают, говоря о том, что уволившегося там не должно быть.
Где-то есть такие нормы?

[Podpolie]

А вот что делать если выпускающий он же ГИП просто помер.
У меня ГИП был, откинулся в 67 лет. Я при нем главспец - разница с ним в 35 лет! Директор приказ на меня написал - ГИП и Зам. по проектированию и изысканиям - Ты. У конторского и линейного персонала глаза круглые - молодой еще))). Ну привет, засада по самые помидоры, а куда деваться? Не законченных объектов 4-5 штук. Помимо проектирования еще и СМР с авторским. И контрагентов заказчиков куча. Вопросы от них - потянете, не шучу так и спрашивали. А там одна плита на КСП вообще темный лес - он сам ее считал. Пришлось влезать в эту песню и остальные, и разруливать, крутиться - связи поддерживать. Хорошо контингент молодых чертил у меня за спиной был готов на подвиги - прикармливал их халтурой. Правда 40 дней стол его не занимал по понятиям православным. Жизнь она такая кривая штука, что там увольнение, да это нормально, все живые же.

[Сергей812]

Есть такой документ с не совсем понятным статусом "Регламентация подписей на проектной документации". Где написано:

В общем случае работник, поставивший подпись на проектной документации, может нести ответственность только за качество лично им принятого или проверенного проектного решения. Но, поскольку, качество проектного решения - это набор свойств, то при решении вопроса установления ответственности работника необходимо определить, за какие именно качественные составляющие проектного решения отвечает данный специалист. Составляющие качества проектного решения приведены в прил. 3. Как правило, ответственность за качество объекта проектирования ( в зависимости от сложности проектных решений) целесообразно возлагать на управляющих проектами (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), главных специалистов в основных проектных отделах, инженеров-проектировщиков 1 и 2 категорий. Ответственность за качество оформления документации - соответственно на инженеров-проектировщиков 3 категории, не категорированных и техников-проектировщиков.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Tyhig В разъяснениях к СПДС вроде бы от 80ого года есть разъяснение о том, что последующая подпись "проверил" полностью снимает ответственность с разработал и перекладывает на "проверил".

и, кстати, в том же документе написано

В общем случае исполнитель несет ответственность перед проверяющим. Проверяющий несет ответственность непосредственно перед заказчиком проектной документации

----- добавлено через ~17 мин. -----
Только дальше тоже начинается: проверку осуществлять силами специалиста, равным по квалификации самого исполнителя. При этом проверяющий не должен находиться под одним руководителем с исполнителем и при этом проверяющий должен иметь право наказывать исполнителя за плохое качество проектных решений. Проектная оргия какая то) Т.е. рассчитано на большие проектные коллективы.

[lexa_3513330]

Сообщение от Tyhig Можно и в должностных инструкциях, а не в СПДС, прописать распределение ответственности. Но никто так не делает. Нужен новый закон или снип регламентирующий распределение ответственности.

Какое ещё распределение и причем здесь Васи и Коли ?
Всю жизнь считал, что ответственность за все несёт гражданин, расписавшийся под записью, что "Данный проект соответствует нормам, законам, регламентам и прочая и прочая". А применительно к измам, этот же товарищ ещё и разрешение на внесение изменений подписывает.

[Podpolie]

Сообщение от Сергей812 Т.е. рассчитано на большие проектные коллективы.

В том то и дело - большие. Где все расписано по рангам, а умирают эти конторы медленно, но уверенно если мохнатый инвестиционный канал угасает.
Отработал в такой конторе ровно 4 дня и сбежал на участок. Слава богу знакомый позвонил: Объект гибнет, без нач.участка - выручай. Надо от черчения отдохнуть. Когда отпускали, посетовали: мы имели на вас виды, типа новая энергия. Да пошли вы, я сам на себя виды имею, сидеть тут и с вами затухать))).
Все это такими вилами по воде писано - ну накажи меня))), чем?, деньгами - насмешил? сам и исправляй. Вся эта писанина не работает в нынешних условиях и работать не будет никогда, от слова вообще - хоть обзаконься по самое горло.

----- добавлено через ~29 мин. -----
У меня был такой прикольный случай.
Москва. Торгово-пересадочный узел у метро Планерная. Короче ГИП конторы меня отловил - сделаешь котлован 6-8 метров глубиной по совместительству. Влияние посчитать на застройку. От конторы твоей нам дорого. Котлован для меня не сложный, а для города сложный по нормотворчеству. Сети, дома, вокруг, надо вскрывать перегонные тоннели метро. Давай я тебя в контору свою устрою на гонорар. Подпись ставить надо тебе. Мне по фигу. Для бонуса тебе для ПОС схемы работ нарисую, очередность работ, договорились. Подпись, так подпись. Но этот ГИП раззвонил всем, что я сотрудник НИИИОСП и вообще крутяк полный. Ну у него свои причины были, не знаю что людьми руководит? Политика наверное такая была на этом объекте. Я вообще этого не знал. Сделал я им яму, получил деньги. Все чертежи подписал. Вел авторский... по подписи. Яма откопана идут бетонные работы. С окружающей застройкой без проблем. Скоро выскочат верхними конструкциями. А потом всплыл этот НИИОСП)))). Я говорю к НИИОСПУ никакого отношения не имею, да входить туда могу, знакомые есть, заключения делать не проблема. Начался небольшой скандал. А ГИП этот уволился по пенсии))), на вольные хлеба ушел. На разборках: у Вас ребята есть 2-а выхода: закопать все и снова рисовать, а второй выход оставить все как есть. Вот прикол. Теперь когда мимо этого ТПУ на Планерной проезжаю смеюсь, вот идиоты, объект то стоит. Что им надо было в этой политике? А в пенсионном у меня сидит, что я в этой конторе работал))). Довольно большой был проектный институт, сейчас скатился до бюро.

[Бим]

Offtop:

Сообщение от lexa_3513330 ответственность за все несёт гражданин, расписавшийся под записью

В договорах стороны указывали раньше, которые отвечают за то или это. Теперь петь и вась наверное. Ну уволился кто, переименуйте контору, что-ли, и все хорошо )))

[Нубий-IV]

Сообщение от Сорокин С четко определенной Минстроем даты документация должна подписываться только электронными подписями.

Нет разницы, электронная подпись, или со скана ИУЛа. Подпись на листе должна защищать лист. Подпись "изм." на листе - дополнительно внесенные изменения. Подпись "Копировал" - сверку копии с оригиналом, если оригинал с подписями более не действует.

Когда работа на бумаге была - это автоматически так и было. Теперь компьютер добавил пару сложностей, которых у бумаги не было:

1. При внесении изменения теряются исходные подписи. Тут нужно что-то вроде процедуры восстановления подлинника, как в ГОСТе по хранению проектной документации, когда старые подписи не восстанавливают (их просто нужно смотреть в предыдущей версии документа), а только добавляют новые - про изменения и соответствие копии.
2. При внесении изменения может повредиться то, что меняться не должно. Сталкивался и с тем, что при печати пропадала часть чертежа (не скрытые слои, а именно глюк, пропавший при повторной печати), и с тем, что при замене листов в PDF портился текст на других листах. Тут либо на уровне формата что-то должно давать полистовую гарантию, либо нужно скриншоты контрольной суммой заверять. На самом листе с изменениями - возможно, запись о сверке копии с оригиналом.

Сообщение от Сорокин - в агрегированном ДЭ содержательная часть реализована в виде нескольких ИЕ (файлов), логически связанных друг с другом.

Сообщение от Сорокин Проблема в том, что не смотрят дальше собственного носа и как говорится "ломятся в открытые двери" (простите, Нубий-IV). К очень большому сожалению пор сих пор электронные документы (файлы) брошюруют в тома - не знаю, что с этим делать.

Это не я двери ломаю, это их мной ломают. Экспертиза требует раздел в виде единого PDF - файла с единым ИУЛом, от меня их желание вообще не зависит. Поэтому единый ИУЛ содержит все подписи за все листы разом, с единой датой - датой подписания ИУЛа (и своим процентом липовых подписей, за больных/отпускников/сбежавших). Соответственно, при внесении изменений все они должны быть заменены. Поменялась одна строка в примечании на одном листе - надо пересобрать все подписи, и добавить процент липовых.

Заказчик требует комплект в бумажном виде, с подписями. Перепечатка - либо отдельных листов, либо всего комплекта, по желанию заказчика. Все подписи пересобираются заново, с тем же процентом свежей липы.

Все вопросы решаются через нормоконтроль одинково - "ставь свою липовую подпись в соответствии с ГОСТ".

Сообщение от Сорокин Вы разработали на своем компьютере на основе прежнего эл. документа его новую версию и должны её подписать - что вы не испортили ( а улучшили, исправили) своим вмешательством эту деталь, конструкцию, лист. Именно за это и отвечает лицо, внесшее изменение. Я не понимаю, что тут непонятного!

Это подпись "Изм." - да, она за это отвечает, и да, про нее всем все понятно, с ней никто не спорит.

А вот остальной комплект подписей - разраб, пров, рукГр, начОтд, СоглОВ и т.п. при машинной перевыдаче теряется. Но, раз они есть в основной надписи на листе, их заставляют пересобирать заново. Тут и всплывают уволенные/больные/отпускники. В основной надписи заставляют подменять фамилии и ставить подписи случайных сотрудников, которые эти листы впервые видят. На бумаге эти подписи:

• Не терялись при внесении изменений
• При копировании изношенного подлинника их не надо было восстанавливать, что явно прописано в ГОСТе на хранение ПД

Про эти подписи тут и пишут. Про них надо что-то явно надо написать в ГОСТ, раз уж нормоконтроли всей страны дружно читают ГОСТ как команду подделывать подписи. То есть нужен аналог пункта 6.5 из ГОСТ Р 21.1003—2009.

Сообщение от Podpolie По понятием, это значит с конкретным заказчиком сотрудничаешь практически 20 лет и более. Подпись поставить без проблем.

У нас как-то по понятиям пригласили строителей, чтобы они научили нас, как забор вдоль ЖД проектировать правильно, а то у нас в чертежах лажа какая-то. В требованиях РЖД забор на атаку стада коров рассчитывается, с многотонными нагрузками. По указанию строителей мы заменили стойки "потолще" на "потоньше", а то че так дорого. Когда начали строить, возник следующий вопрос - а че это стойки тонкие, а сваи толстые? Там уже кто-то из начальства впрягся, и потребовал расчетом обосновать. Пришлось официально ссылаться на их же документы с нагрузками. Получился скандал - че это забор запроектирован неправильно, вы че, считать не умеете? Слава богу, все решилось по понятиям, без всяких там подписей - всех конструкторов лишили премии, не разбираясь, кто там вообще что проектировал, включая меня, узнавшего про этот анекдот после выхода из отпуска. Не сомневаюсь, что в случае обрушения та же логика сработает и в суде.

[SetQ]

"Размер ответственности равен размеру полномочий", как учил французский король сына (никто не помнит точную цитату?).

[lexa_3513330]

Сообщение от SetQ "Размер ответственности равен размеру полномочий", как учил французский король сына

Вам тут не Франция. У нас это правило с точностью до наоборот работает.
Отсюда и такие дурацкие темы обсуждаются: как защитить Васю второй категории от ответственности, при том что в зарплатной ведомости он последний, а проект кроме него подписала куча важных дядек, которые вроде как и ни причем.