|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Алгоритмы были журнале: Симбиркин В.Н., Филимонов А.В. Определение опасных направлений сейсмического воздействия для пространственных сооружений/Вестник НИЦ «Строительство», 2012.
Извините, закон запрещает выкладывать сканы. Двойка тебе! Что и зачем сравнивать? Первые две формы колебаний - это направления наихудшей жесткости системы. Если ты этого не знаешь - читай книжки. |
||||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Не подскажешь какие. А то прям какое-то "божественное откровение"
На нашем сайте порнография запрещена. Вот здесь написано: правила, третий пункт. ----- добавлено через ~7 мин. ----- Это вообще пёрл. Надо записать. А как найти "наилучшую"? И что это такое наилучшая и наихудшая жёсткости?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) Последний раз редактировалось Бахил, 28.11.2019 в 13:08. |
|||
|
||||
А вот наш институт оштрафовали на 8 лямов за использование нелицензионного Ансиса. Невиновных людей не бывает - есть недорасследованные.
Для начала сопромат. Чтобы дошло, что любое сечение, кроме идеального круга(окружности) имеет направления большей и меньшей жесткости. Даже квадрат ты будешь ломать вдоль(поперек), а не по диагонали, если хоть какое-то понимание есть. Цитата:
Цитата:
Для выложенного примера 3023 кН при расчете сейсмики по Х от всех форм (нагружения 3-15) и 3314 кН при расчете сейсмики по bad_dir от 4-х основных форм по этому направлению (нагружения 16-19). Если ходить по воде не умеешь - не пытайся обмануть законы физики. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Уточни подпункт, там их 9.
Речь о научной статье в публичном журнале. Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Когда я год назад публиковал статью в этом же журнале, я подписал бумагу, что не имею права распространять материалы, опубликованные в этом журнале. Закон об авторском праве позволяет публиковать даже свои собственные материалы только на правах рукописи. Тем более скан чужой статьи. Если интересно - обратитесь в редакцию.
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Дане, пусть редакции обращаются ко мне. Чтобы я соизволил хоть одним глазом взглянуть на их никому не нужное издание. А за каждый скан/ссылку выплачивать рекламное вознаграждение.
Обалдеть как все запущено тут у вас... А дышат-то хоть можно?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Почему "что-то"? Конечно же, это СП 14.13330.2014, п.5.3. Там черным по белому написано проверять:
1. Наиболее опасные направления для здания в целом. 2. Наиболее опасные направления для отдельных частей здания. И никаких объяснений, кто это такие и где их искать. Можно, конечно же, "достать старые мудрые книги", но только если выбросить "новые глупые нормы", потому что в старых книгах правила просты - вдоль и поперек. Цитата:
Не, не так все было! Для проверки, что будет, если покрутить схему, я от балды задал простейшую консоль, и вместо ожидаемой синусоиды получил развертку от трусов со сдвигом по фазе в 20°. Если первая попавшаяся схема дает превышение в 6% над "очевидным" решением - это повод поискать, нет ли схем, где будет 126%. Может, лучше иногда принять горькие 40°, чем сладкий ноль. Ну, навскидку - авторы, придумавшие строить линии влияния ядровых моментов в арках - почему не сказали "Не бойся окончательных результатов, бойся промежуточных. Обойдемся проверками M и N"? Цитата:
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
А схем разных причудливых "есть", да. Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
С трех попыток. И те - из-за приколов Скада типа "я прям ровно столько форм не вычисляю". Но схема - совершенно очевидная. Это могла быть какая-нибудь эстакада.
Второй "первый пришедший на ум пример" - водонапорная башня с пристройкой снизу. Бак наберет 99%, и у пристройки потеряются формы, если кроме контроля массы не посмотреть их вручную. На примитивно простой схеме это бросается в глаза сразу. А в более сложных схемах можно и не заметить. Два разновысоких блока, часть здания, загруженная оборудованием и т.п. - более массивная часть получится с большей точностью посчитана, а в легкой может огромная погрешность набежать. Как это увидеть по "сумме модальных масс"? Тут даже ручной просмотр форм не поможет. Единая оценка "для всего здания" очевидно говорит, что эта формула тоже из старых книг, где вручную пяток масс на все здание собирался, и 90% книги обсуждался вопрос, как эту форму вручную посчитать. Для машинного счета в сложных схемах при автоматическом сборе массы эти методики как-то не очень работают. Современная формула должна оценку для конкретного элемента давать, а не "в целом вроде верно". |
|||
|
||||
Offtop: Желательно пореже, Гретта уже давно записала Вас в источник углекислого газа...
Каждая форма колебаний из основных (нижних) характеризует собой направление наихудшей жесткости. Чем ниже, тем херовей. Первая - самое... |
||||
|
||||
Регистрация: 16.02.2019
Сообщений: 14
|
Извиняюсь, я немного не по теме влезу, но хотел проконсультироваться у вас насчет сейсмики в SCADе, если я произвел учет статических загружений согласно коэфициентам из СП Строительство в сейсмических районов, то нужно ли мне задавать инерционные характеристики или как это все правильно должно работать? Спасибо заранее
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Господа, кто умеет готовить акселерограммы?
Есть трехкомпонентная акселерограмма. Реальная с конкретной площадки. Максимальные значения: Х=3,0 У=2,9 Z=2,0 1. Надо ли вводить поправочный коэффициент, что бы они все стали 4,0 для сейсмики 9 баллов? 2. Если их сложить как вектор (корень(Х^2+Y^2+Z^2)), то получается 4,6. Получается их наоборот надо понижать чтоб в сумме 4,0 было? В общем с этими акселерограммами ничего не понятно. ПыСы: эксперт заставляет считать здание вокзала как здание для жизнеобеспечения населенных пунктов, К0 = 2,0, расчет для случая МРЗ
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
Регистрация: 02.05.2012
Юг
Сообщений: 158
|
Еще как непонятно: я вбивал данные по акселерограммам в Скадовский редактор, там надо вводить ускорение по времени, а скорость и смещение он считает сам - так вычисленные значения получились отличными от тех, что выдавали геологи. И если не использовать кнопку "сбалансировать", то смещения в конце графика улетают куда-то вверх )))
Цитата:
Ах да, что-то про то что Вы спрашиваете есть в НП-031-01 "Нормы проектирования сейсмостойких атомных станций" приложение 3. Последний раз редактировалось Pin, 20.03.2020 в 13:26. Причина: нашёл |
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2021
Сообщений: 2
|
Господа, подскажите пожалуйста по порядку сейсмического расчета SCAD 21:
1) Не набираются модальные массы до требуемых 90/90/75. Рассматриваю загружения выше 0, все ниже нуля построено, но без нагрузок, в т.ч. без собственного веса, закреплено. 1.1) Нужно ли в РСУ назначать сопутствия динамических загружений с постоянными или их описания как масс в окне создания динамического загружения достаточно? 1.2) Нужно ли учитывать вес жестких вставок (опирание монолитного перекрытия на монолитную колонну) в нагрузках собственного веса - насколько это принципиально для сейсмики? 2) Нужно ли в РСУ актуальной версии SCAD 21.1.9.9 назначать взаимоисключение между пульсационными составляющими ветрового воздействия Х/Y? Аналогично - между сейсмическими загружениями по различным направлениям и с ветровой нагрузкой (статической или пульсационной) в частности? Или SCAD и сам понимает, что одновременный учет по нормам не учитывается? 3) Что за перемещения отображаются при анализе форм колебаний? Метровое значение! При этом в LS+LD перемещения адекватные - несколько миллиметров. Анализ реальных перемещений насколько я понимаю следует производить именно по LS+LD, но что за значения перемещений тогда отображаются при выборе форм колебаний (М)? |
|||
|
||||
читаю книги Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 588
|
Цитата:
Цитата:
Если к примеру М6, М1 - то это результат модального анализа, величина безразмерная. https://scadsoft.com/help/SCAD/ru/in...ing_choice.htm Последний раз редактировалось DENver_M7, 27.02.2021 в 23:13. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2021
Сообщений: 2
|
Цитата:
Остаются вопросы: 1.1) Нужно ли в РСУ назначать сопутствия динамических загружений с постоянными или их описания как масс в окне создания динамического загружения достаточно? 2) Нужно ли в РСУ актуальной версии SCAD 21.1.9.9 назначать взаимоисключение между пульсационными составляющими ветрового воздействия Х/Y? Аналогично - между сейсмическими загружениями по различным направлениям и с ветровой нагрузкой (статической или пульсационной) в частности? Или SCAD и сам понимает, что одновременный учет по нормам не учитывается? - проверка отклонений результатов не выявила 4) Верно ли предположение, что главные формы колебаний не всегда те, у которых номера ниже, а конкретно те, где учтены большие массы для соответствующих направлений? |
|||