[Willy]

Здравствуйте! Пытаюсь в Ansys Workbench посчитать шарнирный узел крепления распорки к колонне: распорка крепится к стенке колонны через фасонку, при этом один конец фасонки приварен к стенке колонны, другой закреплен к стенке фасонки 8-ью болтами. Все контакты деталей узла (кроме оговоренных ниже) жесткие (bonded). Скользящие соединения (frictionless): шляпка болта-фасонка; гайка-стенка распорки; стержень болта-внутренняя поверхность отверстия фасонки; стержень болта-внутренняя поверхность отверстия в стенке распорки; фасонка-стенка распорки. К распорке приложено осевая и поперечная силы. При решении задачи в 90 итераций выскакивает ошибка сходимости решения и предупреждение о том, что в расчетную схему введены дополнительные пружинки для удержания каких-то элементов. При этом решение прерывается. А на деформированной форме узла видно, что стенка распорки прошла сквозь стержни болтов или гайки не перемещаются за болтами. Расчетную схему составлял с нуля несколько раз, результат неизменный. Может кто-нибудь знает в чем у меня проблема??
Общий вид соединения

[Wield]

попробуй убрать гайки и болты,оставь только сам болт от узла стенки к узлу фасонки

[Willy]

Сообщение от Wield попробуй убрать гайки и болты,оставь только сам болт от узла стенки к узлу фасонки

убрать все болты кроме одного?
в таком случае как мне оценить несущую способность болтового соединения? изменится передача усилий с распорки на фасонку: вблизи единственного оставшегося болта будет противоестественный скачок напряжений на фасонке.

[СергейД]

отличие обычного ансис от воркбенч в том, что со вторым практически невозможно помочь...
был макрос, подсказали бы опции.
а здесь ну как угадать???
ты уже решал контактные задачи?хелп читал? кто вообще посоветовал начинать с воркбенч?
знаю лишь несколько человек, хорошо владеющих воркбенч. контактных задач они, насколько знаю, не решали.
сколько шагов начальных установлено в нелинейном решении. начни со 100. нарисуй график. какое трение? 90 итераций каких? equilibrium
или на первом шаге. хоть одна итерация сошлась?

если нужны советы, то слушай.
сделай один болт в обычном ансис и только тогда разберешься.

[Willy]

Сообщение от СергейД ты уже решал контактные задачи?

Решал в workbench

Сообщение от СергейД хелп читал?

да, ничего не нашёл

Сообщение от СергейД кто вообще посоветовал начинать с воркбенч?

никто, я сам так решил.

Сообщение от СергейД какое трение?

нет трения вообще

Сообщение от СергейД 90 итераций каких? equilibrium или на первом шаге. хоть одна итерация сошлась?

да, equilibrium. на каждом шаге по 90 итераций, не сошёлся ни один шаг

[ETCartman]

Типовой узел - на кой его вообще считать по МКЭ с контактом. Только ради интереса.

[Willy]

Сообщение от ETCartman Типовой узел - на кой его вообще считать по МКЭ с контактом. Только ради интереса.

что значит типовой узел? и почему типовые узлы не надо считать?

to СергейД:
если все контакты скользящие (frictionless) заменить на жесткие (bonded), то задача решается. Но в таком случае, мне кажется, напряжения в фасонке будет больше, чем должно быть, т.к. такие болты будут работать по типу высокопрочных.

[favorite]

Не могли бы выложить задачу, я бы хотел у себя тоже попробовать посчитать. Мне кажется напряжения в фасонке сильно изменится не должны в зависимости от типа соединения. Вы не знаете а можно ли смоделировать в work bench сварку,уже не один день терзаюсь этим вопросом.

[ETCartman]

Узел считается по типовой серии, причем там с десяток оцениваемых парметров, включая угловые швы, а локальное НДС в них не входит (исключая простецкую проверку на смятие). Кроме того - имеет то, допускает ли место крепления податливость или нет. Серия есть в dnl.
Поэтому даже если вы посчитаете таким образом, то анализировать результаты адекватно вряд ли сможете.

[Willy]

Сообщение от favorite Не могли бы выложить задачу, я бы хотел у себя тоже попробовать посчитать

могу, вечером после 19-00

Сообщение от ETCartman Вы не знаете а можно ли смоделировать в work bench сварку,уже не один день терзаюсь этим вопросом.

в геометрической модели наложите сварные швы (либо в ручную прорисовывая скетч сечения шва и протягивая его по необходитмой траектории, либо в машиностроительных сапр (solidworks, inventor and etc.) есть возможность накладывать сварку задавая катет шва и соединяемые поверхности), таким образом получаете солид, который жестко закрепляете катетами к соединяемым поверхностям. В результате получите распределение напряжений по шву

Сообщение от ETCartman Узел считается по типовой серии...Серия есть в dnl

а не подскажете номер серии, мне на ум пришла только серия 2.440, но там нет таких узлов

[Vavan Metallist]

Я вот тоже пробовал (хотя даже не пробовал, а всего лишь планировал ) моделить узлы в Воркбенче. Даже спрашивал на форуме стоит ли. Заинтересовался я этим когда появилась надобность моделировать фланцевые узлы. Но так ни к чему и не пришел хотя бы потому, что даже не смог в нем что то внятное смоделить. Потому затею бросил. Потерпел, так сказать, фиаско .
В вашем случае именно такое крепление вы в серии не найдете. Но если вы решаете практический, а не тренировочный узел можно существенно упростить вашу задачу. А именно не моделировать болты а просто на фасонку приложить нагрузку от усилия в распорке. Если это просто распорка то основное усилие будет одноосное сжатие-растяжение, собственный вес погоды не сделает. Для пущей наглядности разбить эту нагрузку на 8 равных частей и приложить в месте где находится каждый болт. Таким образом получите усилие в фасонке. И если это действительно одноосное сжатие-растяжение, то будет работать только фасонка с болтами и ее можно посчитать просто формулой N/Анетто<Ry*gammac.

[Willy]

Сообщение от Vavan Metallist Если это просто распорка то основное усилие будет одноосное сжатие-растяжение, собственный вес погоды не сделает

на распорке еще лежит перекрытие, т.е. осевое усилие+поперечная сила

Сообщение от Vavan Metallist Я вот тоже пробовал (хотя даже не пробовал, а всего лишь планировал ) моделить узлы в Воркбенче. Даже спрашивал на форуме стоит ли.

я в строительстве новичок и поэтому хотел таким образом набраться опыта и практических знаний

[Vavan Metallist]

Сообщение от Willy на распорке еще лежит перекрытие, т.е. осевое усилие+поперечная сила

Серии 2.440-1, 2.440-2. Именно с них и начните. Если у вас есть еще большая поперечная сила, то узел так делать не надо. Вы хотите шарнирный. Постановка 2 вертикальных рядов болтов излишне его защемляет. Вообще в этой сери вы найдете уже готовое решение.

Сообщение от Willy я в строительстве новичок и поэтому хотел таким образом набраться опыта и практических знаний

Да я тоже не старожил ахти какой. И в принципе тоже раньше тяготел к таким вещам - моделировать узлы объемными элементами с обеими нелинейностями. Но могу сказать, что даже сделав очень хорошую модель, произведя расчет и получив результат вы не оцените полностью поведения узла в реальности. Такие модели нужно сначала пробовать на тех вещах, решение которых уже есть и прослеживать сходимость результатов. Потому для начала возьмите готовый узел из той же серии 2.440-1 и смоделируйте его в Воркбенче. Если результаты сойдутся, если вы уловите все закономерности и тонкости - только тогда моделируйте нестандартные "свои" узлы. Лично я именно так поступил. Я смоделировал фланцевый узел сопряжения круглых труб. Узел взял готовый, с рекомендаций. Тоесть его даже расчитывать не надо. Есть готовое решение - подбери узел. Моделил правда в ЛИРЕ (кстаи сейчас выложил рисунок именно этой модели в теме "Что бы я хотел видеть в SCAD"). Сошлось все хорошо. Именно это моделирование практического значения это не имело. Зачем напрягатся (в ЛИРЕ моделить объемниками очень неблагодарное дело) если можно взять готовый узел?
ЗЫ: повторюсьеще раз: ваш случай есть в серии 2.440-1,2. Я ей не очень пользовался (че то редко стакливался с такими узлами, и все были легкими под малые нагрузки) но несколько раз было. Вроде ничего так серия.

[Willy]

Сообщение от Vavan Metallist Постановка 2 вертикальных рядов болтов излишне его защемляет

осевое усилие в распорке 25 тс, одного ряда из четырех болтов не хватает для воприятия усилия, т.е. либо увеличивать высоту профиля для размещения большего количества болтов, либбо поставить второй ряд болтов не изменяя сечение профиля.

Сообщение от Vavan Metallist произведя расчет и получив результат вы не оцените полностью поведения узла в реальности

я это понимаю

[СергейД]

что значит:"ничего не нашел?" а что искали.
версий у меня много. но как догадаться?
даже сетки не видно.
помощи в воркбенче оказать не смогу. он придуман для бездумного решения ПРОСТЫХ задач.
не нужен он мне. все прекрасно делаю в обычном. решил сотни задач с контактом.

повторный совет. вырежьте из задачи ОДИН БОЛТ с его окрестностью.
а лучше возьмите любую книжку по деталям машин.
и решите. после этого количество болтов (перефразируя Алентову) не имеет значения.
где делали модель? импортирвовали?
убедить перейти на обычный ансис (чувствуется по тону ответов) видимо не смогу.
а болт с резьбой, наверное? на хитрых расчетчиков...

а как резьба контактирует смотрели?
кстати, контакта без трения не бывает в жизни.
поставьте 0.15 для начала.
а потом 0.30 (что можно принять для практики, но в принципе, требует уже перехода к несимметричным решателям)
+
кто сказал, что "без трения" это в запас?????

vavan дал хороший совет. если моих не хотите слушать.
Вообще говоря,
тот, кто просчитал бы типовые узлы ансис, сделал бы большое дело.
наверняка, часть из них имеет нюансы. как минимум.
и концентраторы.
и универсальных формул не бывает.
рекомендации бы подготовили...
мне это некогда, а советами-примерами помочь могу. для начала.
но в обычном ансис...
там все можно параметризовать и зациклить варианты в одну задачу.

[Willy]

Сообщение от СергейД что значит:"ничего не нашел?" а что искали.

искал в доступной литературе примеры или советы по моделированию подвижных соединений

Сообщение от СергейД даже сетки не видно.

зачем она Вам?

Сообщение от СергейД помощи в воркбенче оказать не смогу.

спасибо, я понял

Сообщение от СергейД где делали модель? импортирвовали?

autodesk inventor
да

Сообщение от СергейД убедить перейти на обычный ансис (чувствуется по тону ответов) видимо не смогу.

а что я завел тему "кто сможет убедить меня перейти на Ansys с Workbencha!?"?

Сообщение от СергейД а болт с резьбой, наверное? на хитрых расчетчиков...

посмотрите на верхний скрин. на нём есть резьба у болтов?

[Vavan Metallist]

Willy, c таким подходом вы будете как кастанедовская "одинокая птица" , или (что хуже) как неуловимый Джо . Сложно будет одному воевать с программой, которую разрабатывали сотни, и которой так мало владеют люди, с которыми вы общаетесь и которых бы хотели что-то спросить (включая людей на форуме).
Теперь еще одна вещь. Вы моделите в Инвенторе, потом экспортируете. Отсюда есть 2 выхода: если после экспорта модель ваша параметрическая остается (т.е. вы сможете легко отредагировать размеры автоматом получив отредагированную сетку КЕ и т.д) то игра стоит свеч. Если же нет - то как вы собираетесь в Воркбенче говоря простым языком "подбирать сечения"?

[Willy]

Сообщение от СергейД vavan дал хороший совет. если моих не хотите слушать. Вообще говоря, тот, кто просчитал бы типовые узлы ансис, сделал бы большое дело. наверняка, часть из них имеет нюансы. как минимум. и концентраторы.

с расчетом сварных узлов или узлов на высокопрочных болтах проблем у меня не возникает, я их считал и сравнивал с серийными характеристиками.
проблемы появились, когда начал считать узлы на болтах нормальной прочности

Сообщение от СергейД а как резьба контактирует смотрели? кстати, контакта без трения не бывает в жизни. поставьте 0.15 для начала. а потом 0.30 (что можно принять для практики, но в принципе, требует уже перехода к несимметричным решателям)

я подозреваю, что у меня проблемы с контактом болтов и закрепляемых деталей, попробую задать трение

[Vavan Metallist]

Offtop: Крепкий орешек. Молодец!

[СергейД]

да уж... Вам бы учить, а не спрашивать...

задача с bonded контактом не является контактной в строгом понимании.
это просто форма склейки. через уравнения совместности деформаций
и соответственно является ЛИНЕЙНОЙ. итераций не требует.

я же спрашивал, решали ли Вы НЕЛИНЕЙНЫЕ задачи, реально контактные.
(на порядок более сложные и ресурсоемкие). ОчеВидно, что нет.
если вы легальный пользователь- обращайтесь к дилерам.