Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Расчет ЖБ в ANSYS Workbench

Расчет ЖБ в ANSYS Workbench

Результаты опроса: Имеет ли право на жизнь этот метод расчета ?
да 19 48.72%
нет 1 2.56%
чушь 7 17.95%
я не понял о чем речь 12 30.77%
Голосовавшие: 39. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 14.04.2014, 00:15 1 |
Расчет ЖБ в ANSYS Workbench
miko2009
 
Инженер-конструктор
 
Москва
Регистрация: 13.10.2011
Сообщений: 2,336

Решил отколоть этот вопрос от аналогичной темы так как речь сугубо о ЖБ в надстройке ANSYS, и учета арматуры благодаря Revit. Без последнего не было бы ничего так как замоделить всю арматуру очень сложно и долго, а с Revit очень все просто. Перебирая различные ПО остановился на этой связке. С пользователем 6pa4o договорились рассчитать по серии 1.141.1 выпуск 11 плиту 4180х990х220, с учетом всего армирования. Бетон solid65(CONC), арматура solid185(BISO). Данная серия содержит результаты испытаний плит что является весьма ценными данными. Итак плита и результаты.
1 ступень - 100 кг/м2
2 ступень - 200 кг/м2
3 ступень - 300 кг/м2
4 ступень - 400 кг/м2
5 ступень - 500 кг/м2
6 ступень - 600 кг/м2
7 ступень - 700 кг/м2
8 ступень - 800 кг/м2
9 ступень - 900 кг/м2
10 ступень - 950 кг/м2
11 ступень - 1000 кг/м2
мои предположения о нахождении разрушающей нагрузке в пределах от 950 до 1000 (согласно результатов при 980 происходят разрушения после которых невозможно дальнейшая эксплуатация)оказались ошибочны .
Выполнив другой расчет с загружением до 1050 кг/м2 выяснил что разрушение происходит в пределах от 1000 до 1050 (поиск точной цифры сравним с поиском блохи на собаке), когда найду точное значение выложу скрин (на что мне времени нету если честно)

Как видно из результатов расчета и испытаний:
1. Нагрузка разрушающая в эксперименте - 980 КГ\м2 , ANSYS - 1050 КГ\м2, погрешность 7,1% ( и скорее всего разрушающая в эксперименте это всего лишь работа арматуры за пределом текучести и неконтролируемый рост трещин , возможно погрешность 0% что пугает точностью)
2. Напряжение в арматуре за пределом текучести, если проинтерполировать (так как некогда было разбивать на подшаги) то при нагрузке 965 кг/м2 напряжение в арматуре в ANSYS - 375 МПа, согласно табличным данным 365 МПа , погрешность 2,7%
3. Исходя из картинки сложно сказать про разницу в ширине раскрытия трещин , согласно таблицы серии и ANSYS, картина правдоподобна но какую либо информацию выделить сложно. Буду благодарен за помощь в этом вопросе (справка ANSYS и инет молчит)

4. Прогиб при 713 кг\м2 сотсавил в серии 7.7 мм, ANSYS показал 14.2 мм что почти в двое больше эксперимента. Тут я уповаю на то что до сих пор не могу заставить TB.CONC и TB.KINH ужиться вместе.......работа в этом направлении продолжается......
Если отбросить разницу в прогибе то результаты впечатляют и пугают, подталкивая заглянуть за завесу неизвестного (мне по крайней мере).
Теперь про производительность. Данная задача содержит 285 000 элементов и решать ее не очень удобно. У меня расчет занял 30 минут с 10% сходимостью(без арматуры, вся модель кубиками за 50 секунд). Тип расчета direct позволил задействовать ядра CUDA.
Данная задача с 285 000 элементами - percentage of GPU accelerated flops = 19,85 %
Данная задача с 1 200 000 элементами - percentage of GPU accelerated flops = 64.75 %
Рост использования ядер CUDA зависит от размерности задачи, размер имеет значение так как ядра используются только в разложении матрицы, в операциях за матрицей - нет. Поэтому это не значит что на этот процент сокращается время вычислений . Для того что бы карточка "вспотела" нужно ее нагружать большими моделями 5 000 000 и более.
Может у кого есть результаты испытаний более сложных вещей ? например маленький домик
6pa4o как будет время и результаты скидывай сюда , посмотрим кто круче , ANSYS APDL или Workbench

Изображения
Тип файла: jpg pic_5.jpg (207.5 Кб, 4077 просмотров)
Тип файла: jpg pic_6.jpg (231.2 Кб, 3965 просмотров)
Тип файла: jpg pic_7.jpg (207.4 Кб, 3917 просмотров)
Тип файла: jpg pic_8.jpg (199.5 Кб, 3903 просмотров)
Тип файла: jpg pic_9.jpg (261.3 Кб, 3936 просмотров)


Последний раз редактировалось miko2009, 17.09.2015 в 17:36.
Просмотров: 57255
 
Непрочитано 03.05.2014, 14:23
#21
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
И вот теперь мою допустим 1050 теоретическую нужно умножить на 1.4 или 1.6
на 1,3 по ГОСТ
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
В итоге получается Вы с НДМ мимо в 2 раза.
В таком случае нужно смотреть какие расчетные характеристики и предпосылки принимались при расчете прочности сечения в серии. Слишком уж велика разница.
 
 
Непрочитано 03.05.2014, 14:30
#22
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


ну правильно, я принимал прочность арматуры 355 МПа, а в серии 340МПа, см. картинку
Изображения
Тип файла: jpg 2014-05-03_142924.jpg (57.3 Кб, 713 просмотров)
 
 
Автор темы   Непрочитано 03.05.2014, 14:31
#23
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,336


НУ в серии 1.4 (в ГОСТ 1.3) я же не с ГОСТ сравниваю, а с серией. Авторы серии умножили на 1.4, чему есть документ.
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2014, 14:39
#24
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
НУ в серии 1.4 (в ГОСТ 1.3) я же не с ГОСТ сравниваю, а с серией. Авторы серии умножили на 1.4, чему есть документ.
сомнительно, что на 1,4 у них расчетная 1130 кг/м2. Если умножить на 1,4 получим 1582 кг/м2, а никак не 1648 кг/м2

----- добавлено через ~3 мин. -----
кроме того, расчет сечения в серии выполнен скорее всего по МПУ, что заведомо даст менее точные результаты чем НДМ. А ANSYS, в таком случае, нужно сравнивать с НДМ а не с серией.
 
 
Непрочитано 03.05.2014, 15:56
#25
genya


 
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 246


Скажите, а то, что многопустотные плиты предварительно напряженные- это Вас не беспокоит, а как Вы учитываете сцепление серповидного профиля арматуры с бетоном, а начальные напряжения которые возникают за счет ползучести и усадки цементного камня Вы тоже учли, а структуру бетона и ее разнородность, а какой класс бетона был при этом использован имеется ввиду его истинная прочность без коэффициента по материалу и др. не мало важные факторы? То сходство, что вы выкладывайте это большая часть того что "совпало"

Для того, чтобы использовать так называемый "Наш метод" нужно провести многократный экспермент, построить зависимость с использованием разных критериев, и сделать наконец вывод, смотрите литературу по планированию эксперимента и его дальнейшей математической обработки.
У Вас этого ни чего нет просто пустой звук, обратитесь в НИИ там я думаю Вы сможете найти какие-нибудь данные по экспериментам в сфере ЖБ которые вы сможете в дальнейшем использовать в своих собственных опытах!

Последний раз редактировалось genya, 03.05.2014 в 16:18.
genya вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2014, 16:08
#26
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от genya Посмотреть сообщение
Скажите, а то, что многопустотные плиты предварительно напряженные- это Вас не беспокоит
не беспокоит, т.к. это серия на пустотки без предварительного напряжения

----- добавлено через ~8 мин. -----
пересчитал на 340 МПа по НДМ. расчетная предельная нагрузка с учетом собственного веса плиты получилась 1405кг/м2. я считал сечение пустотки "как есть", без приведения к двутавру. видимо, кроме расчета по МПУ, авторы серии привели сечение пустотки к двутавру с запасцем.

----- добавлено через ~14 мин. -----
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
2. Напряжение в арматуре за пределом текучести, если проинтерполировать (так как некогда было разбивать на подшаги) то при нагрузке 965 кг/м2 напряжение в арматуре в ANSYS - 375 МПа, согласно табличным данным 365 МПа , погрешность 2,7%
хотя нужно сравнивать с 340 МПа, на арматуру в данном случае смотреть вообще не стОит, т.к.
- во-первых, она у Вас в ANSYS, скорее всего, задана по диаграмме без горизонтальных участков, а в СНиП используется идеализированная диаграмма Прандтля без упрочнения
- во- вторых, теоретически, разрушение будет происходить от разбдробления наиболее сжатого бетона. Нужно смотреть прочность бетона и высоту сжатой зоны.

----- добавлено через ~15 мин. -----
что за
Цитата:
Сообщение от genya Посмотреть сообщение
так называемый "Наш метод"
?

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от genya Посмотреть сообщение
У Вас этого ни чего нет просто пустой звук, обратитесь в НИИ там я думаю Вы сможете найти какие-нибудь данные по экспериментам в сфере ЖБ которые вы сможете в дальнейшем использовать в своих собственных опытах!
Offtop: гениально!

Последний раз редактировалось palexxvlad, 03.05.2014 в 16:31.
 
 
Автор темы   Непрочитано 03.05.2014, 17:13
#27
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,336


offtop:genya вы меня поражаете своими "глубокими" познаниями, я Вас попрошу писать хотя бы конкретно что либо, сначала вы попросили рассказать как я это сделал а теперь критикуете , ну не сказал я вам и что с этого зачем обижаться ?уж извините спички детям не игрушки .......
palexxvlad ну вы же понимаете что НДМ тут проиграл хотя бы потому что 1405х1.4=1967 против моих 1470. Разница более чем ощутима и ловлей блох тут не выпутаться, как вы бы не старались я думаю тут хотя бы вы согласны ?
А прогиб у Вас какой ? и ширина раскрытия трещин ?
и что бы было все по честному выкладывайте свои расчеты (хотя бы диаграммы) и я думаю Вам сюда нужен еще Realdoc он же тоже как бы НДМщик экселевский
Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
- во-первых, она у Вас в ANSYS, скорее всего, задана по диаграмме без горизонтальных участков, а в СНиП используется идеализированная диаграмма Прандтля без упрочнения
всмысле без горизонтальных ? предел временного сопротивления ? да можете какую хотите задать ...... можете взять из изпыстаний ......лично я не заморачивался и задал BISO (билинейная )
Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
- во- вторых, теоретически, разрушение будет происходить от разбдробления наиболее сжатого бетона. Нужно смотреть прочность бетона и высоту сжатой зоны.
нет , если арматуры нету сверху будет конечно так , но у нас она есть . У меня на картине трещинообразования иная ситуация, и сказать что так не будет можно только после иного расчета или реального испытания , вот вы например чем аргументируете вашу фразу !?
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2014, 17:26
#28
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
palexxvlad ну вы же понимаете что НДМ тут проиграл хотя бы потому что 1405х1.4=1967 против моих 1470. Разница более чем ощутима и ловлей блох тут не выпутаться, как вы бы не старались я думаю тут хотя бы вы согласны ?
абсолютно не согласен. я-то вначале подумал, что в серии представлены результаты экспериментов. А там результаты расчета по СНиП да еще и по МПУ с приведением сечения пустотки к двутавру. Здесь вообще неуместен разговор про "проиграл-выиграл". НДМ тут также проиграл, как и ANSYS выиграл. Сравнивать нужно с натурным экспериментом. А лучше с серией экспериментов.
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
всмысле без горизонтальных ? предел временного сопротивления ? да можете какую хотите задать ...... можете взять из изпыстаний ......лично я не заморачивался и задал BISO (билинейная )
ну я про это и говорю - у Вас билинейная с упрочнением, коль у Вас на картинках напряжения в арматуре больше условного предела текучести
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
нет , если арматуры нету сверху будет конечно так , но у нас она есть .
и что с того, что арматура есть в сжатой зоне? предельные деформации в бетоне на порядок меньше чем предельные для арматуры, если Вам это о чем-то говорит.
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
У меня на картине трещинообразования иная ситуация, и сказать что так не будет можно только после иного расчета или реального испытания , вот вы например чем аргументируете вашу фразу !?
Сопроматом и строительной механикой. А Вы свою фразу чем еще можете аргументировать, кроме картинок?

Последний раз редактировалось palexxvlad, 03.05.2014 в 17:38.
 
 
Непрочитано 03.05.2014, 17:32
#29
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
А прогиб у Вас какой ? и ширина раскрытия трещин ?
я же сказал, что попозже покажу. сейчас не могу все сразу рассчитать, занимаюсь более важными вещами.
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
что бы было все по честному выкладывайте свои расчеты
держите

Последний раз редактировалось palexxvlad, 03.05.2014 в 18:22.
 
 
Автор темы   Непрочитано 03.05.2014, 17:54
#30
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,336


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
абсолютно не согласен. я-то вначале подумал, что в серии представлены результаты экспериментов.
расчетная 1130 кг/м2, в таблице испытания с указанием факторов разрушения, внимательно читайте , и ГОСТ не для теоретических испытаний а для реальных образцов. Когда в СНиП будет расчет по всем критериям потери прочности свистните, и не по 2 расчетным точкам а в любом сечении.
Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
ну я про это и говорю - у Вас билинейная с упрочнением, коль у Вас на картинках напряжения в арматуре больше условного предела текучести
то есть в арматуре не может возникнуть напряжение за пределом текучести ? то есть предела пластичность вообще нету ? лично мне необходимо было уйти немного за предел текучести "текучесть продольной растянутой арматуры"
Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
и что , предельные деформации в бетоне на порядок меньше чем предельные для арматуры, если Вам это о чем-то говорит.
если взять сечение 40см^2 из которых 20см^2 бетон то согласен , но у нас иная ситуация и что либо говорить 100% невозможно....
Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Сопроматом и строительной механикой. А Вы свою фразу чем еще можете аргументировать, кроме картинок?
так вперед
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2014, 17:59
#31
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
расчетная 1130 кг/м2, в таблице испытания с указанием факторов разрушения, внимательно читайте
где эту таблицу факторов разрушения можно посмотреть?
 
 
Автор темы   Непрочитано 03.05.2014, 18:00
#32
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,336


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
где эту таблицу факторов разрушения можно посмотреть?
вверху
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2014, 18:01
#33
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
так вперед
я использовал НДМ, она регламентирована СНиП и основана на четких законах сопромата. А вот что внутри Вашей модели - только ANSYS знает

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
вверху
а что там вверху? посчитали прочность сечения, помножили на к-т ГОСТа, нагрузили этой нагрузкой панель - панель выдержала. Где данные о фактических напряжениях в бетоне и арматуре?

----- добавлено через ~13 мин. -----
Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
то есть в арматуре не может возникнуть напряжение за пределом текучести ?
может, но в СНиПовском расчете принимается условный предел текучести.
Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
- во- вторых, теоретически, разрушение будет происходить от разбдробления наиболее сжатого бетона. Нужно смотреть прочность бетона и высоту сжатой зоны.
да, здесь я не прав. допустил неточность в своем расчете. Теоретическое разрушение происходит из-за предельных деформаций арматуры.
 
 
Непрочитано 03.05.2014, 18:18
1 | #34
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


правильный расчет во вложении
Вложения
Тип файла: pdf Пустотка_НДМ_с учетом сжатой арматуры.pdf (124.1 Кб, 233 просмотров)
 
 
Непрочитано 03.05.2014, 18:23
#35
genya


 
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 246


Попробуйте дополнительно рассмотреть CZM контакт в местах сцепления арматуры с бетоном.
genya вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2014, 18:29
#36
derik

Конструякер
 
Регистрация: 27.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 581
Отправить сообщение для derik с помощью Skype™


palexxvlad, miko2009 у нас эксперименты далеких годов, любой расчет, неважно НДМ, Лира, скад, Ансис, Абакус - мы лишь можем получить приблизительное решение - во первых коэфф. надежности снизились в разы за эти годы, методики расчета уточнялись. Чтобы сказать что программа посчитала верно или не верно нам нужны данные о испытаниях на данный момент, а не те примеры что приведены в книгах Шейна, Боришанского, Зиганшина в некоторых сериях и тд. miko2009, как и я, опирался на данные серии - другого источника данных нет, если самим не скинуться и не заказать эксперимент. даже в некоторых нынешних диссерах на ктн встречаются сравнения с испытаниями приведенными выше и там идет оговорка что программа поситала +/- к результатам опыта (диссер Пащанина или Силантьева можно почитать). давайте отталкиваться от того что имеем - таблицы серии, если у кого есть данные экспериментов давайте сюда, вот тогда и посмотрим.
ЗЫ: я никак контакт не могу победить, что то он на 100% нагрузке несходится
__________________
...
derik вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2014, 18:44
#37
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


derik, но в серии же черным по белому написано больше или равно 1351кг/м2. насколько больше, кто знает? больше получилось и у miko2009 по ANSYS у меня по НДМ. здесь нужны только разрушающие эксперименты, и 100%, что ANSYS в такой постановке с этой задачей не справится вообще - система пойдет вразнос значительно раньше наступления полного "капута"
 
 
Автор темы   Непрочитано 03.05.2014, 19:03
#38
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,336


Цитата:
Сообщение от derik Посмотреть сообщение
ЗЫ: я никак контакт не могу победить, что то он на 100% нагрузке несходится
у меня не сходится когда арматура за пределом текучести , до предела все красиво , только вот проблему он не пишет , пишет что нужно 9999999 итераций и все , ну я в обычной практике и не пытаюсь уйти за предел текучести и посмотреть как система меняется и происходит процесс перераспределения за счет пластических шарниров.
Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
я использовал НДМ, она регламентирована СНиП и основана на четких законах сопромата. А вот что внутри Вашей модели - только ANSYS знает
да ничего там нету такого космического, и я тоже не решаю обычные задачи при его помощи , только такие



Цитата:
Сообщение от derik Посмотреть сообщение
у нас эксперименты далеких годов, любой расчет, неважно НДМ, Лира, скад, Ансис, Абакус - мы лишь можем получить приблизительное решение - во первых коэфф. надежности снизились в разы за эти годы, методики расчета уточнялись.
Да этот коэффициент 1.4 и 1.6 только путают людей , по факту он вообще не нужен, единственное ошибочно если в серии обманули и поставили не экспериментальные данные а данные расчета по СНиП , хотя как они нашли эти 2 цифры по СНиП лохматого года неизвестно......
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2014, 19:03
#39
derik

Конструякер
 
Регистрация: 27.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 581
Отправить сообщение для derik с помощью Skype™


palexxvlad, дык я про что: в серии дана нагрузка примерная и по нормам 70-х. нужен эксперимент на данный момент, сейчас тензо датчики в разы точнее и надежнее и численный эксперимент, тот же ансис или абакус главное параметры настроить и брать хар-ки материалов не из СП или СНиПа п оп результатам испытания кубиков и арматуры из тех что пошли на эксперимент, можно провести с инженерной точностью. но где их взять?
__________________
...
derik вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.05.2014, 19:11
#40
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,336


Цитата:
Сообщение от derik Посмотреть сообщение
palexxvlad, дык я про что: в серии дана нагрузка примерная и по нормам 70-х. нужен эксперимент на данный момент, сейчас тензо датчики в разы точнее и надежнее и численный эксперимент, тот же ансис или абакус главное параметры настроить и брать хар-ки материалов не из СП или СНиПа п оп результатам испытания кубиков и арматуры из тех что пошли на эксперимент, можно провести с инженерной точностью. но где их взять?
у нас лаборатория делает испытания кубиков после 28 суток бетона (арматуры уже никак) я пересчитываю некоторые вещи исходя из испытаний лаборатории , например у нас свои заводы бетонные, если в проект закладываем В30 то завод привезет 35, или 40, редко когда проектная марка , обычно завышают добавками, заполнителем и тд и тп , поэтому прогибы меньше и тд и тп. Сейчас стоим комплекс , в нем есть место с научной точки зрения очень интересное но с точки зрения проживания там я бы квартиру там не покупал . Когда построим сравню данные теоретические ANSYS и реальные. Идите работать к строителям они вам столько дисенртаций нарежут что до академика можно за 5 лет дойти и лоб в 7 пядей.
derik а на что он у вас ругается в контакте ? gap radius кривой ?
miko2009 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Расчет ЖБ в ANSYS Workbench

Tekla Structures. Видеокурс. ЖЕЛЕЗОБЕТОН
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет в Ansys тестовой модели. Cfytrr ANSYS 7 12.10.2013 23:07
Физически нелинейный расчет в Ansys с учетом истории нагружения Конструктор_6618 ANSYS 16 23.01.2013 14:37
Расчет треугольной ЖБ рамы Мифон Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 5 24.02.2010 04:15
расчет балки на упругом основании в Ansys Святополк ANSYS 3 13.12.2009 16:18