| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Испытания бетона на сжатие и растяжение (ломалка бетона от Mr.White)

Испытания бетона на сжатие и растяжение (ломалка бетона от Mr.White)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 21.08.2014, 14:23 6 |
Испытания бетона на сжатие и растяжение (ломалка бетона от Mr.White)
MrWhite
 
Нахабино
Регистрация: 18.09.2011
Сообщений: 948

Навеяно поднятой темой по верификации материалов на примере испытаний кубиков, призм и цилиндров на сжатие..

Вообщем решил систематизировать сие действие.
К теме приложен архив. Его распаковать в отдельную папку и запустить Ansys с соответствующей рабочей директорией. В командной строке вбить TC или /INPUT,TC.MAC
Далее должно запуститься диалоговое окно в нем и работать. Скриншоты диалоговых окон прилагаются.

Версии Ansys:
Должно работать в версиях Ansys 12.*, 13.*, 14.* и 15.*. В более ранних версиях проверять на работоспособность не имею возможности и не буду.

Реализовано:
Испытания бетонных образцов (кубиков, призм и цилиндров) любых размеров на сжатие и растяжение.
Модели материалов: TB,CONC, TB,DP, TB,MPLAN, TB,KINH и TB,CAST
Подбор параметров материалов: TB,CONC

Планируется:
Дополнение интерфейса, в т.ч. и по работе с графиком.
Дополнительная вкладка с расширенным возможностями, такими как сравнение моделей материалов.
Добавление обжимающей нагрузки в виде давления.

Замечания, предложения и информация об ошибках приветствуются.

P.S. Если кому-то не интересна тема испытаний, но интересны принципы работы с диалоговыми окнами на tk/tcl - тоже рекомендую глянуть. Я не профессиональный программист, поэтому код у меня емкий, но простой.

Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot001.png
Просмотров: 1489
Размер:	220.8 Кб
ID:	134050

Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot002.png
Просмотров: 914
Размер:	299.8 Кб
ID:	134051

Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot003.png
Просмотров: 950
Размер:	287.1 Кб
ID:	134052

Вложения
Тип файла: rar TestConc (04.09.2014).rar (20.2 Кб, 406 просмотров)


Последний раз редактировалось MrWhite, 04.09.2014 в 21:23.
Просмотров: 44084
 
Автор темы   Непрочитано 06.12.2016, 16:12
1 | #41
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 948


Цитата:
Сообщение от фермер Посмотреть сообщение
могли бы пояснить ваш вывод в пункте 3:

Почему в этом пункте присутствует ссылка на TB,KINH?
В характеристиках бетона указывают начальный модуль упругости. Его иногда используют для моделирования когда применяют ж/б как линейный материал. И это неправильно и в линейных расчетах и в нелинейных.
В расчетах с TB,CONC лучше применять либо Ex=0,6Rb/Eb1, либо Ex=Rb/Eb0. У обоих этих вариантов есть недостатки, но в отличии от начального модуля упругости они не будут давать ошибку в деформациях в несколько раз. Я писал про это.
На TB,KINH я ссылался, потому что у него, как и у некоторых других материалов в Ansys, есть возможность задания кривой "напряжения-деформация" и у этого способа задания параметров есть тонкости. Но я не в коем разе не имел ввиду, что такого рода материалы можно использовать для моделирования бетона.
MrWhite вне форума  
 
Непрочитано 06.12.2016, 16:59
#42
фермер


 
Регистрация: 05.12.2016
Сообщений: 4


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
В характеристиках бетона указывают начальный модуль упругости. Его иногда используют для моделирования когда применяют ж/б как линейный материал. И это неправильно и в линейных расчетах и в нелинейных.
В расчетах с TB,CONC лучше применять либо Ex=0,6Rb/Eb1, либо Ex=Rb/Eb0. У обоих этих вариантов есть недостатки, но в отличии от начального модуля упругости они не будут давать ошибку в деформациях в несколько раз. Я писал про это.
На TB,KINH я ссылался, потому что у него, как и у некоторых других материалов в Ansys, есть возможность задания кривой "напряжения-деформация" и у этого способа задания параметров есть тонкости. Но я не в коем разе не имел ввиду, что такого рода материалы можно использовать для моделирования бетона.
Спасибо!

А это ваши формулы? или есть литература, содержащая эти формулы, на которую можно сослаться при оформлении документации?
фермер вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.12.2016, 18:07
1 | #43
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 948


Цитата:
Сообщение от фермер Посмотреть сообщение
Спасибо!

А это ваши формулы? или есть литература, содержащая эти формулы, на которую можно сослаться при оформлении документации?
Эти формулы вытекают из двух и трехлинейных диаграмм сжатого бетона. Ссылаться можно на любой норматив где они присутствуют. Я работаю чаще всего с книгой Э.Н. Кодыш, И.К. Никитин, Н.Н. Трекин "Расчет железобетонных конструкций из тяжелого бетона по прочности, трещиностойкости и деформациям". Но эта книга в чистом виде пояснение к СП 52-101-2003 и СНиП 52-01-2003.
MrWhite вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 22:20
#44
фермер


 
Регистрация: 05.12.2016
Сообщений: 4


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
В расчетах с TB,CONC лучше применять либо Ex=0,6Rb/Eb1, либо Ex=Rb/Eb0
MrWhite, тут опечатки не вышло?
Может, вместо
Цитата:
Ex=Rb/Eb0
нужно Ex=Rb/Eb1 для случая билинейной диаграммы?
фермер вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 22:30
1 | #45
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 854


Есть еще один момент, почему KINH нельзя использовать. Он перекрывает поверхность разрушения Виллама-Варнке, а в итоге имеем Мизеса для зоны с компрессией.
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2016, 22:32
#46
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,319


а как насчет DP для бетона в ANSYS 17.2 ?
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2016, 22:37
#47
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,319


Offtop: и только мертвые с косами стоят
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2016, 01:03
#48
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 854


Ни у кого нет 17.2) по вопросу, 1кэ подавите и с теоретической поверхностью сравните.
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.12.2016, 11:15
#49
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 948


Цитата:
Сообщение от фермер Посмотреть сообщение
MrWhite, тут опечатки не вышло?
Может, вместо нужно Ex=Rb/Eb1 для случая билинейной диаграммы?
Для билинейной - да. Формулы в качестве примера я приводил для трехлинейной диаграммы деформирования.

Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
а как насчет DP для бетона в ANSYS 17.2 ?
А что DP? Там те же самые недостатки что и у EDP. Плохо годятся такие материалы для бетона.

P.S. По поводу DP в 17.2 - погорячился. Интересный материал.

Последний раз редактировалось MrWhite, 15.12.2016 в 12:35.
MrWhite вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2017, 19:19
#50
AlexBud

Студент
 
Регистрация: 26.01.2016
Сообщений: 73


MrWhite, подскажите, а в версиях 16.2 или 17.2 программа должна запускаться?
AlexBud вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.02.2017, 20:37
#51
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 948


Цитата:
Сообщение от AlexBud Посмотреть сообщение
MrWhite, подскажите, а в версиях 16.2 или 17.2 программа должна запускаться?
Да. Только что проверил 18.0 - запустилась.
MrWhite вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2017, 21:47
#52
Mixail Pl

аспирант
 
Регистрация: 10.12.2016
Кострома
Сообщений: 57


Обратил внимание, что при моделировании испытаний бетона в Ansys отношение призменной прочности к кубиковой получается около 0,9. В то же время по известной эмпирической формуле это отношение меньше (в районе 0,75). При эксперименте это отношение, как правило, больше, чем по формуле, но меньше, чем при моделировании в Ansys.
Интересно почему...
Mixail Pl вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.02.2017, 22:36
#53
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 948


Цитата:
Сообщение от Mixail Pl Посмотреть сообщение
Обратил внимание, что при моделировании испытаний бетона в Ansys отношение призменной прочности к кубиковой получается около 0,9. В то же время по известной эмпирической формуле это отношение меньше (в районе 0,75). При эксперименте это отношение, как правило, больше, чем по формуле, но меньше, чем при моделировании в Ansys.
Интересно почему...
Ну меньше, чем 0,9. Что-то около 0.88 если мы говорим про связку solid65 и tb,conc.
Но если говорить о причинах, несоответствия с экспериментами то их может быть несколько. В т.ч. они могут быть связаны между собой или оказывать влияние совместно:
1) Бетон не идеально-хрупкий материал, модель (solid65 и tb,conc) идеально хрупкая. Это накладывает определенный отпечаток в т.ч. и на момент разрушения.
2) Поверхность Willam-Warnke по сути сглаженный вариант Мора-Кулона. Она вообще вроде как показывает неплохие результаты для массивного бетона. Ни кто не обещал, что она будет идеально хорошо работать в других случаях.
3) В модели несколько настроек объемного НДС. Я использовал значения по умолчанию, что в случае калибровки модели, в целом не верно.
MrWhite вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2017, 23:09
#54
Mixail Pl

аспирант
 
Регистрация: 10.12.2016
Кострома
Сообщений: 57


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
Ну меньше, чем 0,9. Что-то около 0.88 если мы говорим про связку solid65 и tb,conc.
Но если говорить о причинах, несоответствия с экспериментами то их может быть несколько. В т.ч. они могут быть связаны между собой или оказывать влияние совместно:
1) Бетон не идеально-хрупкий материал, модель (solid65 и tb,conc) идеально хрупкая. Это накладывает определенный отпечаток в т.ч. и на момент разрушения.
2) Поверхность Willam-Warnke по сути сглаженный вариант Мора-Кулона. Она вообще вроде как показывает неплохие результаты для массивного бетона. Ни кто не обещал, что она будет идеально хорошо работать в других случаях.
3) В модели несколько настроек объемного НДС. Я использовал значения по умолчанию, что в случае калибровки модели, в целом не верно.
Я пытался моделировать в Workbench призму и кубик совместно с плитами пресса, менял к-т. трения и у кубика и у призмы. Использовал solid65 с tb,conc как с TB,MISO для нелинейности, так и без. Сочетание solid65 с tb,conc и TB,MISO это отдельная история
Отношение призма/кубик и кубик без трения/кубик с трением получались в районе 0,9 (+/- несколько сотых).
Понятно, что модель весьма не идеальна... И характер разрушения этой виртуальной призмы не совсем похож на картинки в учебниках...
Но мне думается вот что: виртуальная призма всегда идеально отцентрована, в отличии от реальной, которую точно отцентровать в принципе не возможно. Может дело в этом???
Mixail Pl вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2017, 23:13
1 | #55
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 854


В 65-х при учете коэффициента Пуассона вообще петрушка получается, а не Willam-Warnke. Там сама модель косячно сделана. Вроде раньше не выкладывал рисунки. Первый при nu=0.19 (петрушка — без учета кривой деформирования, гладкая — учет кривой деформирования, которая несколько срезает Варнке), второй при nu=0.0.

MrWhite, хотел узнать, как Вам новый бетон в последних версиях. Стоит переходить? Или все неопределенно.

Mixail Pl, это особенность модели в Ansys. С некоторыми моделями, не в Ansys, вполне получалось получить хорошие картинки, но там много других подводных камней.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-02-16_230814.jpg
Просмотров: 70
Размер:	46.3 Кб
ID:	183866  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-02-16_230752.jpg
Просмотров: 69
Размер:	48.4 Кб
ID:	183867  
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2017, 23:24
#56
Mixail Pl

аспирант
 
Регистрация: 10.12.2016
Кострома
Сообщений: 57


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
В 65-х при учете коэффициента Пуассона вообще петрушка получается, а не Willam-Warnke. Там сама модель косячно сделана...
То же обратил на это внимание...
Опять же: в теории считается, что бетон при сжатии разрушается от поперечных деформаций. В солид 65 такого не получается.
Mixail Pl вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.02.2017, 00:09
#57
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 948


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
MrWhite, хотел узнать, как Вам новый бетон в последних версиях. Стоит переходить? Или все неопределенно.
Стоит. Причем лучше сразу на 18.0. Там просто таки в некоторых вещах революция тихая произошла
Из материалов для моделирования бетона рекомендую смотреть в направлении:
TB,CONCR,,,,DP
TB,CONCR,,,,HSD*
Очень неплохая модель, когда настроишь. Даже отличная
Я просто сейчас по грунтам пашу, не до бетона. Когда займусь, прям предвкушаю

Mixail Pl, В общем и целом SOLID65 очень давно уже морально устарел. И не столько даже из-за модели материала, сколько из-за типа КЭ. Начиная с 17.0 неплохие модели материалов прикрутили к Ansys. Лучше в направлении их смотреть уже.

Последний раз редактировалось MrWhite, 17.02.2017 в 00:32.
MrWhite вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2017, 08:44
#58
Mixail Pl

аспирант
 
Регистрация: 10.12.2016
Кострома
Сообщений: 57


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
Стоит. Причем лучше сразу на 18.0. Там просто таки в некоторых вещах революция тихая произошла
Из материалов для моделирования бетона рекомендую смотреть в направлении:
TB,CONCR,,,,DP
TB,CONCR,,,,HSD*
Очень неплохая модель, когда настроишь. Даже отличная
Я просто сейчас по грунтам пашу, не до бетона. Когда займусь, прям предвкушаю

Mixail Pl, В общем и целом SOLID65 очень давно уже морально устарел. И не столько даже из-за модели материала, сколько из-за типа КЭ. Начиная с 17.0 неплохие модели материалов прикрутили к Ansys. Лучше в направлении их смотреть уже.
Понял, надо попробовать
Mixail Pl вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2017, 12:57
#59
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,319


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
Стоит. Причем лучше сразу на 18.0. Там просто таки в некоторых вещах революция тихая произошла
жаль сходимость как была так и осталось для машин уровня "кластер"
miko2009 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.02.2017, 14:11
#60
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 948


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
жаль сходимость как была так и осталось для машин уровня "кластер"
С этим не было и нет проблем. Бывают проблемы с качеством КЭ сетки и уровнем подготовки расчетчика к нелинейным расчетам в Ansys.
MrWhite вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Испытания бетона на сжатие и растяжение (ломалка бетона от Mr.White)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Класс прочности бетона на растяжение при изгибе. juri18 Железобетонные конструкции 28 30.07.2016 00:03
Формула прочности бетона на растяжение Ал-й Железобетонные конструкции 5 07.07.2011 12:45
Есть ли связь между прочностью бетона на растяжение при изгибе и диаграммой состояния? Airborne Железобетонные конструкции 12 11.02.2011 11:58
ГОСТ Р 53231-2008 UnyqUm Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 5 15.09.2009 14:41
Бетон: взаимосвязь прочностей на сжатие и на растяжение. juri18 Железобетонные конструкции 42 13.02.2008 08:25