Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Сопоставление результатов расчётов на сейсмику, полученных спектральным и прямым динамическим методами в Ansys

Сопоставление результатов расчётов на сейсмику, полученных спектральным и прямым динамическим методами в Ansys

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.05.2011, 22:21 #1
Сопоставление результатов расчётов на сейсмику, полученных спектральным и прямым динамическим методами в Ansys
diesel-generator
 
Конструктор
 
Москва
Регистрация: 14.08.2009
Сообщений: 63

Цель: сравнить результаты расчетов на сейсмику, полученных прямым динамическим и спектральным методами.

Для этого рассмотрим следующие конструктивные схемы:
1. Стойка круглого трубчатого сечения высотой 10 м. Нижний конец стойки жёстко закреплен. К верхнему концу стойки присоединена сосредоточенная масса 1000 кг;
2. Балка двутаврового сечения пролётом 6 м. Шарнирное крепление опор. По длине балки распределена масса интенсивностью 1296 кг/м;
3. Балка двутаврового сечения пролётом 6 м. Жёсткое крепление опор. По длине балки распределена масса интенсивностью 1296 кг/м;
4. Пластинка квадратная в плане толщиной 0.2 м. Жёсткое закрепление по контуру. По площади пластинки распределена масса интенсивностью 200 кг/м2.

Для динамического метода в качестве исходного воздействия использую трёхкомпонентные сбалансированные статистически независимые акселерограммы.

Для спектрального метода используется трехкомпонентный спектр исходной акселерограммы.

Для моделирования стойки, балок используется beam189. Для моделирования пластинки применяется shell181. Для всех расчётных схем применяю упругий, изотропный материал.

На рисунках представлены эпюры, изополя отношения внутренних усилий динамического метода к спектральному методу при действии сейсмического воздействия.

Интересует причина расхождения результатов расчётов прямого динамического метода со спектральным методом при действии сейсмической нагрузки. Результаты расчетов по динамическому методу и по спектральному методу расходятся как в меньшую, так и в большую сторону.

Вложения
Тип файла: doc Рисунки.doc (172.0 Кб, 581 просмотров)

Просмотров: 12690
 
Непрочитано 09.06.2011, 14:51
#2
Alexandr B.


 
Регистрация: 09.06.2011
Сообщений: 1


Доброго времени суток, уважаемый diesel-generator.

Насколько я понимаю, разультаты расчета линейно-спектральным методом и методом прямого динамического анализа должны различаться. Линейно-спектральный метод - это более простое (и главное быстрое) решение и, как следствие, более грубое.

Хотел Вас спросить: где нашли такое богатство как "сбалансированные статистически независимые акселерограммы"? С недавних пор интересуюсь вопросами сейсмики и располагаю крайне скудной "коллекцией" сейсмических воздействий. Может поделитесь ссылочкой?

Кроме того: переход от исходной акселерограммы к спектру отклика, как я понял, выполняли Сами? Ошибка может крыться и здесь.

С уважением, Alexandr B.
Alexandr B. вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2011, 15:12
#3
Александр Бауск

FEA/CAD/МКЭ/САПР
 
Регистрация: 20.03.2007
48,38°:35,03°
Сообщений: 1,056
Отправить сообщение для Александр Бауск с помощью Skype™


1. Различаться то они должны, но не на десятки процентов на простой схеме. Может автор предоставить расчетные файлы Ансиса? Ещё как вариант можно попробовать продублировать расчет в Роботе.

2.
>где нашли такое богатство как "сбалансированные статистически независимые акселерограммы"? С недавних пор интересуюсь вопросами сейсмики и располагаю крайне скудной "коллекцией" сейсмических воздействий. Может поделитесь ссылочкой?

Я скоро отдельно и подробно буду об этом рассказывать.
__________________
Reshaping the STEM field
Александр Бауск вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2011, 15:27
#4
Chardash

Соискатель
 
Регистрация: 12.03.2011
Урал
Сообщений: 1,499


Цитата:
Сообщение от Александр Бауск Посмотреть сообщение
Может поделитесь ссылочкой
Раньше СергейД очень долго просил скинуть акселерограммы у одного товарища. тот, хоть и обещал, так и не скинул(или скинул в личку). Тоже был бы очень благодарен, если поделитесь
Chardash вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2011, 15:35
#5
Sid Barret

летчик
 
Регистрация: 14.07.2005
Крым
Сообщений: 1,099
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Александр Бауск Посмотреть сообщение

Я скоро отдельно и подробно буду об этом рассказывать.
где и когда?
Sid Barret вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2011, 17:24
#6
Александр Бауск

FEA/CAD/МКЭ/САПР
 
Регистрация: 20.03.2007
48,38°:35,03°
Сообщений: 1,056
Отправить сообщение для Александр Бауск с помощью Skype™


В уеблоге конечно! Расскажу, как синтезировать акселерограмму, как сбалансировать, как отфильтровать, сколько выдерживать и как хранить, как засунуть в Робот или другую программу.
Хотелось просто дождаться, когда из автодесковской техподдержки придёт одна очень важная задача, но уже не судьба, видно.

>скинуть акселерограммы
Если речь о ДБНовских, то они вроде в даунлоаде лежат? Или какие особенные?
Я как и все очень хочу услышать автора, чем больше мнений, тем лучше.

P.s. Для очень нетерпеливых слайд-шоу с ОЧЕНЬ ЧЕРНОВЫМИ набросками и минимумом комментариев:
http://bausk.livejournal.com/19525.html

ЛУчше пройти по ссылке и смотреть во весь экран
__________________
Reshaping the STEM field

Последний раз редактировалось Александр Бауск, 09.06.2011 в 17:30.
Александр Бауск вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2011, 07:41
#7
СергейД

расчеты МКЭ и CFD. ктн
 
Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,095


отличие может быть довольно большим для сложных высотных конструкций =на десятки проценнтов.
я не очень много занимался сейсмикой. но посчитал высотку стержнем эквивалентным по пяти акселерограммам и сравнил с ЛС расчетом, сделанным до меня. отличия большие. в обе стороны. но для обобщений информации все же мало.
для начала нужно исключить все, что вы делали сами (и не показыаете) и в чем могли ошибиться (как и все мы)

в лире скаде или роботе сравните результаты.
убежден отличие ЛСМ и акс-мм будет большим. не меньше, чем в ансис.

а уж потом беритесь за ансис и делайте свой макрос и сравните с тем, что было в упомянутых программах.

акс-мм я несколько проверил, тренд снял. интегрировал-дифференцировал и тп. будет немного времени свободного= еще раз проверю и вывешу.
хотя в лире приложены акс-ммы ДБН. почему не пользоваться?
СергейД вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.06.2011, 21:00
#8
diesel-generator

Конструктор
 
Регистрация: 14.08.2009
Москва
Сообщений: 63


Цитата:
Насколько я понимаю, разультаты расчета линейно-спектральным методом и методом прямого динамического анализа должны различаться. Линейно-спектральный метод - это более простое (и главное быстрое) решение и, как следствие, более грубое.
Почему грубое? Что является критерием «грубости»?

Цитата:
Хотел Вас спросить: где нашли такое богатство как "сбалансированные статистически независимые акселерограммы"?
В исходных данных для проектирования.

Цитата:
Может поделитесь ссылочкой?
Тоже был бы очень благодарен, если поделитесь.
Прикрепил оцифровку акселлерограммы. Спектры скину позже. Эта акселлерограмма сгенерирована по специальному спектру для 8 бальной площадки.

Цитата:
Кроме того: переход от исходной акселерограммы к спектру отклика, как я понял, выполняли Сами? Ошибка может крыться и здесь.
Генерировал не Я. Ошибок нет.

Цитата:
Различаться то они должны, но не на десятки процентов на простой схеме. Может автор предоставить расчетные файлы Ансиса? Ещё как вариант можно попробовать продублировать расчет в Роботе.
Файлы сейчас предоставить не могу, т. к. они отсутствуют на моем домашнем компьютере. Скину позже. Было бы интересно посмотреть, что получается в Роботе.
Для более сложных схем расхождение у меня достигало 600% как в большую, так и в меньшую сторону.
Можно объединиться и провести совместные исследования.

Цитата:
P.s. Для очень нетерпеливых слайд-шоу с ОЧЕНЬ ЧЕРНОВЫМИ набросками и минимумом комментариев:
http://bausk.livejournal.com/19525.html
По каким нормам вы сглаживаете и расширяете пики ответных спектров? Почему Вы получаете ответный спектр для демпфирования 0,07, а не для 0,05.

Цитата:
Я как и все очень хочу услышать автора, чем больше мнений, тем лучше.
Сейчас автор пришел к выводу, что при конструировании сейсмостойких конструкций лучше использовать интуицию, опыт, знания, а расчеты рассматривать лишь как дополнительную информацию для принятия окончательного решения.

Цитата:
я не очень много занимался сейсмикой. но посчитал высотку стержнем эквивалентным по пяти акселерограммам и сравнил с ЛС расчетом, сделанным до меня. отличия большие. в обе стороны. но для обобщений информации все же мало.
Получал аналогичные результаты.

Цитата:
для начала нужно исключить все, что вы делали сами (и не показыаете) и в чем могли ошибиться (как и все мы)
Макросы покажу позже. У меня сейчас их нет под рукой.
Вложения
Тип файла: rar АКС_8.rar (57.0 Кб, 223 просмотров)
diesel-generator вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2011, 16:19
1 | #9
Александр Бауск

FEA/CAD/МКЭ/САПР
 
Регистрация: 20.03.2007
48,38°:35,03°
Сообщений: 1,056
Отправить сообщение для Александр Бауск с помощью Skype™


Извините, был занят.

По нормам и демпфированию: руководствуемся указаниеми МАГАТЭ SRS №28, расширять-уменьшать спектры по ASCE 4-98 например, на 15%, это соответствует общепринятой практике в атомке. Демпфирование ответных спектров берется разное в соответствии с ТЗ, от 1% до 7%.
А вы чем?
__________________
Reshaping the STEM field
Александр Бауск вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.06.2011, 21:47
1 | #10
diesel-generator

Конструктор
 
Регистрация: 14.08.2009
Москва
Сообщений: 63


Цитата:
А вы чем?
Тоже использую ASCE.

Выкладываю макросы для расчёта прямоугольной пластинки по прямому динамическому методу и по спектральному методу. Аналогично решаются задачи и для других конструктивных элементов. В расчётах по динамическому методу использую релеевское демпфирование. В расчётах по спектральному методу демпфирование заложено в самом спектре 5% от критического затухания.

Спектры от исходных акселлерограмм находятся в макросе «спектральный метод».

Динамический метод
Код:
[Выделить все]
Цель: определить внутренние усилия 

!в прямоугольной пластинке динамическим методом 

!* 1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

!* 1.1 Геометрические характеристики пластинки
b=6
h=6
s=0.2

!* 1.2 Механические характеристики
e1=3e10
v=0.3
d=2500


!* 2. ПОСТРОЕНИЕ РАСЧЁТНОЙ МОДЕЛИ
/PREP7

!* 2.1 Построение геометрии пластинки
k,1,
k,2,b
k,3,b,h
k,4,,h

l,1,2
l,2,3
l,3,4
l,4,1

AL,all

!* 2.2 Выбор типа элемента
ET,1,shell181

!* 2.3 Задание свойств материала

MPTEMP  
MPTEMP,1,0  
MPDATA,EX,1,,e1 
MPDATA,PRXY,1,,v
MPDATA,DENS,1,,d 

!* 2.4 Задание характеристик сечения
sect,1,shell,,plate 
secdata,s,1,0.0,3
secoffset,MID   
seccontrol,,,,200 

!* 2.5 Определение размеров конечных элементов
lesize,all,b/20

!* 2.6 Нанесение сетки и задание граничных условий
CSWPLA,11,0,1,1
AATT,1,1,1,11,1
amesh,all

DL,1,,ALL
DL,2,,ALL
DL,3,,ALL
DL,4,,ALL

*DIM,A_X,TABLE,5100,1,1,time
*DIM,A_Y,TABLE,5100,1,1,time 
*DIM,A_Z,TABLE,5100,1,1,time

*CREATE,ansuitmp
*VREAD,A_X(1,0),'time','txt',' ',IJK,5100,1,1, ,
(e12.6) 
*END
/INPUT,ansuitmp

*CREATE,ansuitmp
*VREAD,A_Y(1,0),'time','txt',' ',IJK,5100,1,1, ,
(e12.6) 
*END
/INPUT,ansuitmp 
  
*CREATE,ansuitmp
*VREAD,A_Z(1,0),'time','txt',' ',IJK,5100,1,1, ,
(e12.6) 
*END
/INPUT,ansuitmp
  
*CREATE,ansuitmp
*VREAD,A_X,'a_x','txt',' ',IJK,5100,1,1, ,  
(e12.6) 
*END
/INPUT,ansuitmp

*CREATE,ansuitmp
*VREAD,A_Y,'a_y','txt',' ',IJK,5100,1,1, ,  
(e12.6) 
*END
/INPUT,ansuitmp
  
*CREATE,ansuitmp
*VREAD,A_Z,'a_z','txt',' ',IJK,5100,1,1, ,  
(e12.6) 
*END
/INPUT,ansuitmp

finish

/config,nres,9999

!* 3 РЕШЕНИЕ
/SOL
ANTYPE,4
TRNOPT,FULL 
LUMPM,0  
DELTIM,0.01,0,0 
OUTRES,ERASE
OUTRES,ALL,ALL  
AUTOTS,0
ALPHAD,11.2697   
BETAD,0.000204  
TIME,25 

acel,%A_X%,%A_Y%,%A_Z%

solve

finish

/post1
set,first
NumIter = 2500
k=1

*DOWHILE,k
*DO,l,1,99

LCDEF,l,1,k,
k=k+1
*if,k,GT,NumIter,EXIT

*enddo

!* LCABS,all,0
LCSEL,S,1,l,1
LCOPER,MIN,all,,,
LCWRITE,98,,,
*if,k,GT,NumIter,EXIT

*ENDDO
LCWRITE,98

k=1
set,first
*DOWHILE,k
*DO,l,1,99

LCDEF,l,1,k,
k=k+1
*if,k,GT,NumIter,EXIT

*enddo

!* LCABS,all,0
LCSEL,S,1,l,1
LCOPER,MAX,all,,,
LCWRITE,99,,,
*if,k,GT,NumIter,EXIT

*ENDDO
LCWRITE,99

ETABLE,MX,SMISC, 4
ETABLE,MY,SMISC, 5

ETABLE,QX,SMISC, 7
ETABLE,QY,SMISC, 8

ETABLE,NX,SMISC, 1
ETABLE,NY,SMISC, 2														

LCFILE,98,'sq_plate_dm','l98' 
LCFILE,99,'sq_plate_dm','l99'

LCASE,98,   
LCOPER,SQUA 
LCOPER,SQRT 
LCWRITE,96

LCASE,99,   
LCOPER,SQUA 
LCOPER,SQRT 
LCWRITE,97 

LCASE,96
LCOPER,MAX,97  
LCWRITE,95
ETABLE,REFL 
FINISH
Спектральный метод
Код:
[Выделить все]
Цель: определить внутренние усилия 

!в прямоугольной пластинке спектральным методом 

!* 1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

!* 1.1 Геометрические характеристики пластинки
b=6
h=6
s=0.2

!* 1.2 Механические характеристики
e1=3e10
v=0.3
d=2500


!* 2. ПОСТРОЕНИЕ РАСЧЁТНОЙ МОДЕЛИ
/PREP7

!* 2.1 Построение геометрии пластинки
k,1,
k,2,b
k,3,b,h
k,4,,h

l,1,2
l,2,3
l,3,4
l,4,1

AL,all

!* 2.2 Выбор типа элемента
ET,1,shell181

!* 2.3 Задание свойств материала

MPTEMP  
MPTEMP,1,0  
MPDATA,EX,1,,e1 
MPDATA,PRXY,1,,v
MPDATA,DENS,1,,d 

!* 2.4 Задание характеристик сечения
sect,1,shell,,plate 
secdata,s,1,0.0,3
secoffset,MID   
seccontrol,,,,200 

!* 2.5 Определение размеров конечных элементов
lesize,all,b/20

!* 2.6 Нанесение сетки и задание граничных условий
CSWPLA,11,0,1,1
AATT,1,1,1,11,1
amesh,all

DL,1,,ALL
DL,2,,ALL
DL,3,,ALL
DL,4,,ALL


/SOLU   																	
ANTYPE,2																	
MODOPT,LANB,100  																	
EQSLV,SPAR  																	
MXPAND,100, , ,1 																	
MODOPT,LANB,100,0,10000, ,OFF  																	
SOLVE																	
FINISH  																	

/SOLU   																	
ANTYPE,8																	
SPOPT,SPRS,100																	
SVTYP,2																	
FREQ,		0.20	,	0.30	,	0.40	,	0.50	,	0.60	,	0.70	,	0.80	,	0.90	,	1.00
																		
FREQ,		1.10	,	1.20	,	1.30	,	1.40	,	1.50	,	1.60	,	1.70	,	1.80	,	1.90
																		
FREQ,		2.00	,	2.10	,	2.20	,	2.30	,	2.40	,	2.50	,	2.60	,	2.70	,	2.80
																		
FREQ,		2.90	,	3.00	,	3.15	,	3.30	,	3.45	,	3.60	,	3.80	,	4.00	,	4.20
																		
FREQ,		4.40	,	4.60	,	4.80	,	5.00	,	5.25	,	5.50	,	5.75	,	6.00	,	6.25
																		
FREQ,		6.50	,	6.75	,	7.00	,	7.25	,	7.50	,	7.75	,	8.00	,	8.50	,	9.00
																			
FREQ,		9.50	,	10.00	,	10.50	,	11.00	,	11.50	,	12.00	,	12.50	,	13.00	,	13.50	
																			
FREQ,		14.00	,	14.50	,	15.00	,	16.00	,	17.00	,	18.00	,	20.00	,	22.00	,	25.00	
																			
FREQ,		28.00	,	31.00	,	34.00	,	37.00	,	40.00	,	43.00	,	46.00	,	49.00	,	50.00	

SV,	0,	2.23906	,	2.38446	,	2.67768	,	3.43298	,	4.11588	,	4.65645	,	4.74928	,	4.79198	,	4.78710
																			
SV,	0,	5.19508	,	5.71992	,	5.98200	,	6.07515	,	6.13984	,	6.19682	,	6.31244	,	6.15840	,	6.00442
																			
SV,	0,	6.14314	,	5.65427	,	6.31265	,	5.94213	,	6.30559	,	6.04515	,	6.20079	,	6.16744	,	6.08139
																			
SV,	0,	6.21443	,	6.17290	,	6.29820	,	6.18375	,	6.22748	,	6.21709	,	6.19705	,	6.21973	,	6.18181
																			
SV,	0,	6.19124	,	6.30571	,	6.22375	,	6.25933	,	6.37168	,	6.12109	,	6.28274	,	6.14693	,	6.14490
																			
SV,	0,	6.05683	,	6.26742	,	6.20740	,	6.30180	,	6.08464	,	6.19676	,	6.27821	,	6.31592	,	6.35632
																			
SV,	0,	6.40195	,	6.42775	,	6.25284	,	6.20402	,	6.35508	,	6.06434	,	5.88127	,	5.65463	,	5.64741
																			
SV,	0,	5.40775	,	5.39712	,	5.09562	,	4.89977	,	4.70061	,	4.51168	,	3.79533	,	3.26754	,	2.82279
																			
SV,	0,	2.70520	,	2.68420	,	2.64251	,	2.60964	,	2.59474	,	2.57704	,	2.58007	,	2.60023	,	2.58488
SED,1,0,0																	
MCOMB,SRSS																	
SOLVE																	


FREQ
FREQ,		0.20	,	0.30	,	0.40	,	0.50	,	0.60	,	0.70	,	0.80	,	0.90	,	1.00
																		
FREQ,		1.10	,	1.20	,	1.30	,	1.40	,	1.50	,	1.60	,	1.70	,	1.80	,	1.90
																		
FREQ,		2.00	,	2.10	,	2.20	,	2.30	,	2.40	,	2.50	,	2.60	,	2.70	,	2.80
																		
FREQ,		2.90	,	3.00	,	3.15	,	3.30	,	3.45	,	3.60	,	3.80	,	4.00	,	4.20
																		
FREQ,		4.40	,	4.60	,	4.80	,	5.00	,	5.25	,	5.50	,	5.75	,	6.00	,	6.25
																		
FREQ,		6.50	,	6.75	,	7.00	,	7.25	,	7.50	,	7.75	,	8.00	,	8.50	,	9.00
																			
FREQ,		9.50	,	10.00	,	10.50	,	11.00	,	11.50	,	12.00	,	12.50	,	13.00	,	13.50	
																			
FREQ,		14.00	,	14.50	,	15.00	,	16.00	,	17.00	,	18.00	,	20.00	,	22.00	,	25.00	
																			
FREQ,		28.00	,	31.00	,	34.00	,	37.00	,	40.00	,	43.00	,	46.00	,	49.00	,	50.00

SV,0,	2.16	,	2.73	,	2.53	,	3.43	,	3.98	,	4.67	,	5.11	,	5.00	,	4.89
SV,0,	5.40	,	5.78	,	6.30	,	6.62	,	6.35	,	6.45	,	6.20	,	6.41	,	6.23
SV,0,	6.48	,	6.26	,	6.40	,	6.29	,	6.54	,	6.37	,	6.38	,	6.40	,	6.46
SV,0,	6.33	,	6.53	,	6.57	,	6.58	,	6.45	,	6.55	,	6.68	,	6.40	,	6.23
SV,0,	6.54	,	6.47	,	6.40	,	6.45	,	6.47	,	6.53	,	6.60	,	6.54	,	6.35
SV,0,	6.54	,	6.65	,	6.34	,	6.10	,	6.64	,	6.84	,	6.59	,	6.32	,	6.54
SV,0,	6.51	,	6.64	,	6.56	,	6.53	,	6.28	,	6.36	,	6.08	,	5.90	,	5.70
SV,0,	5.51	,	5.45	,	5.38	,	5.00	,	4.68	,	4.40	,	3.97	,	3.39	,	2.94
SV,0,	2.85	,	2.80	,	2.76	,	2.75	,	2.71	,	2.69	,	2.67	,	2.68	,	2.66
SED,0,1,0																	
MCOMB,SRSS																	
SOLVE


FREQ																	
FREQ,		0.20	,	0.30	,	0.40	,	0.50	,	0.60	,	0.70	,	0.80	,	0.90	,	1.00
																		
FREQ,		1.10	,	1.20	,	1.30	,	1.40	,	1.50	,	1.60	,	1.70	,	1.80	,	1.90
																		
FREQ,		2.00	,	2.10	,	2.20	,	2.30	,	2.40	,	2.50	,	2.60	,	2.70	,	2.80
																		
FREQ,		2.90	,	3.00	,	3.15	,	3.30	,	3.45	,	3.60	,	3.80	,	4.00	,	4.20
																		
FREQ,		4.40	,	4.60	,	4.80	,	5.00	,	5.25	,	5.50	,	5.75	,	6.00	,	6.25
																		
FREQ,		6.50	,	6.75	,	7.00	,	7.25	,	7.50	,	7.75	,	8.00	,	8.50	,	9.00
																		
FREQ,		9.50	,	10.00	,	10.50	,	11.00	,	11.50	,	12.00	,	12.50	,	13.00	,	13.50
																		
FREQ,		14.00	,	14.50	,	15.00	,	16.00	,	17.00	,	18.00	,	20.00	,	22.00	,	25.00	
																			
FREQ,		28.00	,	31.00	,	34.00	,	37.00	,	40.00	,	43.00	,	46.00	,	49.00	,	50.00	

																			
																			
SV,	0,	1.44000	,	1.74359	,	1.53236	,	2.38817	,	2.84758	,	3.36663	,	3.37465	,	3.46592	,	3.38435
																			
SV,	0,	3.68181	,	3.72290	,	4.15160	,	4.29670	,	4.20594	,	4.34942	,	4.28013	,	4.06977	,	4.20849
																			
SV,	0,	4.04326	,	4.20028	,	4.31240	,	4.42007	,	4.24339	,	4.29330	,	4.37952	,	4.40974	,	4.24598
																			
SV,	0,	4.35022	,	4.27434	,	4.27843	,	4.18219	,	4.28128	,	4.39568	,	4.18639	,	4.18983	,	4.36217
																			
SV,	0,	4.26518	,	4.27001	,	4.40048	,	4.42754	,	4.16977	,	4.49537	,	4.36284	,	4.27847	,	4.50351
																			
SV,	0,	4.39983	,	4.41062	,	4.49105	,	4.47820	,	4.30696	,	4.35013	,	4.32062	,	4.38675	,	4.37374
																			
SV,	0,	4.42809	,	4.21170	,	4.34076	,	4.29985	,	4.22983	,	4.13770	,	3.98694	,	3.95893	,	3.88430
																			
SV,	0,	3.74851	,	3.61057	,	3.61364	,	3.40621	,	3.26669	,	3.00275	,	2.64412	,	2.24917	,	1.93184
																			
SV,	0,	1.88586	,	1.83229	,	1.83698	,	1.82623	,	1.80533	,	1.77812	,	1.76832	,	1.74658	,	1.74873
SED,0,0,1																	
MCOMB,SRSS																	
SOLVE																	
FINISH  																	

/POST1
/INPUT,'sq_plate_sm','mcom',,,0	

ETABLE,MX,SMISC, 4
ETABLE,MY,SMISC, 5

ETABLE,QX,SMISC, 7
ETABLE,QY,SMISC, 8

ETABLE,NX,SMISC, 1
ETABLE,NY,SMISC, 2
												
LCWRITE,97

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 19.06.2011 в 21:53.
diesel-generator вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2011, 23:26
#11
Александр Бауск

FEA/CAD/МКЭ/САПР
 
Регистрация: 20.03.2007
48,38°:35,03°
Сообщений: 1,056
Отправить сообщение для Александр Бауск с помощью Skype™


О, есть с кем поговорить!

Не считал в Ансисе прямой динамический метод.
ALPHAD,11.2697
BETAD,0.000204
- это рэлеевское демпфирование? А что такой большой коэффициент? Там задается циклическая частота к демпфированию в процентах?

>В расчётах по спектральному методу демпфирование заложено в самом спектре 5% от критического затухания
Если по спектральному, то да.
А сами акселерограммы-то? Там же первый макрос читает их из файлов .txt, если я правильно разобрался.

Там в слайдах конечная задача - расчет спектра ответа на отметке, и он уже для разных к-тов демпфирования может генерироваться по акселерограмме в узле, т.е. поэтажной. Соответственно и метод расчета - только прямое интегрирование, спектральный не подходит. Но это здесь оффтопик уже.
__________________
Reshaping the STEM field
Александр Бауск вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2011, 09:20
#12
OXOTHUK

конструктор ПГС
 
Регистрация: 18.02.2006
РФ, Р.Бурятия, Улан-Удэ
Сообщений: 231
<phrase 1= Отправить сообщение для OXOTHUK с помощью Skype™


Уже второй год на разных конференциях Скад софт показывает презентацию про расчеты конфайнмента над ЧАЭС, довольно сложные металлоконструкции, в итоге авторами получено крайне малое расхождение по 2 обсуждаемым в данной теме методам, как пояснил докладчик - по причине использования спектров не стандартных (СНиПовских), а на основе расчетных акселерограмм.
OXOTHUK вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.06.2011, 20:55
#13
diesel-generator

Конструктор
 
Регистрация: 14.08.2009
Москва
Сообщений: 63


Цитата:
- это рэлеевское демпфирование?
Да.

Цитата:
А что такой большой коэффициент?
Такие значения коэффициентов альфа и бета получаются по расчёту согласно пункту 3.1.5.1.1 ASCE 4-98.

Цитата:
Там задается циклическая частота к демпфированию в процентах?
Не совсем понял. В формулах для alpha и beta участвуют: первая собственная частота системы, максимальная частота воздействия (где-то 30Гц для сейсмики), коэффициент затухания(зависит от материала и от интенсивности воздействия).

Alpha=4*pi*f1*f2*ksi/(f1+f2)

Beta=ksi/(pi*(f1+f2))

Цитата:
А сами акселерограммы-то? Там же первый макрос читает их из файлов .txt, если я правильно разобрался.
Да, именно так.

Цитата:
Там в слайдах конечная задача - расчет спектра ответа на отметке, и он уже для разных к-тов демпфирования может генерироваться по акселерограмме *в узле*, т.е. поэтажной. Соответственно и метод расчета - только прямое интегрирование, спектральный не подходит. Но это здесь оффтопик уже.
Ясно.

Цитата:
Уже второй год на разных конференциях Скад софт показывает презентацию про расчеты конфайнмента над ЧАЭС, довольно сложные металлоконструкции, в итоге авторами получено крайне малое расхождение по 2 обсуждаемым в данной теме методам, как пояснил докладчик - по причине использования спектров не стандартных (СНиПовских), а на основе расчетных акселерограмм.
Я получаю пока другие результаты. Может это и моя допущенная где-то ошибка, но пока я её найти не могу.
diesel-generator вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2011, 16:44
#14
Александр Бауск

FEA/CAD/МКЭ/САПР
 
Регистрация: 20.03.2007
48,38°:35,03°
Сообщений: 1,056
Отправить сообщение для Александр Бауск с помощью Skype™


>как пояснил докладчик - по причине использования спектров не стандартных (СНиПовских), а на основе расчетных акселерограмм
Интересно было бы послушать этого докладчика.
По-моему, сопоставлять расчет по нормативным спектрам и результаты прямого динамического метода вообще некорректно, они и должны не совпадать. Это само собой разумеется, что при сравнении спектры соответствуют набору акселерограмм: в случае нормативных - синтезированным, в случае фактических - фактическим.

Что там за "конфайнмент", не вспомните визуально? Если стержневая конструкция, то очень вероятно, что это усиление юго-западной стены саркофага.
__________________
Reshaping the STEM field
Александр Бауск вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2011, 19:49
#15
Voliant

Домики считаю. Раз домик, два...
 
Регистрация: 27.09.2006
Москва
Сообщений: 88


Цитата:
Сообщение от Александр Бауск Посмотреть сообщение
>как пояснил докладчик - по причине использования спектров не стандартных (СНиПовских), а на основе расчетных акселерограмм
Интересно было бы послушать этого докладчика.
По-моему, сопоставлять расчет по нормативным спектрам и результаты прямого динамического метода вообще некорректно, они и должны не совпадать. Это само собой разумеется, что при сравнении спектры соответствуют набору акселерограмм: в случае нормативных - синтезированным, в случае фактических - фактическим.

Что там за "конфайнмент", не вспомните визуально? Если стержневая конструкция, то очень вероятно, что это усиление юго-западной стены саркофага.
Насколько я помню, подобные мысли (если я не ошибаюсь) озвучивал Сливкер. Хотя могу ошибаться.
Voliant вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2011, 21:46
#16
Kostya_PC


 
Регистрация: 09.10.2008
Сообщений: 177


Цитата:
Сообщение от Александр Бауск Посмотреть сообщение
Что там за "конфайнмент", не вспомните визуально? Если стержневая конструкция, то очень вероятно, что это усиление юго-западной стены саркофага.
докладчик говорил именно о новом безопасном конфайнменте. презентацию к сожалению найти не смог.
Kostya_PC вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2011, 22:32
#17
СергейД

расчеты МКЭ и CFD. ктн
 
Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,095


если просчитано от акселерограммы, а затем использовался спектр именно от этой акс-ммы. то результаты и должны примерно совпадать....
СергейД вне форума  
 
Непрочитано 22.06.2011, 01:13
#18
Александр Бауск

FEA/CAD/МКЭ/САПР
 
Регистрация: 20.03.2007
48,38°:35,03°
Сообщений: 1,056
Отправить сообщение для Александр Бауск с помощью Skype™


Еесли спектр акселерограммы, а не нормативный - тогда, конечно, можно сравнивать, но совпадать всё равно не будут, IMO.
__________________
Reshaping the STEM field
Александр Бауск вне форума  
 
Непрочитано 22.06.2011, 09:00
#19
OXOTHUK

конструктор ПГС
 
Регистрация: 18.02.2006
РФ, Р.Бурятия, Улан-Удэ
Сообщений: 231
<phrase 1= Отправить сообщение для OXOTHUK с помощью Skype™


Речь идет о именно прямом динамическом расчете во временной области, конструкция - арка исполинских размеров - стержневая модель, докладчик - Перельмутер А.В.
Эту презентацию не дают и не публикуют, наверное пока, может кто из участников конференции разве что выложит фото или видео материалы.
Очевидно в скором времени данные материалы появятся в разделе для скачивания на сайте скадсофта.
OXOTHUK вне форума  
 
Непрочитано 22.06.2011, 09:08
#20
Александр Бауск

FEA/CAD/МКЭ/САПР
 
Регистрация: 20.03.2007
48,38°:35,03°
Сообщений: 1,056
Отправить сообщение для Александр Бауск с помощью Skype™


А, это которую французы якобы строить должны.

Такие объекты и должны считаться по фактическим данным (сейсморайонирование), плюс ещё целый ряд условий. Это они какой-то секрет Полишинеля раскрывают.
Поищу, может, есть что. Все предыдущие сведения по динамике в Скаде не слишком впечатляли.
__________________
Reshaping the STEM field
Александр Бауск вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Сопоставление результатов расчётов на сейсмику, полученных спектральным и прямым динамическим методами в Ansys

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск