|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сталкивался с таким.
Выполнил следующие шаги. 1.К подошве рельса приварил листовую сталь. 2.По верху свода выполнил ж/б рубашку толщ. 8см. В сводах были трещины, поэтому сам свод вывешивал к ж/б рубашке анкерами (сквозными) шагом 50см. (примерно). Совместную работу свода и рельса (балки) учесть невозможно, так как они работают в разных плоскостях - ну скажем рельс по Х, а свод по Y. Моё мнение.
__________________
Сам по себе |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
я бы для начала посчитал ж/б балку длиной 5 м и сечением, как показано на картинке. Сечение можно привести к тавру. По ощущению, для такой балки требуется минимум арматуры. Более точный(с запасом) расчет я бы выполнил в физнелинейной постановке с учетом трения и адгезии раствора кладки о металл рельса.
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.02.2012
Сообщений: 20
|
Да, данных не хватает. Но главный вопрос, по чему по расчётам проходит на пределе и теоретический прогиб около 4 см, а реально запас там явно больше чем в расчётах. Так как прогиб не превышает того который получился при монтаже конструкций.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Практически невозможно ответить на этот вопрос, тем более заочно. Вообще не ясно каким образом это перекрытие опирается на стены. Упираются ли его торцы во что-то или нет и т.д. и т.п.
|
|||
|
||||
Имеете ввиду жесткую заделку в кладку - приварка к концу какого-либо горизонтального элемента? В те времена такое не практиковалось. Простое шарнирное опирание но с углубленной заделкой до 2/3 толщины стены.
__________________
Сам по себе Последний раз редактировалось Регистр, 21.03.2013 в 15:49. |
||||
|
||||
Цитата:
Учитывая, что в те времена стены возводились как в 3 так и в 3.5 кирпича, то так именно и есть - шарнирно-неподвижное опирание. Мне приходилось с этим работать по старым р-нам Москвы. Иногда под концы рельса (зона опирания) укладывалась проволока с загибами. Т.е. формировалась некая подушка (ОП) из кирпичного боя в ц/п растворе. Это против смятия и скола кладки.
__________________
Сам по себе |
||||
|
||||
Да бы не просыпаться ночью в холодном поту, я бы считал её как шарнирно опертую. Запас и перестраховка во вред не пойдут.
__________________
Сам по себе |
||||
|
||||
Совместной работы здесь нет и быть не может. Если бы вместо кирпичных сводов был железобетон, тогда да. Да и работают они в разных плоскостях.
__________________
Сам по себе |
||||
|
||||
Цитата:
Поднимите левую ногу, поднимите правую ногу. А на чем тогда стоять. Продолжение вы знаете.
__________________
Сам по себе |
||||
|
||||
Регистрация: 14.02.2012
Сообщений: 20
|
Теоретически я думаю что возможна. Только вместо бетона известково-песчаный раствор, а кирпич становится крупным заполнителем. Может влияние ничтожно мало и им можно пренебречь. Вместо арматуры вокруг балки как на картинке, которая противодействует усилиям от бетона, может работать распор сводов прижимая тело раствора - который есть обойма, по бокам балки тем самым усиливая их. Как в усилении стальных балок. только без нижней растворной части как на картинке, которая подвергалась бы только растяжению. Так что теоретически вполне себе ничего известково-песчаная усиливающая обойма справа и слева от балки, и немножко сверху. А распорные усилия от сводов выполняют роль арматуры.
igr будьте добры, скажите как определить радиус инерции кирпичного свода ? |
|||
|
||||
Согласен на все 100 - в поперечном направлении. Но ведь длина именно этого свода 5м.
И что будет? Для эксперимента согните лист бумаги. Длинные стороны положите на какие-либо опоры. Положите сверху тетрадь. Стоит, держит. Но стоит только обеспечить лишь точечное опирание по концам листа. И получится пшик.
__________________
Сам по себе |
||||
|
||||
Регистрация: 21.08.2012
Сообщений: 477
|
Чего-то вы пытаетесь перемудрить: кирпично-металлическая балка и т.д...
ТС же сказал что на нормативные нагрузки проходит. Все остальное - это: иные граничные условия, более высокое сопротивление стали, меньшая фактическая нагрузка, в т.ч. временная... Запасы в нормах в конце концов. Вот всё и стоит прекрасненько. Я понимаю - перенапряжения в 2 раза были бы, так тут такого нет. Как сказано было своды и балки работают отдельно каждый в своей плоскости, это не железобетон. Может и есть там некая совместная работа, но пощупать и понять её мысленно невозможно даже качественно. О чём дальше то говорить. Какую сюда базу подвести расчетную? Вобщем согласен вот с чем: облегчить полы и спать спокойно. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Обеспечение совместной работы металлической балки и монолитной плиты перекрытия | Василий1983 | Железобетонные конструкции | 39 | 14.09.2017 00:12 |
Как обосновать отсутствие учета совместной работы какркаса с основанием? | Anuccia | Основания и фундаменты | 141 | 26.09.2012 13:15 |
Разрешение на разработку ППРк | allexandk | Технология и организация строительства | 4 | 20.03.2012 17:50 |
Подводные камни совместной работы | EUDGEN | Расчетные программы | 212 | 26.11.2008 17:19 |