[Red_line]

C Новым годом!

ПП РФ №1521 от 26 декабря 2014 г (ВЗАМЕН 1047-р)


4. Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий до 30 марта 2015 г. привести нормативные документы по пожарной безопасности в соответствие с перечнем, утвержденным настоящим постановлением.


Как Вы понимаете п.4 с учетом ПП №858

Справка:

ПП РФ №1521 от 26 декабря 2014 г (ВЗАМЕН 1047-р)

Внесено Минстроем в соответствии с поручениями Правительства России и Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ).

В перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ (далее – перечень) включаются документы, содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В результате проведенной Минстроем России актуализации национальных стандартов и сводов правил изменились их содержание и рубрикация.

В целях устранения избыточных нормативных барьеров в проектировании, улучшения работы контролирующих органов и повышения эффективности технического регулирования строительства при подготовке перечня проведены публичные обсуждения минимально необходимых требований для обеспечения безопасности зданий и сооружений с пользователями нормативных документов.

Подписанным постановлением утверждается актуализированный перечень. Он вступит в силу с 1 июля 2015 года.

Выложил 13.03.2015Приказ Минстроя России от 27 февраля 2015 года №138/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по применению перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521».

[novik_n]

Сообщение от ShaggyDoc Надо не систему разработки документов менять..., а всю Систему, включая и конкретных физических лиц, в неё встроенных.

По щучьему велению... Откуда собираетесь брать физических лиц на замену...

Сообщение от ShaggyDoc И если уж "засучивать рукава", так для того, чтобы в морды бить. Или "булыжники выворачивать".

Ну очень конструктивно!

Сообщение от ShaggyDoc Вот "тесное сотрудничество с частными компаниями" в ней как раз есть

Зачем же спекулировать на слове "частные"? В-первую очередь, я имел ввиду сотрудников, в них работающих, которые составляют костяк профессионального сообщества.

Сообщение от ShaggyDoc Была Система нормативных документов в строительстве - простая и ясная. Была технология её развития - простая и ясная.

Кто бы спорил. При социализме ничего другого и быть не могло. Так давайте возвращаться назад, в социализм? Или будем думать, как лучше выживать и выбираться из сложившейся ситуации?

Вас никогда не смущало, что у нас в стране до сих пор в зародышевом состоянии строительный консалтинг, инжиниринг (т.е. сращивание передовых научных идей со строительной практикой). В развитых странах этим занимается профессиональная элита, без которой проектные организации на мало-мальских сложных объектах просто не могут работать.

В стране прикладная наука развалилась, некому генерировать прогрессивные идеи, а в Ваших оценках нет никакого желания соотнести свои профессиональные будни с мировой практикой.

В зарубежной нормативной литературе заложен серьезный научный потенциал. Там в отличии от нас четверть века в прикладной науке баклуши не били. А Вас устраивают в целом (за исключением "отдельных документов") нормативные творения социалистической эпохи.

О Еврокодах. Они безусловно требуют гораздо более высокой квалификации от наших проектировщиков. И тема их использования дискуссионна, потому что советская наука в проектировании несущих строительных конструкций была в мировых лидерах, благодаря трудам Стрелецкого, Ржаницина и др.

Но на несущих конструкциях свет клином не сошелся. По другим темам (за исключением вентиляции) таких успехов у советской строительной науки нет. И что же, будем продолжать руководствоваться "простыми и ясными"? Или стараться наверстывать упущенное, но без использования "метода булыжников"?

Кто-то сказал "регламент решает всё" и мне кажется над этим стоит задуматься. Вместо этого Вы поносите "Паритет-Консенсус-Прозрачность" - принципы, которое человечество выстрадало за более чем вековой опыт стандартизации и которые у нас в реальной практике отсутствуют, или прикрываясь этими вывесками пытаются замаскировать чиновничьи игры.

Сообщение от ShaggyDoc А конкретным проектировщикам приходится ежедневно, здесь и сейчас, работать с теми "плодами", которые извлекли "не гинекологи". Ежедневно, потому что ждать очередного "сначала изменить" некогда. Продукцию надо выпускать уже сегодня, а ещё чаще - "вчера".

Вам не напоминает это игру котенка со своим собственным хвостом?

[Poreth]

Чем красивее слова, тем большую чушь за ней пытаются спрятать.

[novik_n]

Сообщение от Poreth Чем красивее слова, тем большую чушь за ней пытаются спрятать.

Для меня не новость, что верхи не могут, а низы не хотят реформирования технического регулирования в строительстве.

[ShaggyDoc]

При социализме ничего другого и быть не могло. Так давайте возвращаться назад, в социализм? ... у нас в стране до сих пор в зародышевом состоянии строительный консалтинг, инжиниринг ... В развитых странах этим занимается профессиональная элита ... В стране прикладная наука развалилась, некому генерировать прогрессивные идеи ... принципы, которое человечество выстрадало за более чем вековой опыт стандартизации ... В зарубежной нормативной литературе заложен серьезный научный потенциал ... нормативные творения социалистической эпохи ...

Вот такое словоблудие и вкладывают в уши высшему руководству. Сначала таки образом развалили экономику и производство, затем добрались до строительного нормирования. По сути - "большевизм". "До основанья мы разрушим, а затем... " А на "затем" кишка тонка.

[novik_n]

Сообщение от ShaggyDoc Вот такое словоблудие и ..."затем" кишка тонка.

Ваше словоблудие гораздо более демагогического свойства - критиковать и ничего не предлагать взамен. Скорее из-за таких как Вы мы сейчас находимся в за...це.

Сообщение от ShaggyDoc Сначала таки образом развалили экономику и производство, затем добрались до строительного нормирования.

Акстись, включайте логику.

"Актуализированные" СНиПы - это косметически препарированный слепок советских нормативов, отработанный в полном соответствии с советскими канонами - "Минстрой - ведомственные институты". В результате получился пшик. Вы защищаете именно такое нормирование, а я предлагаю задуматься о его реформировании.

Если развалили экономику, на кой ляд заниматься такой "мелочевкой" как строительное нормирование? Тем более оно само по себе из-за "ничего неделания" деградировало ниже предельного уровня. "Булыжниками" тут дело не исправишь, треба мозгами шевелить.

[Red_line]

Что будет с Добровольным перечнем, ведь в него сейчас входят СП кот. уже сейчас вошли в ПП №1521?

[novik_n]

Сообщение от Red_line Что будет с Добровольным перечнем,

Надеюсь, от меня Вы не ждете ответа. Свое мнение я высказал на 0-1.ru: "надо перестать морочить голову Перечнями НД обязательного и добровольного применения, а создать единый перечень документов, подтверждающих соответствие требованиям 384-ФЗ (как это сделано в 123-ФЗ)".

[Pete]

Сообщение от novik_n строительное нормирование? Тем более оно само по себе из-за "ничего неделания" деградировало ниже предельного уровня

Доказательства?

[novik_n]

Сообщение от Pete Доказательства?

Пожалуйста. Из проекта доклада "Об оценке результативности системы саморегулирования, внедренной в отраслях и видах экономической деятельности", подготовленного Минэкономразвития http://www.nostroy.ru/articles/detai...LEMENT_ID=2918 :

"Согласно данным, представленным Минстроем России, значительная работа по стандартизации осуществляется на уровне национальных объединений саморегулируемых организаций в сфере строительства. Так, по информации Национального объединения строителей и Национального объединения проектировщиков, на реализацию программы стандартизации национальными объединениями выделено финансирование в размере более 650 млн. рублей. В рамках указанной программы сформирована (актуализирована) доказательная база «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Из 78-ми актуализированных Минстроем России сводов правил обязательного применения, Национальным объединением строителей была организована разработка и экспертиза 40 сводов правил, также организована разработка 15 сводов правил добровольного применения. Выполнена значительная работа по переводу, техническому редактированию, сопоставительному анализу по основным показателям и разработке национальных приложений к Еврокодам (55 документов).

В то же время необходимо отметить, что в отношении представленного Минстроем России по результатам указанной работы проекта распоряжения Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р», подготовлено отрицательное заключение об оценке регулирующего воздействия, направленное в адрес Минстроя России письмом от 28 августа 2014 г. № 20751-ОФ/Д26и и отмечающее в целом крайне низкий уровень проработки нормативно-технических документов, предложенных к включению в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». "

Само заключение на рассматриваемый здесь Перечень Вы можете скачать здесь http://economy.gov.ru/minec/activity...esult/20140829 .
Там же Вы можете ознакомиться с мнением 59 организаций и органов по данному Перечню. Если после этого ознакомления Ваш вывод будет отличаться от моего, с большим интересом с ним ознакомился бы.

[Pete]

Сообщение от novik_n Само заключение на рассматриваемый здесь Перечень Вы можете скачать здесь http://economy.gov.ru/minec/activity...esult/20140829 . Там же Вы можете ознакомиться с мнением 59 организаций и органов по данному Перечню. Если после этого ознакомления Ваш вывод будет отличаться от моего, с большим интересом с ним ознакомился бы.

Эти материалы можно найти и на форуме... В них на 99% - формальный подход к оценке проекта актуализации, но нет доказательств деградации действующих СНиПов!

[shifr]

Сообщение от novik_n Но о бегстве из профессии на форуме 0-1.ru пока речи не идет.

Значит на 0-1.ru кучкуются весьма далекие от проектирования и от жизни люди... так , сторонние наблюдатели.
О небегстве из профессии Вы расскажите инспекторам которых "цапнули за ж..." за "Хромую лошадь", тем, которых осудили, и тем, которых потаскали...

Согласно данным, представленным Минстроем России, значительная работа по стандартизации осуществляется на уровне национальных объединений саморегулируемых организаций в сфере строительства. Так, по информации Национального объединения строителей и Национального объединения проектировщиков, на реализацию программы стандартизации национальными объединениями выделено финансирование в размере более 650 млн. рублей. В рамках указанной программы сформирована (актуализирована) доказательная база «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений». Из 78-ми актуализированных Минстроем России сводов правил обязательного применения, Национальным объединением строителей была организована разработка и экспертиза 40 сводов правил, также организована разработка 15 сводов правил добровольного применения.

Так выделено, или израсходовано на разработку)))

Национальным объединением строителей была организована разработка

Так разработана или была организована )))

также организована разработка 15 сводов правил добровольного применения.

)))

[Sasha87]

Сообщение от shifr Вы расскажите инспекторам которых "цапнули за ж..." за "Хромую лошадь"

я вас умоляю... когда это инспекторов за ж... цапали??? Тем более за "Хромую лошадь". Не помню фамилию, какой главный ко..л прямо по телевизору говорил "в здании был 1 эвакуационный выход; заключение инспектора было положительным; а виноваты директор, его помощница и те кто продали фейерверки..." и все это в одном предложении. Для кого это было сказано??? Для бабуль, которые не знают СП 1.13130 и, что при более 50 человек ну никак не может быть одного выхода и уж тем более положительного заключения инспектора? И это только то, что обнародовали. А никто не говорил, что пожара как такового не было, даже салфетки на столах остались сложенными. Что часть людей погибло из-за давки, а часть отравились из-за тлеющего пенопласта, которым были отделаны стены. Разве инспектор не должен был проверить сертификат где указаны группа токсичности и написать предписание? Вот вам и цапнули инспектора, который взял откат и сам не при делах...

[Poreth]

Сообщение от novik_n Для меня не новость, что верхи не могут, а низы не хотят реформирования технического регулирования в строительстве.

вообще то это было про ваш фонтанчик.
Offtop: Форум рекламируете? Из создателей или на зарплате?

[novik_n]

Сообщение от Poreth вообще то это было про ваш фонтанчик.

Я так и понял, поэтому и написал. Ваша реакция это очередное подтверждение того, что "низы не хотят" реформ. "Низы" нынешняя ситуация устраивает, или они боятся, что реформы только ее ухудшат.

Сообщение от shifr Значит на 0-1.ru кучкуются весьма далекие от проектирования и от жизни люди...

Ну зачем же так сразу о коллегах. Вы, приличия ради, хотя бы посмотрели несколько близких Вам тем с того форума.

Сообщение от Pete В них на 99% - формальный подход к оценке проекта актуализации, но нет доказательств деградации действующих СНиПов!

Обсуждение рассматриваемого НПА не предполагало серьезной оценки нормативной документации, включенной в Перечень. Тем не менее Минэкономразвития, располагая, видимо, более цельной картиной, дал свою оценку строительным СП, которую я и употребляю.

Разработка норм - это серьезная научная работа. Проектировщик навыками научного мышления, как правило, не обладает. Поэтому его критика нормативных документов обычно поверхностна и формальна. Вы обратите внимание на более-менее детальную оценку СП "Тепловая защита". Её сделали не проектировщики, а производители. Видимо это "крик души" от маразма, которым вынуждены руководствоваться проектировщики и которые обо всем этом, скорее всего, не подозревают.

Смею Вас уверить, что тоже самое я могу сказать по нормативной документации в своей области и после разъяснительной работы на форумах участвующие в обсуждении проектировщики со многими моими мыслями начинают соглашаться.

Я с коллегой профессионально занимался анализом того, каким образом у нас происходит обоснование отступлений от предписывающих норм ПБ. После наших публикации головной институт был вынужден признать, что в их методе содержатся принципиальные недостатки.

Все происходящее у нас возникает из-за полного пренебрежения постулатами "паритет-консенсус-прозрачность", на которых основана мировая система стандартизации в области обеспечения безопасности, и, которые Вы не хотите принять всерьез, наивно ожидая от разработчиков нынешних СП благосклонной реакции на Ваши выступления на этом форуме.

[102030]

Уважаемый Red_line, есть такая к Вам просьба, как к активному участнику и просто человеку в теме ))). Ну и другие если помогут - премного буду благодарен.
Можно ли сделать архив со всеми СП, ГОСТами. упомянутыми в данном постановлении. Может есть у кого правовая система, чтоб все это было сразу? У меня, увы, нет, посему нет возможности следить за текущими версиями документов.

[Stierlitz]

Да не то что бы хотят или не хотят низы реформ - ни чего хорошего не ждут от них

[novik_n]

Сообщение от Stierlitz ни чего хорошего не ждут от них

Ну а как иначе, "сидя на печи, не испечешь калачи".

[Pavel_V]

Никто толком ни разу на моей памяти не указал, в чем конкретно принципиально устарели наши снипы. Зачем, вообще, надо было заводить всю котовасию с сп и прчими фз (которым в техрегулировании делать нечего)? Трудно было обновить года выпуска и устранить опечатки/неточности? Законы физики поменялись?

Причем все реформы начали после того, как уничтожили специализированные организации, которые занимались нормотворчеством.

Сейчас одни плохие нормы меняют на другие. Скорее всего еще хуже. А потом возьмут, махнут рукой и скажут, что не получилось и введут еврокоды. Пп рф 87 изначально кривой документ, который непонятно зачем вводили. Видимо от безысходности бытия.

[Poreth]

Внятного ответа не будет. Сейчас будет вода на три страницы. И слова типа экзистенциальный, необходимость, будущее, развитие и т.п. И пафоса побольше. Можно еще писать "мы" по поводу и без. По кр.мере от novik_n

[Stierlitz]

Сообщение от novik_n Ну а как иначе, "сидя на печи, не испечешь калачи".

Так надо не калачи печь и не крыжик ставить задание выполнено а кропотливо и вдумчиво работать, большинство ерунды понаписаной в СП новых очень напоминает мне работы моих субподрядчиков, когда открываеь комплект чертежей ахаешь... Негодуешь, потом успокаиваешься и пишешь тонну замечаний, гип отправляет - половина до них не доходит потому что они 1. Вообще не в теме 2. Сосредоточится понять чего понаделали не могут

Пс. Что внизу то и на верху. Просто время такое видимо