Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > ПП РФ №1521 от 26 декабря 2014 г (взамен1047-р) Как понять п.4?

ПП РФ №1521 от 26 декабря 2014 г (взамен1047-р) Как понять п.4?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.01.2015, 20:41 4 |
ПП РФ №1521 от 26 декабря 2014 г (взамен1047-р) Как понять п.4?
Red_line
 
Регистрация: 31.12.2007
Сообщений: 378

C Новым годом!

ПП РФ №1521 от 26 декабря 2014 г (ВЗАМЕН 1047-р)


4. Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий до 30 марта 2015 г. привести нормативные документы по пожарной безопасности в соответствие с перечнем, утвержденным настоящим постановлением.


Как Вы понимаете п.4 с учетом ПП №858

Справка:

ПП РФ №1521 от 26 декабря 2014 г (ВЗАМЕН 1047-р)

Внесено Минстроем в соответствии с поручениями Правительства России и Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ).

В перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ (далее – перечень) включаются документы, содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В результате проведенной Минстроем России актуализации национальных стандартов и сводов правил изменились их содержание и рубрикация.

В целях устранения избыточных нормативных барьеров в проектировании, улучшения работы контролирующих органов и повышения эффективности технического регулирования строительства при подготовке перечня проведены публичные обсуждения минимально необходимых требований для обеспечения безопасности зданий и сооружений с пользователями нормативных документов.

Подписанным постановлением утверждается актуализированный перечень.
Он вступит в силу с 1 июля 2015 года.

Выложил 13.03.2015Приказ Минстроя России от 27 февраля 2015 года №138/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по применению перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521».

Последний раз редактировалось Red_line, 24.03.2015 в 22:54.
Просмотров: 128692
 
Непрочитано 26.01.2015, 11:03
1 | #141
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
А можно подробнее об ошибках в нормах ПБ, особенно части связанной с эвакуацией. Интересно мнение такого радетеля из стана непрофессионалов. Есть мало кому понятная противодымная защита, есть требования к материалам и конструкциям, система их испытания - вопросы есть. Где-то методики устарели, где-то нормы отстали.
Вряд ли "радетель" ответит. Но я, в силу "шибко старый, шибко много видел", кое что знаю. Ошибки в нормах были всегда. Но не специально, а потому что не могли предугадать. А когда что-то происходило, то нормы переписывались "кровью погибших". Вот примеры:

1. Страшный пожар в гостинице "Россия" (которая теперь снесена). Одной из причин жертв было задымление здания, построенного без учета защиты от распространения дыма по системам вентиляции. После этого пожара СНиП "по ОВ" стал в 3 раза толще и 47% его пунктов было на тему защиты от пожара. Но старые здания остались, не так давно горело здание УВД в Самаре. Причина та же самая.

Но вот "эффективные ученые" с "менеджерским" уклоном уже современные СНиП помаленьку упрощают. Скоро будут последствия.

2. Пожар на комбинате в Узбекистане, где за 40 минут сгорел огромный корпус. Здесь уже вина была в том, что профнастил, утепленный "пеной" считался несгораемым. А он горел, как порох. Это уже был недостаток системы испытания.
Что будет с утепленными вентфасадами на форуме уже много обсуждали. Они уже несколько раз за последние годы горели.

3. В нашем городе было обрушение дома из-за размыва фундамента утечками из транзитной теплосети. Целый подъезд ночью, в мороз, сполз с обрыва в реку. Основная причина - неправильная эксплуатация, но и в СНиП были некоторые недомолвки (потом их исправили).

4. Происшествия с газом ранее были чрезвычайно редки. Теперь каждую неделю где-нибудь взрывы происходят, про них уже даже всеобщего шума не поднимают, привыкли. Потому, что в нормах излишний либерализм развели.

Кто в этом виноват? Нормы? Частично, да. В новых СНиП и СП как-то незаметно исчезают некоторые важные пункты под предлогом "больше демократии". А под предлогом "не надо кошмарить бизнес" запрещаются проверки, которые могли бы предотвратить жертвы. Но это уже не Система норм, а просто Система глупости творит. Слишком много у нас теперь "он чином от ума избавлен", как ещё Пушкин писал.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 04.02.2015, 18:03
#142
novik_n

Разработчик инженерного оборудования
 
Регистрация: 09.01.2015
Москва
Сообщений: 18


Цитата:
Сообщение от kobza Посмотреть сообщение
Интересно мнение такого радетеля из стана непрофессионалов
Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Вряд ли "радетель" ответит.
Уважаемые коллеги, я действительно прекратил участие в обсуждениях на этом форуме.

Но если есть у Вас есть ко мне вопросы по пожарной безопасности или вентиляции, я всегда к Вашим услугам на форумах http://www.0-1.ru/discuss/ и http://forum.abok.ru/, где рассмотрение указанной проблематики более уместно.
novik_n вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.02.2015, 14:41
1 | #143
Red_line


 
Регистрация: 31.12.2007
Сообщений: 378


Мы не успели насладиться вступлением в силу ПП№1521, как на портале Оценки регулирующего воздействия выложено уведомление о ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ в ПП№1521. Сейчас пишу нетончоти кот обнаружил, чуть позже выложу для ознакомления.
Ссылка на публичные слушания - http://regulation.gov.ru/project/230...&stage_id=7752
*После 24 февраля должны выложить текст проекта НПА.
Red_line вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2015, 14:59
#144
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936


Цитата:
Сообщение от Red_line Посмотреть сообщение
Мы не успели насладиться вступлением в силу ПП№1521
Offtop: что-то ссылка Ваша не открывается...
Дрюха вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2015, 21:12
#145
Stierlitz

строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.)
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,857


Цитата:
Сообщение от Red_line Посмотреть сообщение
Мы не успели насладиться вступлением в силу ПП№1521, как на портале Оценки регулирующего воздействия выложено уведомление о ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ в ПП№1521. Сейчас пишу нетончоти кот обнаружил, чуть позже выложу для ознакомления.
Ссылка на публичные слушания - http://regulation.gov.ru/project/230...&stage_id=7752
*После 24 февраля должны выложить текст проекта НПА.
Делать и переделывать а потом переделывать переделаное...
Прям лозунг современности
Stierlitz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.02.2015, 01:20
8 | #146
Red_line


 
Регистрация: 31.12.2007
Сообщений: 378


Предварительное Заключение по ПП№1521:

1. Поз. 1 Перечня ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования». Данная редакция стандарта согласно Приказа Росстандарта от 11.12.2014 №1974-ст отменяет ГОСТ Р 54257-2010 с 01.07.2015
Таким образом, ГОСТ Р 54257-2010 с изм. №1 не успев начать действовать в качестве обязательного – отменяется. Взамен с 01.07.2015 вводится межгосударственный стандарт ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», но данный стандарт не указан в Перечне. Из-за юридических проволочек сдерживается технический прогресс, а главное требования, кот. влияют на безопасность зданий и сооружений. Данный стандарт содержит важные, уточняющие Идентификационные признаки см. п.7 ст.4 384-ФЗ. Просим внести изменение в Перечень.

2. При реализации положений любого СП необходимо руководствоваться областью применения документа. Например, СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» - не распространяется на районы с сейсмической активностью, при этом включен в Перечень, то есть данное требование без примечания ведет к рискам по безопасности применения тех пунктов, разделов СП 15.13330 в качестве обязательных в районах с сейсмической активностью. Просим внести примечание о применении СП 15.13330, кроме районов с сейсмической активностью. Возможно сформулировать так: «Своды правил в части обязательных пунктов, разделов выполнять в строгом соответствии с областью применения документа».

3. Целый ряд сводов правил, утвержденные Минстроем России (Минрегион России, Госстрой России), вошедшие в ПП№1521 имеют грубые ошибки по обеспечению требований пожарной безопасности. При этом, реализацией п.4 настоящего ПП№1521 выйти из положения не представляется возможным. Например, СП 118.13330.2012 п.6.85; 6.88 ссылаются на Таблицы 6.13 и 6.14 в которых отсутствует пожарно-техническая характеристика – степень огнестойкости, а в СП 2.13130.2012 п. 6.7.15 столбец по степени огнестойкости присутствует. То есть приводить следует не только СП МЧС России, но и СП Минстроя России! В пунктах речь идет о социальных объектах (школах, общеобразовательных учреждениях – места с массовым пребыванием людей) Если данное замечание возможно будет реализовать п.3 настоящего Перечня -Методические рекомендации, то существует множество пунктов, кот. необоснованно завышают требования пожарной безопасности, что приведет к увеличению стоимости проектно-сметной документации. Указанный пример - это к сожалению не единичный случай.

4. Некоторые пункты, вошедшие в Перечень вводят избыточные требования для реализации конкретных положений пункта. Например, СП 59.13330 п. 4.1.3 содержит ссылку на СП 42.13330. То есть проектировщик обязан выполнить документ целиком (см. примечание ПП№1521), но при этом СП 42.13330 входит в перечень под позицией 30 с указанием обязательных пунктов и разделов. Данная ситуация не описана примечанием. Также можно прогнозировать конфликт между Добровольным и Обязательным Перечнями, в случае если эксперт будет требовать для реализации обязательного пункта, пункты из Добровольного перечня, так как ссылка идет на полную редакцию свода правил. Указания по выполнению СП в полном объеме создают предпосылки по размытию доказательной базы. Просим внести изменения в Перечень с исключением таких пунктов из обязательных или включить подробное разъяснение в Методические рекомендации.

5. Некоторые пункты, вошедшие в Перечень вводят невыполнимые требования. Например, поз.47 СП 70.13330 «Несущие и ограждающие конструкции» п.3.23, где указана ссылка на СП 48.13330 То есть проектировщик имеет полное право не выполнять требования СП 48.13330 (см. примечание ПП№1521) – не включен в Перечень. Реализация данного пункта приведет к конфликту интересов сначала с органами экспертизы в дальнейшем при сдаче объекта государственному строительному надзору. Указанный пример - это к сожалению не единичный случай.

6. Включить требования в Методические рекомендации к Перечню по утверждению требований к доказательной базе, применяемой на альтернативной основе, согласно пункта 3 статьи 6 384-ФЗ. За пять лет данные положения закона так и не были реализованы.



Вывод: Утвержденная редакция Перечня имеет множество замечаний технического характера. Разработка Методических рекомендаций снимет не все разногласия.

Мнение: Большинство замечаний и предложений по обеспечению доказательной обязательной базы 384-ФЗ возможно решать в оперативном порядке, в случае если утверждение Перечня вывести из под Правительства Российской Федерации с переводом в статус ведомственного приказа Минстроя России. Такой механизм позволит реализовать более гибкое техническое нормирование.

Последний раз редактировалось Red_line, 18.02.2015 в 01:28.
Red_line вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2015, 10:31
2 | #147
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625


1. Просто нужно принять за аксиому, что новая версия документа или новый документ (с другим обозначением, о котором написано, что с его введением отменяется документ - далее указывается обозначение отменяемого документа), действуют без всяких оговорок с даты их введения, а документы, действовавшие до введения этого документа, больше применять не нужно. Т.е. никакого «сдерживания технического прогресса» не будет.
Для этого достаточно в перечень ввести примечание из перечня к ФЗ № 123:
«Примечание - При пользовании настоящим Перечнем целесообразно проверить действие включенных в него стандартов и сводов правил. Если указанный в Перечне документ заменен (изменен), то следует руководствоваться действующей редакцией документа. Если документ отменен без замены, то руководствоваться им не следует».

3. Пункты СП никак не могут увеличивать стоимость проектно-сметной документации. Видимо, должно быть «стоимости объекта капитального строительства».

4. Мне кажется, что здесь издержки законов – и «О техническом регулировании» с его принципом добровольности применения, и Технического регламента о безопасности зданий и сооружений с его обязательным перечнем.
В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ «О техническом регулировании»: «Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9_1 настоящего Федерального закона». Для Минстроя такими актами являются своды правил.
Я не нашел в законе ничего о том, что Правительство РФ наделено правом объявлять обязательными «акты только рекомендательного характера».
При наличии «обязательного» перечня составление второго перечня «документов добровольного применения», как мне кажется, противоречит здравому смыслу. Ведь что написано в части 4 статьи 16_1 ФЗ «О техническом регулировании»: «4. Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов». Бред получается!

Напомню этот принцип добровольного применения, сформулированный в Концепции развития национальной системы стандартизации Российской Федерации на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства РФ от 24 сентября 2012 г. №1762-р:
«В основе развития национальной системы стандартизации будут использоваться следующие принципы стандартизации:
добровольность применения заинтересованным лицом документов в области стандартизации и обязательность соблюдения указанным лицом требований, содержащихся в этих документах, в случае объявления об их использовании, а также в случае определения обязательности исполнения требований стандартов в рамках контрактных(договорных) обязательств».
Если этот принцип не должен работать в области строительства, так бы и написали.

5. Согласно ФЗ «О техническом регулировании» СП 48 по определению является «документом добровольного применения» и он должен применяться в соответствии с указанным выше принципом. В самом документе должно быть написано, какие из его положений являются рекомендуемыми и допускаемыми даже при добровольном применении этого (и любого другого) СП.
СНиП 12-01-2004 (который сейчас включен в старый и еще действующий обязательный печень) в самом этом СНиПе был обозначен в разделе 1 следующим образом: «Документ носит рекомендательный характер и устанавливает для добровольного применения общие правила ведения строительства, процедуры контроля качества строительства и оценки соответствия законченных строительством объектов недвижимости (зданий и сооружений) требованиям проектной документации и условиям договоров». Т.е. авторы СНиПа в разделе 1 сразу же написали, что в этом документе нет «требований».
__________________
Сорокин
Санкт-Петербург
Сорокин вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.02.2015, 10:53
3 | #148
Red_line


 
Регистрация: 31.12.2007
Сообщений: 378


Предварительное Заключение по ПП№1521: (Продолжение)

7. Некоторые пункты, вошедшие в Перечень вводят невыполнимые требования. Например, поз.41 СП 59.13330 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» п.5.2.29, кот. отсылает на СП 1.13130.2009 по реализации требований к зонам безопасности. В СП 1.13130 данные требования не содержатся. Другой пример, поз.38 CП 54.13330 п.9.6, кот. отсылает на СП 60.13330 по реализации требований к вертикальному проветриванию квартир. СП 60.13330 данные требования не содержит.

8. Перечень содержит СП, на кот. отсутствуют приказы профильного ФОИВ или данные приказы изданы с ошибками. СП 14.13330.2011 был утвержден приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 779, в нем содержится принципиальная ошибка, где вместо СП 14.13330.2011 записан СНиП II-7-81*. При пересмотре и утверждении уже СП 14.13330.2014 приказом Минстроя России от 18 февраля 2014 г. №60/пр записано об утверждении СП 14.13330.2011. То есть ошибки в приказах, подписанные министром ФОИВ носят системный характер. По факту на сегодня СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» включен в Перечень обязательных без соответствующего приказа на него. Требования Постановления Правительства № 858 «О порядке разработки и утверждения сводов правил» - не соблюдены. Просьба скан-копию всех приказов по утверждению актуализированных СНиП, входящих в Перечни выложить на сайте Минстроя России.

9. Предложение внести изменения в законодательную базу по включению сводов правил, утверждаемые Минстроем России в перечень документов, кот. должны проходить оценку регулирующего воздействия (Минэкономразвития). Коррекционная правка на стадии утверждения Перечня не снимает принципиальные разногласия и ошибки. Работа председателя и рабочих групп ТК 465 «Строительство» - по качеству выпускаемой продукции – в целом не продуктивна. Материалы Сводок замечаний по СП, направленные с 2012 г. в Минрегион России, Госстрой России, ТК 465, НОП, головным исполнителям СП и другие организации - результатов по рассмотрению не принесли. Такой подход следует рассматривать как полное отсутствие контроля и нежелание работать в конструктивном ключе.

10. Предложение в Перечень включать только те пункты/разделы, кот. должны быть выполнены. Записи типа – «за исключением пунктов 5.19,5.30» вводят другую матрицу прочтения документа. Это вызывает неудобство специалиста при работе с документом.
Red_line вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2015, 10:56
4 | #149
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625


По пункту 9 полностью согласен.
Видимо должен быть принят другой подход к составлению сводов правил. Обязательные требования должны быть обозначены в самом этом своде правил, а если правила не являются обязательными, а рекомендуемыми, допускаемыми, то в СП так и нужно написать.
Т.е. не нужно это возлагать на составителей перечня - всё нужно определить в самом документе при его разработке и обсуждении.
__________________
Сорокин
Санкт-Петербург

Последний раз редактировалось Сорокин, 18.02.2015 в 11:12.
Сорокин вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2015, 12:10
3 | #150
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Сорокин Посмотреть сообщение
По пункту 9 полностью согласен.
Видимо должен быть принят другой подход к составлению сводов правил. Обязательные требования должны быть обозначены в самом этом своде правил, а если правила не являются обязательными, а рекомендуемыми, допускаемыми, то в СП так и нужно написать.
Т.е. не нужно это возлагать на составителей перечня - всё нужно определить в самом документе при его разработке и обсуждении.
Я уже не раз писал, что так и было раньше, пока в дело не ввязались подонки-юристы. Была Система. Был СНиП по этой Системе. Каждому виду документов была отведена своя роль по "важности" и рекомендательности. Каждый документ немедленно вступал в действие (или по дате). При этом старый документ отменялся. Не было никаких параллельных версий. И в каждом документе непосредственно были обязательные и рекомендуемые пункты. А в "СниП о СНиПах" было записано, какими словами выделялись обязательные и не очень пункты.

Но кому-то очень помешал имевшийся порядок, и придумали "техническое регулирование".
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2015, 14:57
1 | #151
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625


Как передать борцу с иностранными терминами ("кальками") Жириновскому Владимиру Вольфовичу предложение о запрете использования термина "дорожная карта" (калька с англ. Roadmap)?
__________________
Сорокин
Санкт-Петербург

Последний раз редактировалось Сорокин, 18.02.2015 в 15:03.
Сорокин вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2015, 15:08
#152
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Сорокин Посмотреть сообщение
Как передать борцу с иностранными терминами ("кальками") Жириновскому Владимиру Вольфовичу предложение о запрете использования термина "дорожная карта"?
Может, так: "Should be banned translated into Russian term potential enemy of the State "road map"!"
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2015, 18:29
1 | #153
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Сорокин Посмотреть сообщение
Как передать борцу с иностранными терминами ("кальками") Жириновскому Владимиру Вольфовичу предложение о запрете использования термина "дорожная карта" (калька с англ. Roadmap)?
Не надо с этим бороться! Когда вместо названия документа "План мероприятий" пишут "Дорожная карта" это является сигналом для всей чиновничьей вертикали - это фантазии Медведа, их исполнять не обязательно.

Если же в названии "План мероприятий (Дорожная карта)", то это сигнал - делать вид, что исполняете, но всячески саботировать, "запуская дурочку". Именно это и происходит с Медведо-Меневыми "дорожными картами".

А в этой теме как раз и обсуждаются последствия запущенной "дурочки". Вроде как и принимаются нужные документы, но вроде как они не годные, и вроде как их надо дорабатывать, создавать "рабочие группы", проводить "всенародные обсуждения".
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2015, 18:52
#154
Stierlitz

строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.)
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,857


Цитата:
Сообщение от Сорокин Посмотреть сообщение
Как передать борцу с иностранными терминами ("кальками") Жириновскому Владимиру Вольфовичу предложение о запрете использования термина "дорожная карта" (калька с англ. Roadmap)?
А где то же уже было тут на форуме что писали в офиц документе выложеном
... Дорожная карта (план мероприятий)...
Что бы всем было понятно
Stierlitz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.02.2015, 22:59
#155
Red_line


 
Регистрация: 31.12.2007
Сообщений: 378


Думал еще включить вопрос про инсоляцию, но пока недостаточно оснований.
http://s.mos.ru/common/upload/10.02....106fcbbef9.pdf

Где, одна из мер антикризисной программы, утвержденной 10 февраля 2015 года мэром столицы Сергеем Собяниным, касается пересмотра норм инсоляции (степень освещенности солнечным светом зданий, сооружений и их внутренних помещений). Документ предусматривает проведение комплекса мероприятий «по внесению изменений в нормативные документы, устанавливающие инсоляцию жилых помещений». Таким образом власти хотят снизить ограничения для девелоперов при планировании территорий застройки (дома можно будет строить более плотно – новые нормы пока не приняты).

То есть есть вероятность, что проектирование жилых домов в Москве может осуществляться без Инсоляции.

Последний раз редактировалось Red_line, 24.03.2015 в 22:54.
Red_line вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2015, 23:39
1 | #156
fadeaway

терплю боль
 
Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959


Цитата:
Сообщение от Red_line Посмотреть сообщение
Думал еще включить вопрос про инсоляцию, но пока недостаточно оснований.
http://s.mos.ru/common/upload/10.02....106fcbbef9.pdf

Где, одна из мер антикризисной программы, утвержденной 10 февраля 2015 года мэром столицы Сергеем Собяниным, касается пересмотра норм инсоляции (степень освещенности солнечным светом зданий, сооружений и их внутренних помещений). Документ предусматривает проведение комплекса мероприятий «по внесению изменений в нормативные документы, устанавливающие инсоляцию жилых помещений». Таким образом власти хотят снизить ограничения для девелоперов при планировании территорий застройки (дома можно будет строить более плотно – новые нормы пока не приняты).

То есть есть вероятность, что проектирование жилых домов в Москве может осуществляться без Инсоляции.
Лучше бы пересмотрели методику расчёта КЕО, в которой за основу взято, что земля стоит на 3-х слонах и черепахе.
fadeaway вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2015, 15:49
#157
Михаил74

инженер-строитель
 
Регистрация: 04.12.2005
Нижневартовск
Сообщений: 49


Цитата:
Сообщение от fadeaway Посмотреть сообщение
Лучше бы пересмотрели методику расчёта КЕО, в которой за основу взято, что земля стоит на 3-х слонах и черепахе.
Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Не надо с этим бороться!
не шутите Doc
ведь "в натуре" примут
... а мне до пенсии, еще как медному котелку "пыхтеть". А в "управдомы" не хочется.
Михаил74 вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2015, 16:06
#158
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от Red_line Посмотреть сообщение
Где, одна из мер антикризисной программы, утвержденной 10 февраля 2015 года мэром столицы Сергеем Собяниным, касается пересмотра норм инсоляции
Offtop: Пора предлагать запретить использование окон в жилых зданиях в качестве антикризисных мер и одновременно для повышения энергосбережения. От окон, особенно открытых, огромные теплопотери и ущерб экономике. Срочно надо внести законопроект и создать комиссию по преодоления всего плохого и повышения всего хорошего. Я готов уже её возглавить.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2015, 16:33
#159
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,157


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Пора предлагать запретить использование окон в жилых зданиях в качестве антикризисных мер и одновременно для повышения энергосбережения. От окон, особенно открытых, огромные теплопотери и ущерб экономике. Срочно надо внести законопроект и создать комиссию по преодоления всего плохого и повышения всего хорошего. Я готов уже её возглавить.
Offtop: Для "путинок" это будет актуально: ...На смену «хрущевкам» к 2017 году придут так называемые «путинки», которые планируется строить в рамках программы «Жилье для российской семьи». «Путинки» будут представлять собой малогабаритные квартиры, с минимальной площадью от 18 до 30 кв.м. стоимостью не выше 30 тысяч рублей за 1 кв.м....
maks-ufa вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2015, 16:55
#160
fadeaway

терплю боль
 
Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Offtop: Пора предлагать запретить использование окон в жилых зданиях в качестве антикризисных мер и одновременно для повышения энергосбережения. От окон, особенно открытых, огромные теплопотери и ущерб экономике. Срочно надо внести законопроект и создать комиссию по преодоления всего плохого и повышения всего хорошего. Я готов уже её возглавить.
Скоро на всех бюджетных объектах страны...
fadeaway вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > ПП РФ №1521 от 26 декабря 2014 г (взамен1047-р) Как понять п.4?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Обсуждение фильмов Perezz!! Разное 9560 сегодня 00:25
AutoCad 2014 (2013, MEP2013). Win 8. Тормозит при простейших операциях, почему? Prostofoxit AutoCAD 7 12.01.2014 11:44