| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
1. Страшный пожар в гостинице "Россия" (которая теперь снесена). Одной из причин жертв было задымление здания, построенного без учета защиты от распространения дыма по системам вентиляции. После этого пожара СНиП "по ОВ" стал в 3 раза толще и 47% его пунктов было на тему защиты от пожара. Но старые здания остались, не так давно горело здание УВД в Самаре. Причина та же самая. Но вот "эффективные ученые" с "менеджерским" уклоном уже современные СНиП помаленьку упрощают. Скоро будут последствия. 2. Пожар на комбинате в Узбекистане, где за 40 минут сгорел огромный корпус. Здесь уже вина была в том, что профнастил, утепленный "пеной" считался несгораемым. А он горел, как порох. Это уже был недостаток системы испытания. Что будет с утепленными вентфасадами на форуме уже много обсуждали. Они уже несколько раз за последние годы горели. 3. В нашем городе было обрушение дома из-за размыва фундамента утечками из транзитной теплосети. Целый подъезд ночью, в мороз, сполз с обрыва в реку. Основная причина - неправильная эксплуатация, но и в СНиП были некоторые недомолвки (потом их исправили). 4. Происшествия с газом ранее были чрезвычайно редки. Теперь каждую неделю где-нибудь взрывы происходят, про них уже даже всеобщего шума не поднимают, привыкли. Потому, что в нормах излишний либерализм развели. Кто в этом виноват? Нормы? Частично, да. В новых СНиП и СП как-то незаметно исчезают некоторые важные пункты под предлогом "больше демократии". А под предлогом "не надо кошмарить бизнес" запрещаются проверки, которые могли бы предотвратить жертвы. Но это уже не Система норм, а просто Система глупости творит. Слишком много у нас теперь "он чином от ума избавлен", как ещё Пушкин писал. |
|||
|
||||
Разработчик инженерного оборудования Регистрация: 09.01.2015
Москва
Сообщений: 18
|
Уважаемые коллеги, я действительно прекратил участие в обсуждениях на этом форуме.
Но если есть у Вас есть ко мне вопросы по пожарной безопасности или вентиляции, я всегда к Вашим услугам на форумах http://www.0-1.ru/discuss/ и http://forum.abok.ru/, где рассмотрение указанной проблематики более уместно. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.12.2007
Сообщений: 378
|
Мы не успели насладиться вступлением в силу ПП№1521, как на портале Оценки регулирующего воздействия выложено уведомление о ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ в ПП№1521. Сейчас пишу нетончоти кот обнаружил, чуть позже выложу для ознакомления.
Ссылка на публичные слушания - http://regulation.gov.ru/project/230...&stage_id=7752 *После 24 февраля должны выложить текст проекта НПА. |
|||
|
||||
строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.) Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,857
|
Цитата:
Прям лозунг современности |
|||
|
||||
Регистрация: 31.12.2007
Сообщений: 378
|
Предварительное Заключение по ПП№1521:
1. Поз. 1 Перечня ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования». Данная редакция стандарта согласно Приказа Росстандарта от 11.12.2014 №1974-ст отменяет ГОСТ Р 54257-2010 с 01.07.2015 Таким образом, ГОСТ Р 54257-2010 с изм. №1 не успев начать действовать в качестве обязательного – отменяется. Взамен с 01.07.2015 вводится межгосударственный стандарт ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», но данный стандарт не указан в Перечне. Из-за юридических проволочек сдерживается технический прогресс, а главное требования, кот. влияют на безопасность зданий и сооружений. Данный стандарт содержит важные, уточняющие Идентификационные признаки см. п.7 ст.4 384-ФЗ. Просим внести изменение в Перечень. 2. При реализации положений любого СП необходимо руководствоваться областью применения документа. Например, СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» - не распространяется на районы с сейсмической активностью, при этом включен в Перечень, то есть данное требование без примечания ведет к рискам по безопасности применения тех пунктов, разделов СП 15.13330 в качестве обязательных в районах с сейсмической активностью. Просим внести примечание о применении СП 15.13330, кроме районов с сейсмической активностью. Возможно сформулировать так: «Своды правил в части обязательных пунктов, разделов выполнять в строгом соответствии с областью применения документа». 3. Целый ряд сводов правил, утвержденные Минстроем России (Минрегион России, Госстрой России), вошедшие в ПП№1521 имеют грубые ошибки по обеспечению требований пожарной безопасности. При этом, реализацией п.4 настоящего ПП№1521 выйти из положения не представляется возможным. Например, СП 118.13330.2012 п.6.85; 6.88 ссылаются на Таблицы 6.13 и 6.14 в которых отсутствует пожарно-техническая характеристика – степень огнестойкости, а в СП 2.13130.2012 п. 6.7.15 столбец по степени огнестойкости присутствует. То есть приводить следует не только СП МЧС России, но и СП Минстроя России! В пунктах речь идет о социальных объектах (школах, общеобразовательных учреждениях – места с массовым пребыванием людей) Если данное замечание возможно будет реализовать п.3 настоящего Перечня -Методические рекомендации, то существует множество пунктов, кот. необоснованно завышают требования пожарной безопасности, что приведет к увеличению стоимости проектно-сметной документации. Указанный пример - это к сожалению не единичный случай. 4. Некоторые пункты, вошедшие в Перечень вводят избыточные требования для реализации конкретных положений пункта. Например, СП 59.13330 п. 4.1.3 содержит ссылку на СП 42.13330. То есть проектировщик обязан выполнить документ целиком (см. примечание ПП№1521), но при этом СП 42.13330 входит в перечень под позицией 30 с указанием обязательных пунктов и разделов. Данная ситуация не описана примечанием. Также можно прогнозировать конфликт между Добровольным и Обязательным Перечнями, в случае если эксперт будет требовать для реализации обязательного пункта, пункты из Добровольного перечня, так как ссылка идет на полную редакцию свода правил. Указания по выполнению СП в полном объеме создают предпосылки по размытию доказательной базы. Просим внести изменения в Перечень с исключением таких пунктов из обязательных или включить подробное разъяснение в Методические рекомендации. 5. Некоторые пункты, вошедшие в Перечень вводят невыполнимые требования. Например, поз.47 СП 70.13330 «Несущие и ограждающие конструкции» п.3.23, где указана ссылка на СП 48.13330 То есть проектировщик имеет полное право не выполнять требования СП 48.13330 (см. примечание ПП№1521) – не включен в Перечень. Реализация данного пункта приведет к конфликту интересов сначала с органами экспертизы в дальнейшем при сдаче объекта государственному строительному надзору. Указанный пример - это к сожалению не единичный случай. 6. Включить требования в Методические рекомендации к Перечню по утверждению требований к доказательной базе, применяемой на альтернативной основе, согласно пункта 3 статьи 6 384-ФЗ. За пять лет данные положения закона так и не были реализованы. Вывод: Утвержденная редакция Перечня имеет множество замечаний технического характера. Разработка Методических рекомендаций снимет не все разногласия. Мнение: Большинство замечаний и предложений по обеспечению доказательной обязательной базы 384-ФЗ возможно решать в оперативном порядке, в случае если утверждение Перечня вывести из под Правительства Российской Федерации с переводом в статус ведомственного приказа Минстроя России. Такой механизм позволит реализовать более гибкое техническое нормирование. Последний раз редактировалось Red_line, 18.02.2015 в 01:28. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625
|
1. Просто нужно принять за аксиому, что новая версия документа или новый документ (с другим обозначением, о котором написано, что с его введением отменяется документ - далее указывается обозначение отменяемого документа), действуют без всяких оговорок с даты их введения, а документы, действовавшие до введения этого документа, больше применять не нужно. Т.е. никакого «сдерживания технического прогресса» не будет.
Для этого достаточно в перечень ввести примечание из перечня к ФЗ № 123: «Примечание - При пользовании настоящим Перечнем целесообразно проверить действие включенных в него стандартов и сводов правил. Если указанный в Перечне документ заменен (изменен), то следует руководствоваться действующей редакцией документа. Если документ отменен без замены, то руководствоваться им не следует». 3. Пункты СП никак не могут увеличивать стоимость проектно-сметной документации. Видимо, должно быть «стоимости объекта капитального строительства». 4. Мне кажется, что здесь издержки законов – и «О техническом регулировании» с его принципом добровольности применения, и Технического регламента о безопасности зданий и сооружений с его обязательным перечнем. В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ «О техническом регулировании»: «Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9_1 настоящего Федерального закона». Для Минстроя такими актами являются своды правил. Я не нашел в законе ничего о том, что Правительство РФ наделено правом объявлять обязательными «акты только рекомендательного характера». При наличии «обязательного» перечня составление второго перечня «документов добровольного применения», как мне кажется, противоречит здравому смыслу. Ведь что написано в части 4 статьи 16_1 ФЗ «О техническом регулировании»: «4. Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов». Бред получается! Напомню этот принцип добровольного применения, сформулированный в Концепции развития национальной системы стандартизации Российской Федерации на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства РФ от 24 сентября 2012 г. №1762-р: «В основе развития национальной системы стандартизации будут использоваться следующие принципы стандартизации: добровольность применения заинтересованным лицом документов в области стандартизации и обязательность соблюдения указанным лицом требований, содержащихся в этих документах, в случае объявления об их использовании, а также в случае определения обязательности исполнения требований стандартов в рамках контрактных(договорных) обязательств». Если этот принцип не должен работать в области строительства, так бы и написали. 5. Согласно ФЗ «О техническом регулировании» СП 48 по определению является «документом добровольного применения» и он должен применяться в соответствии с указанным выше принципом. В самом документе должно быть написано, какие из его положений являются рекомендуемыми и допускаемыми даже при добровольном применении этого (и любого другого) СП. СНиП 12-01-2004 (который сейчас включен в старый и еще действующий обязательный печень) в самом этом СНиПе был обозначен в разделе 1 следующим образом: «Документ носит рекомендательный характер и устанавливает для добровольного применения общие правила ведения строительства, процедуры контроля качества строительства и оценки соответствия законченных строительством объектов недвижимости (зданий и сооружений) требованиям проектной документации и условиям договоров». Т.е. авторы СНиПа в разделе 1 сразу же написали, что в этом документе нет «требований».
__________________
Сорокин Санкт-Петербург |
|||
|
||||
Регистрация: 31.12.2007
Сообщений: 378
|
Предварительное Заключение по ПП№1521: (Продолжение)
7. Некоторые пункты, вошедшие в Перечень вводят невыполнимые требования. Например, поз.41 СП 59.13330 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» п.5.2.29, кот. отсылает на СП 1.13130.2009 по реализации требований к зонам безопасности. В СП 1.13130 данные требования не содержатся. Другой пример, поз.38 CП 54.13330 п.9.6, кот. отсылает на СП 60.13330 по реализации требований к вертикальному проветриванию квартир. СП 60.13330 данные требования не содержит. 8. Перечень содержит СП, на кот. отсутствуют приказы профильного ФОИВ или данные приказы изданы с ошибками. СП 14.13330.2011 был утвержден приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 779, в нем содержится принципиальная ошибка, где вместо СП 14.13330.2011 записан СНиП II-7-81*. При пересмотре и утверждении уже СП 14.13330.2014 приказом Минстроя России от 18 февраля 2014 г. №60/пр записано об утверждении СП 14.13330.2011. То есть ошибки в приказах, подписанные министром ФОИВ носят системный характер. По факту на сегодня СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» включен в Перечень обязательных без соответствующего приказа на него. Требования Постановления Правительства № 858 «О порядке разработки и утверждения сводов правил» - не соблюдены. Просьба скан-копию всех приказов по утверждению актуализированных СНиП, входящих в Перечни выложить на сайте Минстроя России. 9. Предложение внести изменения в законодательную базу по включению сводов правил, утверждаемые Минстроем России в перечень документов, кот. должны проходить оценку регулирующего воздействия (Минэкономразвития). Коррекционная правка на стадии утверждения Перечня не снимает принципиальные разногласия и ошибки. Работа председателя и рабочих групп ТК 465 «Строительство» - по качеству выпускаемой продукции – в целом не продуктивна. Материалы Сводок замечаний по СП, направленные с 2012 г. в Минрегион России, Госстрой России, ТК 465, НОП, головным исполнителям СП и другие организации - результатов по рассмотрению не принесли. Такой подход следует рассматривать как полное отсутствие контроля и нежелание работать в конструктивном ключе. 10. Предложение в Перечень включать только те пункты/разделы, кот. должны быть выполнены. Записи типа – «за исключением пунктов 5.19,5.30» вводят другую матрицу прочтения документа. Это вызывает неудобство специалиста при работе с документом. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625
|
По пункту 9 полностью согласен.
Видимо должен быть принят другой подход к составлению сводов правил. Обязательные требования должны быть обозначены в самом этом своде правил, а если правила не являются обязательными, а рекомендуемыми, допускаемыми, то в СП так и нужно написать. Т.е. не нужно это возлагать на составителей перечня - всё нужно определить в самом документе при его разработке и обсуждении.
__________________
Сорокин Санкт-Петербург Последний раз редактировалось Сорокин, 18.02.2015 в 11:12. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Но кому-то очень помешал имевшийся порядок, и придумали "техническое регулирование". |
|||
|
||||
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,625
|
Как передать борцу с иностранными терминами ("кальками") Жириновскому Владимиру Вольфовичу предложение о запрете использования термина "дорожная карта" (калька с англ. Roadmap)?
__________________
Сорокин Санкт-Петербург Последний раз редактировалось Сорокин, 18.02.2015 в 15:03. |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Offtop: Может, так: "Should be banned translated into Russian term potential enemy of the State "road map"!"
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Если же в названии "План мероприятий (Дорожная карта)", то это сигнал - делать вид, что исполняете, но всячески саботировать, "запуская дурочку". Именно это и происходит с Медведо-Меневыми "дорожными картами". А в этой теме как раз и обсуждаются последствия запущенной "дурочки". Вроде как и принимаются нужные документы, но вроде как они не годные, и вроде как их надо дорабатывать, создавать "рабочие группы", проводить "всенародные обсуждения". |
|||
|
||||
строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.) Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,857
|
Цитата:
... Дорожная карта (план мероприятий)... Что бы всем было понятно |
|||
|
||||
Регистрация: 31.12.2007
Сообщений: 378
|
Думал еще включить вопрос про инсоляцию, но пока недостаточно оснований.
http://s.mos.ru/common/upload/10.02....106fcbbef9.pdf Где, одна из мер антикризисной программы, утвержденной 10 февраля 2015 года мэром столицы Сергеем Собяниным, касается пересмотра норм инсоляции (степень освещенности солнечным светом зданий, сооружений и их внутренних помещений). Документ предусматривает проведение комплекса мероприятий «по внесению изменений в нормативные документы, устанавливающие инсоляцию жилых помещений». Таким образом власти хотят снизить ограничения для девелоперов при планировании территорий застройки (дома можно будет строить более плотно – новые нормы пока не приняты). То есть есть вероятность, что проектирование жилых домов в Москве может осуществляться без Инсоляции. Последний раз редактировалось Red_line, 24.03.2015 в 22:54. |
|||
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер-строитель Регистрация: 04.12.2005
Нижневартовск
Сообщений: 49
|
Цитата:
ведь "в натуре" примут ... а мне до пенсии, еще как медному котелку "пыхтеть". А в "управдомы" не хочется. |
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Offtop: Пора предлагать запретить использование окон в жилых зданиях в качестве антикризисных мер и одновременно для повышения энергосбережения. От окон, особенно открытых, огромные теплопотери и ущерб экономике. Срочно надо внести законопроект и создать комиссию по преодоления всего плохого и повышения всего хорошего. Я готов уже её возглавить.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,157
|
Цитата:
|
|||
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Обсуждение фильмов | Perezz!! | Разное | 9560 | сегодня 00:25 |
AutoCad 2014 (2013, MEP2013). Win 8. Тормозит при простейших операциях, почему? | Prostofoxit | AutoCAD | 7 | 12.01.2014 11:44 |